khare
-
Innlegg
176 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av khare
-
-
Jeg vil bare skyte inn at Datating får ufortjent mye kritikk i denne tråden. Poenget er at reklamasjonsretten etter fkjl. § 27 annet ledd er fem år hvis en ting er ment å vare "vesentlig lengre" enn to år. Formuleringen "vesentlig lengre" er ikke presis, og det oppstår derfor et tolkningsproblem: Hvor lenge er egentlig "vesentlig lengre"? I forarbeidene til forbrukerkjøpsloven antydes det at omkring fire år normalt vil regnes som vesentlig lengre enn to år. Hvis en ting er ment å vare i fire år eller mer vil altså dette være et moment som taler for at det er fem års reklamasjonsrett på tingen. Fire år har altså - som Datating skriver - en viss betydning
Det har vel vært mer motargumenter enn kritikk. Jeg tolket Datating som om han mente at reklamasjonsfristen i visse tilfeller ville være 3-4 år. Dersom han mente noe annet, er det bare bra.
-
Sjekke fakta er alltid en fordel når man skal uttale seg.
Forbrukertvistutvalget har i en dom som ikke ble anket fastslått at datautstyr generelt har en forventet levetid på vesentlig mer enn 2 år, og dermed dekkes av 5 års reklamasjonsfrist.
Det er helt riktig, men denne dommen du nevner er flere år gammel, og det er nettopp denne problemstillingen Elektronikkbransjen har trukket for retten i en sak som fortsatt verserer. De mener for det første at Forbrukertvistutvalgets status som rettskilde er uavklart, og for det andre at konklusjonen er feil og urimelig. Oslo tingrett støttet Forbrukertvistutvalgets konklusjon, Elektronikkbransjen anket og saken skal opp i lagmannsretten. Det er ikke helt usannsynlig at den havner i Høyesterett før vi får noe rettskraftig på dette området.
Det var ikke jeg som trakk inn mobilsaken, men siden du først spør: Dette har blitt en diskusjon om reklamasjonsfrist på laptop. Det er et juridisk spørmål, og "mobilsaken" tar for seg eksakt det samme spørsmålet. Begge deler dreier seg om forbrukerelektronikk som utsettes for mye slitasje. Dermed mener jeg det er relevant.
Det er all grunn til å anta at dersom retten kommer frem til at mobiltelefoner kan reklameres på i fem år, så vil dette også gjelde annen sammenlignbar forbrukerelektronikk. Jeg kan ikke se _noen_ grunn til at laptoper skulle ha noen kortere reklamasjonsfrist enn mobiltelefoner - kan du?
-
-
Uten tvil er å ta i. Mobilsaken er ennå ikke avgjort, og reklamasjonsfrist på laptop'er har aldri vært prøvd i rettsapparatet. Til og med Forbrukerrådet er av og til vage i uttalelsene sine om reklamasjon på laptoper, og selv om de mener den er på fem år, er det kun en rettsoppfatning som ikke veier noe tyngre enn den produsentene/leverandørene måtte ha.
Jeg synes personlig at en reklamasjonstid på fem år er rimelig på både mobiltelefoner og bærbare PCer, men husk at om det skulle bli endelig fastslått ved dom, så vil en bieffekt være at de blir dyrere i salg.
-
Det viktige er at du som forbruker ikke skal ha noen kostnader i forbindelse med feilrettingen. I prinsippet er Prix og Medion solidarisk ansvarlige, dvs. du kan både kreve avhjelp hos Prix og Medion.
Men Prix har jo ikke noe verksted på fryselageret og vil evt. ikke gjøre noe annet enn å sende maskinen videre til Medion eller deres servicepartner. Så du sparer nok både Prix og deg selv for tid ved å kontakte Medion direkte.
Lykke til! Håper Medion ikke setter seg på bakbena. (noe jeg er stygt redd for at de kommer til å gjøre)
-
Dette er rett og slett feil. Du har rett i at lover skal tolkes, men loven gir ikke noe rom for å tolke seg frem til/utøve skjønn i forhold til å utmåle reklamasjonstid.
I "mobilsaken" har det falt dom som gir forbrukeren fem års reklamasjonsfrist, men denne er blitt anket av Elektronikkbransjen. Hva som blir det endelige utfallet her gjenstår å se, men det blir ikke "kanskje 3-4 år" - det vil kreve en lovendring.
Om mobiler blir dømt til å skulle vare i fem år, vil det 100% sikkert innebære at bærbare maskiner også får har reklamasjonstid på fem år. Og hvis forbrukeren skulle tape saken, så vil man fortsatt kunne argumentere for at bærbare PCer skal vare i fem år.
"Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år."To eller fem år. Uansett hvordan det tolkes.
-
Jeg har prøvd å selge en 3500+ i lengre tid nå - blir ikke kvitt den.
Jeg tror man får betydelig mer igjen for pengene hvis man skrur sammen delene til en fungerende boks og selger den på finn/qxl eller lignende.
-
Hei!
Jeg har en splitter ny Acer Aspire 5684WLMi m/ Core 2 Duo T5600 her, hvor viften virker å være litt overivrig. Den setter i gang på et ganske plagsomt nivå når prosessoren når 33 grader, og holder på til den er nede i 27 grader. (temperaturer målt med Speedfan)
1. Er ikke 33 grader et veldig lavt innslagspunkt?
2. Kan jeg overstyre dette på noe vis?
-
Brukeren Netshop har 155 innlegg og vært aktiv siden 2004, og signerer stort sett med Svenn Aage. Med mindre de har somlet bort passordet sitt, tror jeg vi kan være relativt trygge på at det er Netshop ASA som har svart.
Og mens vi først tar for oss skeptikere - de som påstår at Netshop/hardware.no skulle stå i noe slags ledtog, må lugne ner lite. Tvert i mot har hardware.no vært sinte Netshop-brukeres fremste talerør i en lengre periode nå, og alle synspunkter med en viss grad av saklighet har fått slippe til. Props for glimrende trådstyring.
-
Enig, en må tåle at motparten kommer med sitt forsvar også.
Dessuten tror jeg faktisk ikke at ørevoks er fredet eller går under noen regler på noen måte?...
Det er uansett ikke det denne debatten dreier seg om - Det handler om at NetShop har gjort en for sløv jobb i å utføre service på ett produkt som er sendt inn av en kunde som så aldri får kontakt med NetShop i etterkant.
Kan vi prøve å fokusere på dette istedetfor ørevoks?
Motparten hadde alle muligheter til å forsvare seg i tiden før denne tråden ble åpnet. De kunne også valgt å rydde opp dette privat med trådstarter etter tråden var åpnet.
Grunnen til at ørevoksen er blitt et tema, var at dette lett kunne sees på som et forsøk på å ydmyke/latterliggjøre kunden. Dermed følger de opp den sløve servicejobben du nevner med å sette trådstarter i gapestokk. Du, og heldigvis Micke også, virker å ha et uanstrengt forhold til ørevoks. For andre er det derimot forbundet med noe pinlig. Ville det vært OK for en klesforhandler å publisere bilder av svetteflekker? Eller bremsespor?
Publiseringen av bildet var helt sikkert egnet til å skremme en del andre fra å fortelle sine historier om Netshop, men noe sier meg at det likevel kan bli et ulønnsomt trekk i lengden.
-
Om man kaller dette en fillesak eller ikke, kommer an på øynene som ser. Jeg ser et millionforetak som har prøvd å overkjøre en tenåring, og jeg synes det er litt spesielt å stemple alle som reagerer på det som tåpelige.
A: Kunden har ikke vedlikeholdt øreproppene sine. Eller ørene, alt ettersom. Produktet er altså behandlet dårlig, og kunden har all skyld.Om han har rett eller ikke, er allerede litt utenfor sakens kjerne. Ingen av oss har forutsetninger for å si om Micke har behandlet øreproppene sine forsvarlig eller ikke, men det er helt tydelig at han opplever det slik. Det som skjer når han tar opp dette med Netshop, er at han blir behandlet uprofesjonelt, uhøflig og respektløst.
Enten han har all skyld eller ingen skyld, mener jeg han er i sin fulle rett til å eksponere Netshops kundebehandling.
B: Netshop lyver angående bildet. De har av en eller annen grunn ikke lyst til å ordne opp i kjøperens problem. De startet med å ignorere kunden, men nå er de dratt ut i det offentlige og MÅ ta opp kampen.At Netshop lyver er en beskyldning du ikke bør kaste rundt deg uten videre. Ellers er du inne på noe.
-
Jo det er klart det kan.. For folk flest bruker jo det samme passordet over alt.. Eller?
Det i seg selv vil jo være et ikke ubetydelig sikkerhetsproblem uansett hvor mange emailadresser man bruker.
-
Netshop har en Vaio som ukens tilbud denne uken:
Lurer på om dette er et engangsimportprosjekt.
Eller et tegn på at Vaio er på vei inn i Norge?
-
-
-
Jeg og Nextgentel kom til en enighet, som bl.a. innebar at jeg skulle la denne tråden dø hen. Jeg kan si såpass som at jeg ikke er misfornøyd med utfallet. Jeg er heller ikke Nextgentel-kunde lenger.
-
La oss si det sånn at jeg ble enig med Nextgentel om å la denne tråden dø hen...
-
En Linux-guru vil nok råde deg til å velge en liten linuxdistro og sette opp iptables/dhcp/dns etc. selv. Dette gir maksimal konfigurerbarhet. Hvis du har liten erfaring med denslags, kan du prøve Smoothwall eller m0n0wall. Den sistnevnte er bsd-basert, lettkonfigurerbar, og jeg brukte denne selv i et par år uten å boote (utenom ved strømbrudd).
-
Flytting av nettverkspakker er ikke en oppgave som krever spesialisert hardware i samme grad som f.eks. grafikk og lyd, og det er ingenting som tilsier at en x86-prosessor skulle løse denne oppgaven dårlig. Brikkesettene på nettverkskort i mellomklasserutere skiller seg heller ikke nevneverdig fra de du får til PCer.
-
Ja, dette høres veldig passende ut.
-
-
Hvor ille er denne brummelyden?
Ille. For min del var det uutholdelig. Dersom det var mye lyd på TVen hørte man det ikke, men i lavmælte scener - typisk der hvor du IKKE vil ha forstyrrende lyder - var det fryktelig plagsomt. Jeg pleier også å ha TVen på med lav lyd som ønsket "bakgrunnsstøy" - durelyden var da faretruende nær hodepine nivå.
Så det er snakk om mer enn et irritasjons moment etter min mening.
Det kommer nok litt an på hva du forventer. Jeg hadde også veldig grisete kabel-TV da jeg kjøpte denne, men ble veldig imponert over TVens egenskaper i forhold til analoge signaler. Kanaler som var veldig støyete ble merkbart roligere. Men bevares - å blåse opp slitne, analoge signaler til 37" er ikke noe for feinschmeckere. I forhold til andre apparater yter Toshibaen uansett bra på dette området, så det var trist å levere den tilbake.
-
Ja, lyden kommer ikke fra høyttalerene, men et eller annet komponent i selve skjermen. På min TV ble lyden noe mindre merkbar ved høy lysstyrke - mer merkbar dersom jeg brukte HDMI/VGA-input.
-
Jeg har også inntrykk av at Netshop Oslo sliter litt med kundebehandlingen sin. Jeg kjøpte en Toshiba REGZA 37WL66Z av de, som bråket som besatt. (mer enn hva som er vanlig for modellen) De insisterte hele tiden på at dette var normalt for LCD-TVer, men jeg dro likevel og leverte den - pent innpakket i originalemballasjen og med alt tilbehør da jeg regnet dette som en retursak.
Etter noen dager fikk jeg beskjed om at de var enige i at TVen lagde unormalt mye støy, og at jeg skulle få en ny. Dessverre hadde de ikke flere på lager, derfor hadde de vært grei og pakket klart utstillingsmodellen
som jeg kunne hente når det passet. Jepp - man er normalt veldig interessert i å betale full pris for utstillingsmodeller.Jeg sendte mail tilbake og sa at jeg ville heve kjøpet dersom de ikke kunne levere en ny tv, og oppga kontonummer for tilbakebetaling av kjøpesummen. En uke gikk uten svar - jeg purret, og fikk en mail om at jeg skulle få tilbake pengene så fort jeg kom innom med eske, fjernkontroll, manualer etc. Som jeg faktisk hadde levert inn i første omgang....
Jeg ringte dit gjentatte ganger, men personen som hadde sendt mailen var utilgjengelig for telefon. Ny mail resulterte i at jeg fikk beskjed om å "lete hjemme en gang til" for det var nok der tingene lå. Joda, en pappeske til en 37" TV kan fort bli borte bak en sofapute e.l.
Tilslutt fikk jeg email-adresse til en jeg antar var en slags leder der, som etter at jeg koblet inn Forbrukerrådet gikk med på å betale tilbake beløpet. Men fortsatt fikk jeg syrlige kommentarer om at jeg ikke hadde levert tilbake komplett vare.
Jeg liker veldig godt idéen om en hentebu i Oslo, men Netshop Oslo har vist seg komplett ute av stand til å ta en kunde på alvor, og jeg kommer ikke til å handle der igjen. En annen ting er jo den håpløse oppfattelsen de har av angrefristloven - jeg blir alltid like imponert av firmaer som tror det er ubegrenset rom for utvidet tolkning av forbrukerrett. :!:
Er det 2 eller 5 års reklamasjonsfrist på laptop?
i Maskinen fungerer ikke
Skrevet · Endret av khare
Du har helt rett i at det er et rom for skjønn i forhold til hva som utgjør "vesentlig". Jeg tolket deg tidligere som om du mente man kunne utøve skjønn som tilsa en reklamasjonsfrist på f.eks. 3 eller fire år. Hvis du mente noe annet, så beklager jeg.
(forresten, en dom innebærer aldri en lovendring, men det var kanskje ikke det du mente heller 
)
Jeg tror også at denne saken havner i Høyesterett, ettersom det er et ganske kinkig prinsippspørsmål. Og det er i hvertfall helt klart at rettsintanser, utvalg, produsenter, forhandlere og forbrukere er ganske i utakt på hva som faktisk gjelder på dette området - det er en situasjon ingen er tjent med.