~inso

Hvis du ser på "inkommende" på Microplex sine sider, kommer det en MIST500W de skryter fælt av...

Vil vel si at fiber er fremtidens bredbånd, eneste begrensningen med det er at det er dyrt å legge, men den dagen adsl2 har møtt veggen er fiber fortsatt det beste, så om en tenker langsiktig så vil dette være det mest lønnsomme. Problemet her ligger heller hod distrubitørene som har mase gammel kobber liggende og denne skal utnyttes med flest mulig teknikker som det skal tjenes penger på, dette gjøres fordi de vet brukerne hele tiden tar i bruk dette og skulle de ikke gjøre det så begrenses bare mulighetene på det "gamle" systemet og tvinger brukerne over. Når så alle brukerne har tatt dette i bruk begynner levrandørene å tenke på neste trinn og til slutt vil nok de også komme med fiber, men som sagt neppe før de har tynt mest mulig penger ut av brukerne .

Nemlig. Og det er derfor staten burde gått inn her og lagt fiber til alle husstander i Norge. Klart dette ser veldig dyrt ut, men tenk på hvor mye vi kan spare på dette. Og det er en engangsinvestering. Dette selvsagt uten at de gir det vekk til Telenor (det at de gav kobberet vekk burde jo vært straffet med lynsjing for dem som vedtok dette. Ufattelige verdier, generasjonsverk ). Vi snakker tross alt om et nettverk som i framtiden blir like viktig som veinettet. Så hvorfor ikke investere disse oljemillionene i dette nå. Dette hadde jo gitt uante muligheter for integrasjon av bredbåndsbaserte muligheter i alle samfunnsledd. Man snakker jo allerede nå om "nettlegen", nettbank og kommunale administrative oppgaver er jo allerede fullt igang.

Bare se på hvor mye NRK nå investerer i å bygge ut et digitalsendt bakkenett til hele Norge. Dette er jo en oppgave I SEG SELV som vil koste utrolige summer vi sikkert må betale blodlisens for langt inn i det neste århundre. Dette selvsagt ved SIDEN av telenors forbannede utmelking av VÅRT EGET kobber Med fiber hadde alt dette, telefon, internett, ja ALT som har med medie å gjøre, vært på plass for framtiden.

Jeg tror rett og slett det ville vært et utsøkt GENIALT trekk fra myndighetenes side.

2. Håper Inso snart kan slutte med "oppgulpet" om artikkelen om oss på hw.no som han/hun har gnålt om i månedsvis. Artikkelen ble foreslått av hw.no, skrevet av hw.no og alt i den er sant. Ikke skyld på oss fordi det ikke har vært flere slike artikler om andre (skulle komme så vidt vi forsto), fordi vi fikk positiv omtale eller for hva hw.no skriver.

Jeg skjønner jo at det er i deres interesse å latterliggjøre mine uttalelser i denne forbindelsen. Men nå har det seg slik at det er kun i denne tråden jeg har nevnt denne episoden, ikke "i flere måneder". Kanskje det er slike "oppgulp" og argumentasjonsføring som får deg til å skrive at hele brukererfaringsdatabasen er riv ruskende gal og? Man snakker om å se spøkelser overalt... Det er jo nemlig slikt som spinner ut i et kolossalt tankekors med hele redigeringsfunksjonen. Da er det webshopen som får siste ord og vetorett på sannheten uten at dette nødvendigvis stemmer (det sies jo at det ofte er 3 sannheter i en sak).

Og jeg "skylder" ikke nødvendigvis på dere, men på hardware.no som laget den.

Så vennligst ha meg overbespart for slike prepubertale utbrudd .

Og for å ha det sagt er dere kritisert for å slikke forbrukere opp etter ryggen her på forumet før. Jeg husker spesielt en episode i fjor før julehandelen satte inn.

En slik ordning er helt ok for meg, men KUN hvis alle butikkene har den muligheten. HW.no skal på en eller annen måte informere butikkene om at slik og slik kan de gjøre. HW.no skal også informere oss brukere som legger inn erfaringer at butikkene får en sjangs til å se over alle erfaringer før de legges ut. Videre bør også reglene som butikkene kan bruke for å få fjernet falske innlegg publiseres, slik at alle kan se hva som foregår når, hvor og hvordan.

Enig. Det kan godt gjøres slik at det kommenteres med et rødt innlegg under kommentaren slik at også forfatter av erfaringen kan se hvorfor den ikke er gyldig.

MEN, det er jo tross alt en forbrukerdatabase vi snakker om. Hvorfor skal denne sensureres i forkant? Over halve poenget med hw.no er vel at de skal stå på forbrukernes side. Det er jo det som skranter litt her.

Personlig har jeg ingen problem med at webshoppene har mulighet til å se igjenom innleggene og gjenom dialog med hw.no kan argumentere for å få slette innlegg som er åpenbart løgn, eller som i dette tilfellet en bobbeloppføring.

 

Da slipper jeg som forbruker å bli misledet.

Men hvilken garanti finnes det for at ordningen faktisk fungerer slik den angivelig skal? Det er jo det vi må spørre oss om. Og når det tilsynelatende kun er netshop som har tilgang til denne er det jo noe som lukter KRAFTIG svidd rundt hele tiltaket.

Som tidligere nevnt:

Har ikke søkt på noen stilling hos netshop og har heller ikke fått avslag på noen stilling hos netshop.

Vel, det var jo et ironisk sammentreff, er gjerne en av grunnene til at vi HAR slike lover. At de skal hindre injutierende overtramp... ganske stygg sak at potensielt svært mange personer sitter igjen med det inntrykket ihvertfall (kanskje de ikke leste din oppklaring).

Det var ihvertfall en alarmerende nyhet!!!

Og når folk snakker om korrupsjon, mener man ikke nødvendigvis direkte pengebetaling, men kanskje "smøretiltak" for gode reklamekunder, slik som også gav seg utslag i Komplett's skryteartikkel for en god stund tilbake. En komplett (faktisk) ubrukelig artikkel, som kun var i kompletts pr interesse.

ps! person opplysninger skal ikke uten videre ut i offenlighetenslys, men inntil noen finner en konkret lov som sier det, så får vi slutte å spikre netshop for dne uttalelsen.

 

Navnet er hentet fra en brukererfaring her på hw.no

 

Så mao kan alle se det. Det er ikke noe Netshop har kommet med. De har jo bare copy/pasted brukererfaringen

Men saken er jo at de kobler navnet opp mot den aktuelle handlingen, som er jobbsøking... og slikt er strengt sagt konfidensielt?

Var det ikke slik at det var ett par av de som jobbet i komplett tidligere som startet netshop? tror ikke det er samme personen som har startet begge

Tror personen det gjelder er Eric Sandtrø

Er det bare meg, eller er det samme fyren som står bak Netshop som startet komplett? Mener bestemt å ha lest dette en plass. Hardware.no har jo før, i høyeste grad rettmessig, vært kritisert for å skrive åpenbare "skryteartikler" for Komplett.no. Dette skulle være en del av en serie besøk hos webshoper det aldri ble noe av, bortsett fra et intervju med Mr. Komplett der han skamløst la ut tykt påsmurte utsagn om firmaets visjoner (som flere mener ikke ble gjennomført.), størrelse og fortreffelighet.¨

Komplett står samtidig for en svært stor del av reklamen på hardware.no, i likhet med netshop.no. Kanskje noen kjenner noen for godt her? Er ihvertfall alarmerende om ikke alle webshoper får lik behandling på dette punktet. Og da mener jeg ALLE, tom de minste.

Lukter litt særbehandling.

Ja så var det jo Telenor igjen da? Blir vel neppe gjort før de absolutt må når isdn linjene råtner i bakken. Jævla utsugere.

Hva om bare staten kunne gått inn med et tiltak 'ala rett til telefonlinjer på bredbånd, så kunne vi kuttet det steindyre bakkesendte digitalnettet NrK bygger ut som vi allikevel må betale en sinnsyk lisens for og alt; rett og slett gjort kort prosess og lagt inn en mediekabel i alle norske hjem som er bygget for å vare flere tiår. En fiberkabel har jo uante muligheter. Man kunne da integrert bredbåndstjenester i høy grad i alle samfunnsorganer. Hadde det virkelig vært så dumt?

Green Day - Redundant

Guns N' Roses - Estranged

Metallica - Low Man's Lyric

jeg føler meg ikke støtt av det, men heller at du skjeller ut andre som ikke er enige med deg, denne personen du snakker om her, sa ingenting konstruktivt i det hele tatt, men gjentok ting som er sagt til det kjedsomelige før. Min moral var at alle bør få samme behandling...

samme behandling som i; halshugging? :!:

Nei, jeg føler jeg vært tolerant nok mot den typen oppførsel før her i tråden, og bedt tuusen ganger om å la være, så til slutt måtte det jo bare komme... Men likevel klarte jo bl.a dobbelmann å melke det utbruddet for hva det var verdt, nok om det.

takk for lykkeønskingen ihvertfall

Dobbelman sa en del intelligent i sin tråd.

Hvem er mest kvalifisert til å si hva som er samme feil i et komplisert elektronisk apparat?

Inso? Forbrukerrådet? Itbutikken? Infocare?

 

Selvfølgelig er det Infocare's teknikere de som har mest KOMPETANSE for å kunne uttale seg om dette.

Så lenge hovedpoenget er at forbrukerrådets tolkning skisserer at det ikke er et teknisk spørsmål, men et spørsmål om symptomer fra forbrukers synspunkt, er det uvesentlig. Skjønner ikke hva som er så intelligent med å trekke frem det igjen når vi har hatt samme diskusjonen tidligere. Hvis han skal gjøre noe som ligner konstruktivt med sine uttalelser bør han ihvertfall kommentere roten av problemet, som er hvorfor han har så mye mer rett enn forbrukerrådet.

Jeg vil si det ville vært trist den dagen jurister og/eller andre papirpushere får den myndighet at de kan overkjøre fagfolks kompetanse.

Grunnen til at forbrukerkjøpsloven har oppstått, er jo det tvert motsatte. Det tristeste hadde vært om jeg nå hadde mottatt 100 skjermer med samme feil hver gang for meg, mens teknikerne og butikken, som har samme interesse (butikken å spare penger, teknikere å få flest mulig rep. oppdrag) kunne teknifisert dette noe så inn i hampen at jeg alt i alt hadde kjøpt meg et problem uten snev av driftssikkerhet. Forbruker skal ikke være offer, det er det forbrukerkjøpsloven skal; hindre at mektige kjøpsmenn får holde på som de vil.

~inso: Du har en oppfatning som er langt fra virkeligheten når du sier dette:

Men TOTAL BLACKOUT/UBRUKELIGHET på et produkts eneste hovedfunksjon er da også samme feil.

Det der må være noe av den mest virkelige virkelighetsbeskrivelsen jeg kommer på atm. her jeg sitter og får skjerm etter skjerm blåst i trynet.

Du sier selv du har gått Elektronikk VK1. Men du har jo vist meg at du ikke skjønner hvordan en lodding eller en helt vanlig glass-sikring fungerer.

Hvor i alle dager har jeg vist dette? Det eneste jeg har gjort er å stille meg ekstremt spørrende hvor du får det fra at det er en "vanlig slitasjeskade" at sikringer ryker pga. materialtretthet etter knappe 2år. Jeg kjenner ingen som vet at de må "regne med at dette skjer" skjermen deres.

Og når det gjelder den loddingen har jeg stilt meg spørrende til hvorfor det skal kunne unnskyldes; hvis de ikke klarer å lodde skikkelig eller hvis loddetinn ikke er tilstrekkelig for å utføre den oppgaven som er nødvendig er det jo DE som har foretatt en feilvurdering når de gjorde det første gang. Jeg skal da ikke måtte ta forebehold om at de gjør feil. Det går på deres kappe. Har også lært meg endel om hva som er god lodding og ikke, og jeg kan fortelle at hvis det er utført skikkelig skulle det ikke rølet etter "materialtretthet" som du kaller det, med det første.

Spesielt den tråden der du trakkaserer duda.

Hvorfor er det jeg som trakasserer duda? Hvorfor ikke motsatt? Det er jo han som indirekte antyder hvor toskete jeg er som i det hele tatt lager en sak av dette. Og det gjør han med argumenter jeg UTALLIGE ganger har besvart og grunngitt. Om dere mener jeg var krass er en ting; men det bør da være bred enighet om hvor ufattelig ubrukelig hans uttalelser er i forbindelse med saksgangen når det bare er en repetisjon av ting som har vært oppe dagen før. Slikt kan knekke selv den beste når man prøver å føre en kontruktiv dialog i en 26 sider lang thread.

Kan ikke du ta deg den frihet å LESE threaden først?  er henvist utallige ganger til forbrukerrådet sine egne sider hvor det forklares at det er slik.  h

Det er på det punktet du tar feil. Setningen burde vært "... hvor det forklares at slik tolker forbrukerrådet det". Det er en fortolkning av forbrukerrådet. Det er en fortolkning som ikke er hverken mer eller mindre gyldig enn det en hvilken som helst advokat som jobber med forbrukerspørsmål kommer med.

 

Fortolkningen deres vil ikke være "korrekt" før det kommer en domsavgjørelse på det.

forbrukerrådets egne sider forklarer at det er slik. At dette er en tolkning står det ingenting om der. Men det er da naturlig å anta at det samtidig er forbrukerrådets tolkning når det står på forbrukerrådets sider at det er slik.

Takk for det.

 

Og la meg presisere en viktig ting du quotet det:

la meg se om jeg forstår deg rett, folk som poster negativt i tilknytning til din sak blir kalt duster osv, mens folk som poster positivt de er kjempekarer selv om de sier null og niks nytt, øh latterlig er vel et ord, barnslig er et annet

 

tilbake til saken: Itbutikken har da ikke nektet deg å levere skjermen inn til reperasjon innenfor reklamasjonstiden, så hvorfor du syter om 2 år eller 5 års reklamasjonstid er for meg en gåte

 

"4. august 2004 skriver vi til dig, at vi simpelhen ikke ønsker at diskutere med

dig mer om denne sag. Og at hvis du ikke inden 9/9-2004 har sendt den til

infocare i Norge så vil vi ikke se på sagen mer. Da de 2 års reklamationsret så

er bortfaldet."

 

 

det du derimot kan diskutere er om de kan sette en slik frist de har gjort, med at reklamasjonskravet ditt bortfaller fordi du aldri klarer å levere skjermen.

 

Har du foressten fått noen form for bekreftelse at Infocare ser på dette som en garanti/reklamasjonssak?

Jeg takker bare for at han ønsker meg lykke til. Føler du deg så utrolig støtt av det?

Jeg sa ikke at du var en idiot, det har jeg aldri sagt. Jeg bare sa at det er underlig at du spør om en uttalelse fra forbrukerrådet når vi har brukt xx antall sider på å diskutere en link derfra.

Det eneste jeg har sagt er idiotISK er måten dobbelmann og duda bla. pumper på med meningsløst svada som alt er besvart. Dette tar jo unødvendig plass.

Og når det gjelder reklamsjonstiden; hvis du leser mailene fra korrespondansen med itbutikken presiserer jo sjefen sjøl at det er 2års reklamasjonsrett når jeg kontakter han 3 gang (skjermen jeg nå akkurat har levert til Infocare. det du quoter til ble sagt en annen gang skjermen gikk i stykker.). Måten han gjør dette på kan ihvertfall for meg ikke tolkes på andre måter enn at han mener;

1. 2års reklamasjonsrett

2. Ingen utvidelse av denne tiden ved tidligere feil innenfor reklamasjonstiden.

En annen ansatt ved Itbutikken prøvde jo også tidligere å avvise meg med at denne tiden hadde utløpt før den hadde, før sjefen nå kommer med riktig kjøpstidspunkt i sine mailer.

Har du foressten fått noen form for bekreftelse at Infocare ser på dette som en garanti/reklamasjonssak?

Er ikke helt sikker på hva du mener her. Infocare har ikke uttalt seg om reklamasjonstiden hos itbutikken. Infocare forholder seg uansett kun til GARANTItiden som er på 3år om jeg ikke tar feil. (5år fordi det er produksjonsfeil med skjermen som vi fant ut tidligere i tråden)

Kan ikke du ta deg den frihet å LESE threaden først?  er henvist utallige ganger til forbrukerrådet sine egne sider hvor det forklares at det er slik.  det blir så ufattelig tungt å måtte gjenta seg selv og forsvare sine synspunkt gang på gang på gang.  grunnen til at det er diskusjon er at det er personer her inne som mener det er feil.  se mitt innlegg ca. midt på side 10, så leser du det siste brevet jeg sendte til itbutikken der jeg forklarer hvorfor jeg har rett på heving.  der ser du også link til forbrukerrådet sine sider.

Men herregud ~inso, ikke det pisset der igjen. Du har blitt forklart utallige ganger at den linken der ikke har noen som helst betydning dersom ITbutikken ikke ønsker å følge Forbrukerrådets tolkninger og meninger. Forbrukerrådet gir deg ikke rett. De har ikke myndighet til å gi deg rett.

 

Du linker til hvordan Forbrukerrådet mener det burde være etter deres tolkning av loven. Inntil du kan grave frem en rettskraftig dom som sier at den tolkningen du linker til er riktig kan du like godt skrive ut siden og bruke den som dopapir. Da har den hvertfall en verdi for deg.

 

Du ber andre lese hele tråden før de gjentar de samme gale påstandene. Du bør kanskje gjøre det samme selv. Dette pisspreiket du kommer med nå nok en gang om at du har rett og alle andre feil fordi Forbrukerrådet er enig med deg har du fått tilbakevist mange ganger.

Du må jo lese hva jeg svarer på. Jeg quoter til uttalelsen

Kan du ikke skrive en mail til forbrukerrådet og få dette bekreftet at de er enige med deg på dette her, da ville jeg bli rimelig imponert for da kan du faktisk klare å forandre fast praksis i bransjen og gjøre livet veldig mye enklere for oss forbrukere

Grunnen til at jeg da kommenterer linken til forbrukerrådet bør da være åpenbar, selv om jeg har fått med meg at dette er en tolkning.

Og la meg legge til noen ord om samme feilen/mangelen:  hvis det er to forskjellige grafikkfeil er det kanskje snakk om samme feil.  At høyttalerne på et fjernsyn ikke fungerer kan nok defineres som samme feil.  Men TOTAL BLACKOUT/UBRUKELIGHET på et produkts eneste hovedfunksjon er da også samme feil.

dette er bare tull og det vet du, alle elektroniske dupeditter kan inndeles slik som du sier her, av og på. Det finnes ikke et eneste produkt som praktiseres slik du sier.

 

Kan du ikke skrive en mail til forbrukerrådet og få dette bekreftet at de er enige med deg på dette her, da ville jeg bli rimelig imponert for da kan du faktisk klare å forandre fast praksis i bransjen og gjøre livet veldig mye enklere for oss forbrukere

 

men inntill det er dette bare flyktige og totalt urealistiske drømmer dessverre

 

 

edit: skriveleif

Grokster:

Kan ikke du ta deg den frihet å LESE threaden først? er henvist utallige ganger til forbrukerrådet sine egne sider hvor det forklares at det er slik. det blir så ufattelig tungt å måtte gjenta seg selv og forsvare sine synspunkt gang på gang på gang. grunnen til at det er diskusjon er at det er personer her inne som mener det er feil. se mitt innlegg ca. midt på side 10, så leser du det siste brevet jeg sendte til itbutikken der jeg forklarer hvorfor jeg har rett på heving. der ser du også link til forbrukerrådet sine sider.

Og la meg legge til noen ord om samme feilen/mangelen: hvis det er to forskjellige grafikkfeil er det kanskje snakk om samme feil. At høyttalerne på et fjernsyn ikke fungerer kan nok defineres som samme feil. Men TOTAL BLACKOUT/UBRUKELIGHET på et produkts eneste hovedfunksjon er da også samme feil.

Takk for det.

Og la meg presisere en viktig ting du quotet det:

Hvis du oppdager at noe er feil ved varen, må du melde fra til selger innen rimelig tid.

Her sies det altså svart på hvitt. Jeg må melde fra til SELGER innen rimelig tid. Det står ikke "plikter å skaffe til veie dokumentasjon på at selger baserer sin konklusjon på et luftslott, innen rimelig tid". Om selger da ikke ønsker å vedkjenne seg noe ansvar og dette til slutt skulle vise seg å være feil, er det da sålangt jeg ser, kun 5års regelen å holde seg innenfor. Da er det nemlig DE som har gjort en feil. JEG skal ikke påføres laster med tidsfrister ol. fordet.

Jeg HAR med andre ord oppfylt dette kravet. Men itbutikken avviste dette uten å gi noen forklaring. Da er det vel nokså selvforklarende hvor feilen ligger og hvem som skal ha rett til å ta ordet tid i sinn munn...

de trenger ikke være verkstedsingeniører for å fastslå en vesentlig mangel på en skjerm.  Har du et problem med det?  Ja så forklar deg hvorfor du mener at man må være så yhyre kvalifisert.

selvfølgelig må de være det, det er jo åpenbart.

 

Ingen leverandører godtar at noen ukvalifiserte får diagnosere/reparere deres varer, såpass skjønner du vel?

Du leste ikke høyttaler eksempelet jeg henviste til på side 24 formoder jeg?

Jeg forklarte symptomene til dem "at den trakk ned sikring når den ble koblet til". Det skulle ikke være noe tvil om hvor vesentlig denne mangelen var. Dette kunne de, som i tillegg har et EGET dataverksted, fint funnet ut av sjøl. Ingen grunn til å mystifisere dette noe mer enn det faktisk er - noe min bestemor kunne fastslått.

En skjerm har 2 super-vesentlige funksjoner; skjerm av - skjerm på. Hvis itbutikken ikke ønsker å legge ut for en verkstedsuttalelse og sending av 35kilo monsterpakke rundtom i det ganske land for å få dette fastslått, tilbød jeg dem det. Hvis de ville det, kunne de selvsagt sagt ifra så kunne DE tatt seg at den saken når de så hva feilen var. Men det ønsker ingen av delene, de bare ga faen. De tilbød seg IKKE, som noen antyder - at jeg skulle sende den til infocare for å få den diagnostert der. Kun reperasjon + dra dit pepper'n gror vi gidder ikke å snakke med deg.

du kjøpte for et par ÅR tilbake... skjermer blir ødelagte etter en stund.

dobbelmann:

Du gir deg ikke med repeteringa! For 2 sider siden svarte jeg på det du sa der nå. Det er DET jeg kjefter på, ikke "meningene deres". Men forresten; tror du jeg opprettet denne posten for å høre dere klage over hvor galt jeg har behandlet saken gang på gang på gang på gang på gang på gang, uten å tilføre noe konstruktivt i tillegg? Ser du virkelig ikke hva jeg sikter til når jeg sier at duda er usaklig? Han fremsetter jo bare ATTER en påstand jeg har besvart 100 ganger og er lei av å høre. Absolutt INGEN nye perspektiver eller vinklinger på saken, bare samme jamringa med døve ører for svar.

Det finnes visst ingen grenser for hvor AVSINDIG langt inn i skallen du må ha banket tingene før du gir deg. For nå klarer du jammen å komme med det verkstedseksempelet ditt igjen. les det jeg skrev om høyttalerne dine på side 24; de trenger ikke være verkstedsingeniører for å fastslå en vesentlig mangel på en skjerm. Men klarte du å videreformulere "meningen" din så det gav meg grunn til å svare noe annet? Nei, kun samme gamle visa igjen. Vi har hørt din eminente "mening". Og svaret er fortsatt det samme; de trenger ikke være verkstedsingeniører for å fastslå en vesentlig mangel på en skjerm. Har du et problem med det? Ja så forklar deg hvorfor du mener at man må være så yhyre kvalifisert. Ikke gjenta deg selv atter en jævla gang så jeg må skrive det samme svaret og posten når nye høyder i antall ubrukelige poster.

Veldig bra det.

Men jeg personlig ville når itbutikken hadde bedt meg holde kjeft, holdt helt kjeft og operert direkte med infocare, for deretter og forbredt en grei sak isammen med forbrukerrådet en stund. Så kunne forbrukerådet kontaktet Itbutikken, hvis de var like steile da så ville jeg tatt saken ett hakk opp. Og slengt på alt jeg hadde for da ville det ikke vært noe å spare på, men seff på ett MEGET saklig nivå, for det dummeste som skjer er at meglerne hadde oppfattet meg som en kranglefant.

Regner med at det er det du skal gjøre nå, og er enig med du. Men du burde gjort det lenge før og ikke nødvendigvis med itbutikken sin tillatelse. Hadde nok muligens kostet noen kroner, men du hadde spart endel tid.

 

Men nå er det himat til kjerring og onga.

Var jo derfor jeg opprettet denne posten. Så hvis folk hadde brukt kreftene sine til å komme med slike forslag, hadde det sannsynligvis skjedd før. Det som skjer nå er at det har vært utrolig mye krangling frem og tilbake. Og når jeg til slutt kommer fram til en løsning kommer alle parter og klager over at jeg ikke gjorde det før. Uansett hva de har sagt og ikke har sagt før.

Det er jo noe lignende det jeg har på gang nå. Skal sende inn skjermen, få rapporter jeg trenger og sende saken over til forbrukerrådet. Og som du sikkert har lest tidligere i tråden, sendte jeg brevet til Itbutikken der jeg bad om å få sende inn skjermen uten å gå om Infocare på grunnlag av det jeg skrev i brevet (lover og linker) der jeg henviste til 3 vesentlige mangler, ikke 3 klin like feil.