VikingF
-
Innlegg
860 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av VikingF
-
-
Litt flaut.. men, hva slags film er egentlig Through the Never?
Det er en mix av en fiksjonshistorie og en live Metallicakonsert.
-
-
Optimisten
Jeg ser ikke helt for meg at det er så mange andre potensielle "breaking news" fra den fronten. Man kan da alltids håpe iallefall.
-
Noen som tør å gjette seg frem til hva dette gjelder ? Jeg har virkelig INGEN anelse.
Man kan jo håpe på en release-dato for det neste albumet.
-
Her er en link som Metallica postet på facebook, så burde jo stemme. Ser da ut som om filmen kommer den 25 Oktober.
Det stemmer faktisk: http://www.oslokino.no/incoming/article1127615.ece
-
Ser ikke ut som Trough the Never kommer på det norske lerretet, ifølge Imdb sin liste iallefall.
http://www.imdb.com/title/tt2172935/releaseinfo?ref_=tt_ov_inf
Noen som har noe annen info, eller er det slik at Imdb sine "kilder" er riktige?
Skuffende om dette stemmer....
-
Vel, man må ha ståldisiplin for å holde på sånn som meg. Jeg har opprettet en egen konto i nettbanken. Til denne overfører jeg fra lønnskontoen alle summer jeg handler for med kredittkort. Da har jeg allerede satt av pengene til fakturaene kommer.
Presis samme som jeg gjør. Jeg tror dette er den mest fornuftige måten å bruke kredittkort på. Da blir det nesten som å bruke bankkort (i praksis) ved at man "reserverer" på egen hånd før det betales istedenfor at banken reserverer. Da sikrer man også at man aldri bruker penger man ikke har, noe som er argumentet mot kredittkort hos antikredittfolket.
-
Jeg vil våge å påstå at å forsøke å inkludere relativitetsteorien i dette bare gjør det mer forvirrende, og gir assosiasjoner til folk som forsøker å bruke vitenskapelige fraser for å stjele troverdighet.
Men som sagt, likte måten å tenke på at for oss så virker det som om vi alltid eksisterer.
Ok, ikke meningen "å bruke vitenskapelige fraser for å stjele troverdighet". Jeg kunne godt ha formulert meg på denne måten: "På et tidspunkt hvor du er død så eksisterer du i fortiden, og fortiden ift det tidspunktet er like reell som det aktuelle tidspunktet". Den eneste måten noen kunne ha respondert på det hadde vært å spørre meg hvorfor jeg påstår det, og da hadde jeg ikke hatt noe annet valg enn å komme med begrunnelsen for påstanden.
Jeg mener man ikke kan komme til noen (personlig eller objektiv) konklusjon på denne problemstillingen uten å tenke over tidens natur. Det er like viktig som å tenke over f eks bevissthetens natur.
-
Jeg liker formuleringen med at man "alltid" eksisterer sett fra sin egen bevissthet. Egentlig ganske trivielt, men en behagelig måte å se på det på.
Derimot så er jeg temmelig sikker på at bevisstheten ikke involveres på noe vis i relativitetsteorien.
Romtiden involveres i høyeste grad av Relativitetsteorien, og bevisstheten befinner seg i romtiden. Å snakke om "i hvilken tilstand bevisstheten er etter døden" blir slik jeg ser det som å snakke om "hvordan man har det i Japan" når man er i Norge. Hvis det gjorde saken noe klarere.
-
SV's valgvake? Yey!!
Eller revisorenes julebord? Tjoho!
Hvis du har lyst på at kvelden skal ende godt så er det vel større sjans hos revisorenes julebord enn SVs valgvake.
-
Det er fordi jeg egentlig aldri har trodd på det. Jeg har alltid sagt til meg selv at det aldri er noe liv etter døden, men i går kveld så "poppet" det opp slike teorier i hodet helt av seg selv, og de virket så troende der og da. Jeg ville vel bare ha en bekreftelse på det jeg egentlig trodde på.
Hva med det enkleste? Romtiden er statisk og at "tiden går fremover" er en illusjon skapt av bevisstheten. Når du dør stopper denne illusjonen, men fortiden (hvor du faktisk eksisterer) eksisterer i like stor grad som datiden? Ergo vil du "alltid" - sett fra din bevissthets synspunkt - eksistere mellom din tilblivelse og død. Romtiden er forresten støttet av Relativitetsteorien som igjen er en av de mest vellykkede fysiske teoriene så langt.
-
Det du beskriver høres ut som et helt alminnelig valg, spør du meg. Denne prefiksen om at det er "fritt" virker mer og mer en selvfølge ettersom du beskriver hva du mener med det.
Var det meg det var et svar til?
-
Og hvordan skal individet kunne avgjøre et valg som vedkommende både ønsker mer enn noe annet OG kunne villet annerledes av egen fri vilje?
Det du beskriver er ikke frihet, men uforutsigbarhet.
Man trenger en grunn til å velge, uansett om grunnen er logisk (deterministisk) eller tilfeldig (ikke-deterministisk).
Det siste først: Determinismen kan også være uforutsigbar, f eks pga kaosteori. Indeterminisme (Probabilisme) sier at verden er mer enn "bare uforutsigbar", men at en bestemt tilstand i universet ikke determinerer senere tilstander mer enn med sannsynligheter.
Så det første sist: Når et individ står overfor alternativer og må foreta et valg så er det som oftest ulike faktorer som taler for og imot de ulike alternativene. Hvis individet allerede ønsker ett bestemt alternativ mer enn noe annet så er det også meget sannsynlig at vedkommende velger nettopp dette alternativet, men i noen tilfeller så velges det mer "tilfeldig", f eks når to alternativer er ønskbare men vedkommende bare kan velge ett av dem. Han kan da ha muligheten til å vekte de ulike faktorene til en viss grad (velge hva han vil fokusere mest på), og det frie valget kan ligge i nettopp den muligheten.
-
Hvis verden er probabilistisk (dvs ikke deterministisk), så vil en årsak føre til et sett med potensielle virkninger med litt forskjellig sannsynligheter. Når det gjelder å foreta valg, så vil det si at med et bestemt utgangspunkt (historie, personlighet, humør, etc...) så determinerer ikke dette ett bestemt valg, men valget som tas er ett av flere potensielle. En av funksjonene/egenskapene til bevisstheten kan nettopp være det å velge mellom alternativer innenfor dette handlingsrommet/settet av potensielle utfall. Dette trenger overhodet ikke å være "brudd på fysikken" som enkelte påstår i noen større grad enn at bevisstheten er "brudd på fysikken".
-
Har ikke noen stor forsamling å utgi dette til for øyeblikket, men har iallefall signert.
-
Beviser for en deterministisk vilje:
-Fysikkens lover
Om vi har fri vilje (muligheten til å velge utifra alternativer > 1), så ER disse en del av fysikkens lover siden mennesket (og andre eventuelle bevisste individer) er en del av naturen (og dermed fysikken). Man kan ikke sette mennesket over eller ved siden av naturen og snakke om "oss" og "den".
Bare en generell kommentar siden du nevnte "fysikkens lover".
-
Kongefamilien må få pengene fra en plass, og jeg frykter sterkt at det er oss, ja.
Ja, det kalles apanasje. http://no.wikipedia.org/wiki/Apanasje
-
Blanke stemmer betyr at du støtter opp om dagens system, men ikke finner noe parti som "passer" deg.
Kan ikke si at de som støtter opp om dagens system, enten de stemmer blankt eller noe annet, har noen som helst rett til å klage på det samme systemet som de støtter ved deres stemmeavgivning.
Kun de som ikke stemmer og derved IKKE støtter dagens system kan sies å beholde sin rett til å klage over systemet som har blitt dem påtvunget uten deres samtykke.
Tja. Det kommer litt an på hva det er med "dagens system" man er imot. Hvis det er noe så grunnleggende som at man mener at folket ikke skal velge, så betyr det jo at noen må kapre makten og bestemme enda mer over en enn dagens system gjør. Hvis det er mer hvordan valget fungerer man er imot så kan man jo melde seg inn i et parti, evt forsøke å danne et nytt parti, som jobber for å endre valgsystemet. Men inntil en slik endring evt kommer så er det ikke så mange alternativer enn dagens valgsystem, og da er det viktig å utnytte muligheten til å få sin lille stemme hørt. Blankt er helt fint, ingen stemme betyr først og fremst at "jeg har en mulighet for å påvirke, men velger å la være". Systemet endrer seg ikke av seg selv, og jeg kan være enig i at det er noen hull i dagens valgsystem, f eks at en stemme i Finnmark er "mer verdt" enn en stemme i Aust-Agder.
Men alt i alt så er vi fri til å gjøre det vi vil, og klage så mye vi vil, og andre kan klage så mye de vil på at andre klager så mye de vil. Etikk er uansett ganske subjektivt.
-
Jeg kommer til å stemme Venstre. Jeg anser meg selv som en sosialliberalist ideologisk sett.
jeg velger å ikke stemme for da beholder jeg retten til å syte å klage når de viser seg å være like elendig som de som sitter der nå.
Den beste protest er vel å bruke stemmeretten og stemme blankt. Ved å la være er det mer et signal om at du gir f***.
-
1
-
-
Når jeg går inn i nettbanken får jeg opp forskjellige beløp på disponibel og bokført saldo på 365Privat kredittkortet. Det står 9700 kr disponibelt, men allikevel 200 kr i pluss på bokført saldo, over maksgrensen på 10000 kr.
Når du kjøper noe reserveres summen en stund før det bokføres. Da er bokført saldo > disponibel saldo.
Hvis disponibel saldo = 9700 og bokført saldo = 10200, så tipper jeg at du har brukt kortet til å betale for noe verdt 500,- i det siste?
-
1
-
-
Hvilke kredittkort er best i test foreløpig?
edit:
Gebyrfri Visa fra santander http://www.dittkredi...-fra-santander/
365Privat kredittkort http://www.dittkredi...at-kredittkort/
Hvilke er "greiest"? Viktig med reiseforsikring, får jeg det på 365privat også?
Jeg har iallefall et Santander Gebyrfri-kort, og det fungerer helt greit. Det er reiseforsikring på det også hvis du betaler minimum halvparten av ferieturen med det. Det har også en del cash-back hvis du bruker det ellers.
-
Så lenge det er en korrelasjon mellom hva et individ ønsker å gjøre og hva vedkommende gjør/forsøker å gjøre, så er vel det vilje godt nok egentlig. Siden tiden er unidireksjonal så er det uansett umulig å gjenskape et tidligere situasjonsbilde 100 prosent for å se om "verden tar en annen vending denne gangen", og uansett om det var mulig så kunne man sagt at "det kun er fordi verden (inkludert viljen/bevisstheten/tanken/valget) er probabilistisk og naturen baserer seg på tilfeldigheter". Kan man velge fritt mellom A og B, så vil både A og B vurderes til å ha visse fordeler og ulemper, og uansett hva man velger kan deterministen si i ettertid at "Det måtte bli A pga <fordelene for A>" eller "Det måtte bli B pga <fordelene for B>". Pga tidens natur kan man med andre ord ikke overbevise en svoren determinist.
Hvis hjernen er så kompleks at den kan ha den "merkelige egenskapen" å vite om seg selv, så kan den vel like gjerne ha en "merkelig egenskap" til, nemlig å ha friheten til å foreta valg. Valgene vi tar baserer seg på i hvor stor grad vi vektlegger ulike fordeler/ulemper med alternativene vi sitter overfor. I den vektleggingen kan nettopp "den frie vilje" ligge. Men som sagt, man kan ikke logisk bevise den. Personlig stiller jeg meg agnostisk til det hele og viser til denne postens første setning.
-
Heftig tråd! Var jaggu litt å lese gjennom her å skjønner at jeg har mye å lære... Men jeg trenget et nytt kredittkort nå og lurer på hva folk vil anbefale, viktigste for meg er egentlig gebyrfri bruk og uttak i minibank både i Norge i det store utland, noen som har det?
Gebyrfri.no fra Santander skal vel være gebyrfritt også ved minibankuttak. Les på santander.no.
-
1
-
-
Denne hadde eg rett..... Men egentlig ganske merkelig... Alle potenser som er opphøyd i null er ALLTID 0 1, UANSETT grunntall
Neida, det er bare logisk, og her er beviset: a^0 = a^(x-x) = a^x/a^x = 1 (fordi et tall dividert med seg selv (i dette tilfellet a^x) alltid er 1).
Metallica - Gutta kommer til Bergen! - Generell diskusjon rundt bandet, konserter og album!
i Musikk
Skrevet
Fiksjonsdelen av filmen var syltynn, men jeg var ikke der for den delen og gir egentlig f*** i hvorvidt den var bra eller ei. Jeg var der for konserten og den var storartet! Faktisk en av de beste konsertene Metallica har hatt de siste årene.