James G

jajajajaja.. (si på spansk)

Hvis dette virkelig er et russisk angrep, så er deres sannsynlige mål å få Norge til å trekke tilbake støtten til Ukraina. Hvis det var et angrep fra Kina, er forhandlingsbrikken som kan være nødvendig, markedsavtaler eller hjelp til å omgå den amerikanske brikkeblokaden. Hvis et annet parti kommer til makten ved neste valg, kan angriperen foreslå en avtale. For politikere er det å fikse togpunktlighet en stor prestasjon og kan hjelpe dem til å bli gjenvalgt i lang tid. Hvis Bane Nor signalsvikten plutselig blir bedre etter at den nye regjeringen tiltrer, og blir ledsaget av et stort skifte i en viss politikk i Norge, kan vi finne ut hvordan de henger sammen.

Fallancy 36361: Appeal to consequences Og faktisk, ja, jeg kjenner noen. Selv om jeg ikke kjente en slik person, ville det fortsatt være religiøs tvang. Dens frukter endrer ikke dens natur.

Og en privat lov?

Og en privat parlament og privat seddel?

"i vesten" inkludere USA du? Kanskje du med "ingen tvang" mener å ikke bli drept eller kastet i fengsel, og vi snakker om å bli trakassert og utstøtt for ikke å tro på en viss religion, at barna dine blir isolert, offentlige ressurser blir upassende vippet mot kirken, offentlige tjenester som skal være åpent for alle er gjemt under kirken osv. Hvis det ble kalt en troende som melder seg frivillig, ville denne typen frivillig høres ut som det den menn i Me Too ville sagt.

Jeg ville bare poste nøyaktig samme emne. Det har vært latterlig mange «signalfeil» på Bane Nor de siste årene. En fullstendig nedleggelse på juledag er en veldig ikonisk begivenhet. Jeg ville ikke bli overrasket om fremtidige rapporter indikerer at noen av signalfeilene de siste årene var organisert innsats av utenlandske regjerings hackere, og forhåndsvisning av dagens totale strømbrudd. Og dagens tog er en forhåndsvisning av fremtidens krig. Hvis krigen kommer, vil det ikke bare være togene som slutter å fungere på et øyeblikk.

Feilslutning 6582: Proving non existence burden of proof

Hvordan fortelle hvilke læresetninger som har blitt feiltolket og kopiert? Jeg har en god idé: ethvert skriftsted som er i konflikt med dagens dyder må misforstås. For eksempel må vers som diskriminerer kvinner ikke ha blitt sagt av lederen selv, eller han må ha en 'dypere betydning'.✌️

Merkelig nok pleide religion å avsløre alle svarene. Etter tusenvis av år med kontinuerlig innsats fra religiøse vitenskapsmenn, frem til nå, kan bare den spirituelle avsløres.

Religiøse mennesker hevder at de har 'studert vitenskap' som en kompetanse, som om dette ville styrke deres troverdighet. På den annen side er det nesten aldri sett at vitenskapsmannen føler seg selvtilfredse og forbedre kvaliteten på forskningsresultater med å "studert religion".

'Du har gjort dem til et kongerikeg til prester for vår Gud, og de skal herske som konger på jorden.' 'Vet dere ikke at de hellige skal dømme verden? Men når dere skal dømme verden, hvorfor duger dere ikke da til å dømme i småsaker? Vet dere ikke at vi skal dømme engler? Kan dere ikke da dømme i jordiske saker?' 'Da Gud la alt under [ham], da var ingen ting unntatt; alt skulle underlegges ham. Ennå kan vi ikke se at alt er lagt under ham.'

Kanskje du antyder at (noen) religiøse skrifter ikke ble utformet på denne måten, men det er ingen tvil om at skriftene gir gode våpen til dette formålet. Selv i buddhistiske skrifter finner vi anklager om at folk med annen tro er dumme, eller antyde at de vil bli til dyr eller gå til helvete. For ikke å snakke om ørkenreligionene, som direkte krever ødeleggelse av kroppen. Men du har aldri sett noen matematikk- eller fysikkbok som sier at folk som ikke forstår denne teoremet og formelen er idioter.

Norge anser deg som 18 år for å kjøre bil og søke om kredittkort, 20 år for å kjøpe alkohol, men 15 år kan tydelig vite hvilken gud som er ekte og være villig til å tjene ham resten av livet. Det høres ut som om troen på gud ikke krever ansvar som et kredittkort, det er mer som unge har... seksuelle partnere.😂

Feiltrampning nr 4125: Thought terminating cliché

Du har absolutt ikke behov for å bevise det og er til ingen nytte for noen andre. Det eneste problemet er at du har gjort dette flittig de siste dagene. Hvorfor lar du oss ikke skyte piler i himmelen?* * skyte piler i himmelen: en buddhistisk hentydning

Fordi det er en flott mental trening. Sjelden ser du en så fullstendig og tett liste over logiske feilslutninger, gjentatt og selvtilfreds om noe annet emne. Selv i de mest heftige politiske debattene aksepterer i det minste alle noen fakta og matematikk.

Tror du ikke dere som er religiøse/spirituelle personerer, grubler og studerer tekstene for å kunne få et bedre måte å finne andre spekulative og logiske feilslutninger for å bevise hvor perfekt korrekte tekstene er (som du allerede vet)?

Gitt de tingene religiøse organisasjoner og troende har gjort mot ateister gjennom historien, inkludert fysisk utslettelse, plyndring av eiendom, fratakelse av retten til utdanning og arbeid, sosial isolasjon osv., eksisterer noen av disse atferdene fortsatt i dag, om enn i varierende grad. Dagens ateisters motangrep mot religion I beste fall er det bare latterliggjøring og kritikk, og krav om å stoppe de urettferdige gevinstene som er oppnådd i historien. Jeg tror det er ikke nok og for myk. Akkurat som Justice Ginsburg ble spurt "Hvor mange kvinnelige dommere skal det være i Høyesterett", svarte hun: "Ni." Reporteren spurte: "Er det ikke for mange?" sa Ginsburg: "Hvorfor trodde du ikke det var for mange når det bare var ni mannlige dommere?"

Singapore har en unik erfaring med «tvungen blanding». På grunn av de høye boligprisene i Singapore kan det hende at mange ikke har råd til et hus i løpet av livet. Staten sørger for billig boliger, men søkere kan ikke velge naboer (https://www.hdb.gov.sg/residential/buying-a-flat/buying-procedure-for-resale-flats/plan-source-and-contract/planning-considerations/eip-spr-quota). Statens tildelingssystem plasserer bevisst mennesker fra forskjellige etniske grupper i de samme leilighetene, enten de er malaysiske, kinesere, indere, hvite eller muslimer. Deretter må hver gruppe justere sin oppførsel for å passe de andre gruppene.

Fra et sosiofilosofisk perspektiv er dette umulig, på samme måte som man ikke kan importere viktoriansk teknologi inn i primitive stammer. https://en.wikipedia.org/wiki/Base_and_superstructure I utgangspunktet sier denne teorien at kultur, institusjoner og politiske maktstrukturer bestemmes av produksjonsrelasjoner, og produksjonsrelasjoner må tilpasses produktivkreftene, det vil si hvor avansert teknologi er, hvor utviklet finans er, osv. Hvis du kraftig kombinerer moderne teknologi med de politiske eller sosiale formasjonene fra viktoriansk tid, er det mest sannsynlige resultatet at samfunnet kollapser dagen etter, eller at teknologiske produkter ikke lenger kan produseres. Den ene må tilpasse seg den andre. Her er et omtrentlig eksempel Ekstern Amazon stamme kobler seg til internett, men så blir unge menn hekta på porno. de lærer ikke å jakte eller fiske lenger, og de lytter ikke lenger til eldres lære. På den annen side drar de nytte av internett for å redde liv. Mann kan ikke bare nyte bekvemmeligheten av moderne teknologi mens avviser den sosiale formen som disse teknologiene eksisterer i.

Religiøse myndigheter fikk dratt tennene ut før de ble veldedige, som ellers ville de aldri vært sjenert for å ta en hellig bok og oppmuntre folk til å gå i krig. Som å lure dem til å komme til himmelen?

Jeg tror disse svarer ganske godt på Taylors spørsmål: Hvorfor kritisere andre menneskers tro og religion? Fordi disse menneskene er uærlige, snakker tull og prøver sitt beste for å dekke over sine egne hellige bøker. Og de lærte tydeligvis dette av religion. I det minste stoppet ikke religionen deres fra å gjøre det. Når alt kommer til alt, når de dekker over de hellige bokene, følte de seg veldig strålende i hjerter.

Hvis alle hadde fulgt dette her (så lenge du er villig til å adlyde løgnene, arrogansen og truslene i den boken) så hadde det vært fred på denne jorden.

"Det ser ut som det er en motsetning, men det er det faktisk ikke. Det er bare det at du ikke forstår. Det er selvmotsigelsen i hjertet ditt, ikke i Bibelen."