Kassettspiller

Det er ikke vanskelig å se at de vurderer normen på verdensbasis i slike tilfeller. Jeg spør ikke fordi jeg tror jeg forstår hva de mener. Reaksjonen min handlet mer om at du generaliserte thailandske kvinner, men du går mer i dybden på dette i senere innlegg.

Nei, men dette er hovedsakelig kjønnsnøytralt eller kanskje noe av det heller mer mot maskulint. Det kommer helt an på hva de mener er feminint og om det passer innenfor normen. Det er lettere å forholde seg til den definisjonen. I dag er det flest kvinner som tar seg av husarbeid i Norge, så det er ikke rart at dette ofte blir ansett som feminint. Man kan sikkert også finne andre eksempler på hva de betrakter som feminint. De sammenligner sikkert femininitet på verdensbasis. I så fall vil sikkert norske kvinner ofte fremstå som 'mindre' feminine i forhold til enkelte andre kulturer. Jeg forstår ikke helt hva du mener med fasiten. Mange vil nok tilpasse seg, men det er også slik at noen velger å gå sin egen vei og unngår å bli sammen med menn dersom de ikke har noen interesse, for eksempel på Tinder. Hvis kvinner alltid skulle levere alt menn ber om, tviler jeg på at de hadde valgt høye hæler i stedet for moonboots/uggs om dem foretrekker det sistnevnte (noe de fleste unge nok gjør). For dem er vel mer kjønnsnøytrale? Absolutt, men det er ikke normen at kvinner tar doktorgrad. Det er mer vanlig med en bachelorgrad og kanskje en mastergrad. Yrkesfag begynner også å bli mer populært blant kvinner og jeg anser mange av dem som karrierekvinner

Forskjellen at biologisk kan en mann naturlig få barn livet ut. Men for ei kvinne så er det hovedsakelig over mye tidligere. Så finnes det kvinner som synes eldre menn er attraktive.

Tror det var ment at menn ønsker å prate med kvinner uten å alltid måtte be om samtykke først. Mange kvinner kan oppfatte slike henvendelser som 'creepy', noe som gjør at menn kan føle at det er vanskelig å ta initiativ uten å bli misforstått.

Jeg har sett flere slike kommentarer uten at det har blitt så mye diskusjon om det å være feminin, men det kan være at jeg tar feil, ettersom jeg ikke har lest alle sidene. Greit nok, det. Uansett er hovedpoenget mitt med innlegget at det ikke er bortkastet eller OT å diskutere femininitet. Det har jeg sett i dine senere innlegg. Men selvfølgelig reagerte folk da du først skrev at thailandske kvinner er mindre feminine. Det er bra at du har fått tydeligere frem hva du mener i de senere innleggene. Man skal ikke endre seg for å bli noen andre, men slikt press eksisterer overalt, som på sosiale medier. Da får folk bare jobbe med seg selv og finne ut hva som passer for dem. Å være feminin er jo egentlig ganske bredt da det er normen hos kvinner.

Jeg ser ikke poenget med ordet 'feminin' om det ikke handler om normen for kvinner. Da blir begrepet egentlig bare bortkastet. Jeg tror de mener at de ikke har, eller har få, feminine trekk. Hva som blir ansett som feminint kan variere, spesielt når mye som er kjønnsnøytralt også kan oppfattes som feminint. Derfor lønner det seg å se på normen mener jeg. Det handler om at noen foretrekker femininitet hos kvinner og maskulinitet hos menn, ikke at det ene kjønnet er dårligere enn det andre med slike trekk.

Du får jo bare lese intervjuende hans for svar da. Hvem har sagt det? Det handler om at man gjerne prioriterer andre ting først og at man derfor ikke alltid har tid eller energi til å fokusere på å finne en partner. Så det handler ikke om at de ikke vet. Det handler vel ikke om at de ikke vet, men heller at de føler på dårlig tid og ikke ønsker å virke desperate når de ser etter en partner. Ja, men jo yngre jo mer tid på fruktbarheten. Hvis de ikke prioriterte dette, men andre ting, så kan det ha påvirket. høyt utdannede, økonomisk trygge og ufrivillig barnløse kvinner i 30-årene. Det er ingenting galt med å ha høy utdanning eller være økonomisk trygg, men disse faktorene kan absolutt bidra til at man velger å få barn senere.

Men det er jo også slik at enten så tolker man dette bokstavelig eller på en annen måte. Uansett så kan dette tolkes selv om man får svar i bibelen. Altså at svaret er tolkbart Ja, og da vil nok mange undre seg over hva som egentlig ødelegger, selv om det står beskrivelser i Bibelen. Det virker som en metafor? Men samtidig, med forskjellige tolkninger og meninger, vil ikke alle forstå hva som egentlig skal komme. Så våk da! For dere vet ikke hvilken dag deres Herre kommer. Dette forteller oss at mange ikke er forberedt eller at de tar tiden for gitt. (Så gir det jo mening at mange ikke passer på om man feiltolker) Uansett, det vil alltid være ulike meninger. Noen mener for eksempel at kvinnen omtalt i Johannes' Åpenbaring, spesielt i kapittel 17, er skildret som en kvinne som sitter på et skarlagenrødt dyr og egentlig representerer paven (og den katolske kirken). Denne kvinnen og dyret har vært gjenstand for mange tolkninger i kristen tradisjon, fra å symbolisere et ondt imperium til å representere falsk religion eller global urettferdighet. Dyret hun sitter på symboliserer for mange en politisk eller militær makt som støtter hennes korrupte innflytelse. Hun blir kalt "den store skjøgen" og symboliserer en stor, ond by eller makt som er i opposisjon til Gud. Mange tolker dette som et bilde på Babylon, en metafor for menneskelig korrupsjon og opprør mot Gud. Takk.

Dette varierer selvsagt, men det er ikke uvanlig å diskutere ting som knytter seg til Bibelen. For eksempel ser jeg ofte at Jehovas vitner står ute hver onsdag og lørdag for å ta en prat med folk. I Jeremias 15–16 snakkes det om falske profeter. Blant annet står det at de sier 'sverd og hungersnød ikke skal komme over dette landet.' Sverd og hungersnød kan tolkes på mange måter – for noen er det metaforer, mens andre tolker det bokstavelig. I Johannesevangeliet omtales det også vranglære i de siste tider, og mange kristne mener at vi enten allerede lever i den tiden eller er på vei inn i den. Løgnaktige syner, falske spådommer og svik fra eget hjerte er det de profeterer for dere. Dette er også noe som tolkes forskjellig av mange. Enkelte mener at det de selv tror på ikke er løgnaktige syner, mens andre kan være uenige. Ofte ender slike temaer opp i diskusjoner om bibelvers, eller folk trekker inn vitenskap for å enten avkrefte eller bekrefte egne synspunkter. Det er rett og slett mange som mener at mye i Bibelen ikke skal tas bokstavelig, men heller forstås som billedspråk. Dette fører naturlig nok til ulike tolkninger, og slike diskusjoner vil trolig fortsette. Spørsmålet om når man skal tolke noe bokstavelig, og når man ikke skal det, er vanskelig. Her vil det alltid være ulike svar, avhengig av hvem som tolker og hvilken kontekst det gjelder. Det er også mulig at ulike deler av Bibelen kan ha en sammenheng, selv om de står på forskjellige steder. Mange mener at visse vers og historier bygger på hverandre eller peker på samme tema, noe som gjør at man kan finne en rød tråd gjennom tekstene. Dette åpner for tolkninger som binder sammen skriftsteder på tvers av ulike bøker i Bibelen. Men så finnes det også der man ikke får et helt direkte svar. For eksempel i Åpenbaringen 13:1 står det: 'Og jeg så et dyr stige opp av havet. Det hadde ti horn og sju hoder, og på hornene var det ti kroner, og på hodene var det navn som spottet Gud.' Dette kan tolkes bokstavelig, som en beskrivelse av et fysisk dyr, men mange mener at det er et symbolsk bilde på en politisk eller åndelig makt. Tolkningene av slike vers varierer sterkt, og det kan være utfordrende å finne en klar fasit. https://bibel.no/nettbibelen/les/

Jeg må jo spørre for å se hvor relevant dette egentlig er.

Problemet oppstår når kroppspresset blir usunt, som for eksempel å spise ekstremt lite kalorier. Kroppspress som bidrar til en sunn livsstil, derimot, kan være positivt. Selv om folk kan føle press, trenger ikke dette nødvendigvis være negativt, for det kan faktisk fungere som motivasjon og bidra til en sunn livstil. Det er viktig å lære å skille mellom sunt og usunt kroppspress, samtidig som vi styrker selvtilliten til folk. Å skulle skjerme folk mot alt som kan oppfattes som krenkende vil ikke nødvendigvis hjelpe. For eksempel, sunne måltider og trening (så lenge det ikke er skadelig trening) bør ikke være noe man skjermes for. Økt kunnskap vil også kunne bidra til at man bedre kan vurdere hva som er bra og hva som ikke er det, noe som er en verdifull egenskap å ha. 💪

Her er et eksempel på et innlegg der jeg kommer med dokumentasjon når jeg kommer ned informasjon/ påstand.⬇️ Synes ikke det bærer preg av manglende kunnskap da jeg kildehenviser. Forresten så spurte jeg om bevis for at de velger å diagnostisere med 'enklere' diagnoser, ikke at de ikke har røntgenapparat. Det er helt legitimt å spørre om dokumentasjon når man fremsetter slike påstander. Det er slik man holder en saklig debatt.

Har man ikke rett til uføretrygd eller AAP, skal man ikke få det. Det er bra at TS er ærlig. Man skal ikke lyve eller overdrive for å få en ytelse, kun fordi man ønsker det.

Kan være at du blir positivt overrasket. Anleggsbransjen trenger ikke nødvendigvis å være så ensomt heller eller "gjemt bort".

Tja, hvorfor ikke prøve?

Dette er noe som fører til at mange kristne diskuterer og er uenige, fordi de tolker og hører på forskjellige personer og perspektiver. Jeg tenker at så lenge det gir mening, ikke skader noen og er fornuftig, er det helt greit å tro på det. Samtidig er det vanskelig å komme til enighet om hva som faktisk er fornuftig. Bibelen advarer jo mot falske profeter flere ganger (Matteus 7:15, Matteus 24:24, 2. Peter 2:1, Johannes 4:1) og derfor skjer det ofte slik at når man er uenig, så tror man at den andre parten lytter til en falsk profet. Dette fører gjerne til at folk refererer til flere skriftsteder og presenterer sin egen versjon av tolkningen. Og selfølgelig gir det da jo mer mening for dem og det blir automatisk "rett". Sjeldent at man vil innse noe annet.

Absolutt. Det må sies at med 12 års aldersgrense så kan man se på dette om man er 9, så lenge man har med en voksen. Men det er absolutt verdt å nå ut til publikum, spesielt når det gjelder læring. Så vil nok ikke informantive filmer alene være nok for de fleste (Med mindre den er veldig god), så da er det vikitg med gode tilleggsressurser.

NAV har ofte stillinger som ikke blir utlyst offentlig, men som kun er tilgjengelige gjennom dem. Det har du sikkert allerede litt erfaring med. Så bra! Jeg tenker at du slet mye på grunn av din tidligere jobb, men det vil nok bli mye bedre når du kommer i gang på en god arbeidsplass. Skjønner. Håper virkelig at du finner en løsning på det snart.

Har du mulighet for å flytte? Så anbefaler jeg at du ser mer på Arbeid med støtte. https://www.nav.no/arbeid-med-stotte

TS er pliktig til å oppgi riktige og relevante opplysninger til NAV. Det virker som TS sliter med depresjon som følge av sin tidligere jobb. TS har også uttrykt et ønske om å jobbe, men trenger litt hjelp for å komme i gang. Det handler nok ikke om at hun ikke kan jobbe – det har jo TS selv sagt.

Nå er ikke jeg imot seksualundervisning, men jeg skulle ønske at slike ressurser ble styrket samtidig som man innfører slike aldersgrenser på filmer. Jeg er for at vi får filmer som kan bidra til god undervisning, men inntrykket mitt er at de kanskje ikke går så dypt inn i slike temaer i denne filmen (Men så har jeg ikke sett hele). En aldersgrense på 18 år kan virke høy da, spesielt hvis filmen tar opp seksualitet på en informativ og ansvarlig måte. En grense på 12 eller 15 år kunne ofte vært mer passende, avhengig av hvordan temaet blir presentert. Med en aldersgrense på 12 skulle jeg ønske at ressursene for seksualundervisning ble styrket– men dette gjelder uansett. Jeg tror vi er enige om at seksualundervisning burde styrkes og at det er et viktig tema å ta opp. Og det er aldri offerets feil. Dette er absolutt en av de viktige årsakene til at vi må styrke seksualundervisningen og begynne tidlig. Slike viktige temaer burdte det absolutt snakkes mer om. https://www.sexogsamfunn.no/wp-content/uploads/2019/05/Seksualitetsundervisning-undersøkelse-lærere-pdf.pdf https://sexogsamfunn.no/wp-content/uploads/2022/04/Hva-inngar-i-dagens-seksualitetsundervisning-Et-dypdykk-i-innholdet-i-seksualitetsundervisningen-i-skolen.pdf

Så fordi du ikke har hørt om det så skjer ikke det. Hmmm. Som sagt må du komme med kilder på dette. Om dette stemmer så er vel ikke det så vanskelig? Personangrep er ikke særlig modent. Jeg kommer i det minste med dokumentasjon her.

Det trenger du heller ikke å skjønne.

De aller fleste er for likestilling, det er bare at ordet "feminisme" har blitt ødelagt i mange sammenhenger. Dette er en lang tråd som startet i 2009 og den har mange flere brukere som ikke er aktive i dag. Derfor tar jeg utgangspunkt i at det ikke vil være noe poeng å provosere antifeminister, spesielt når man ikke har sett innlegg om det på lenge. Jeg kan ikke huske å ha lest noe om det selv. For førstegangsfødene var det likt, men...

Jeg regner med at menn ser etter det de ønsker og velger ei dame som passer. Så er det ikke alle som bruker Tinder (det er rundt 500 000 brukere der i Norge). Derfor skjønner jeg ikke hvorfor du drar inn dette nå.