Peter Johansen

Ja, normale folk som befinner seg i sentrum og sentrum-høyre må ta tilbake ordet "radikal". De er journalistene hos NRK, Aftenposten, VG og co som er de radikale, så vel som femtekolonnistene i ymse NGOs og akademia - som er med på å forme debatten, begrepsforståelsen og meningskorridoren. Det var AKP-ML som innførte ideen om det multikulturelle samfunn og storstilt fremmedkulturell innvandring på 70-tallet i Norge. Selve ideen som har ført til dagens multikulturelle Norge kom fra ytterste venstre og Marxist-Leninistene. Les boken (eller innleggene i Dag og Tid) til Terje Tvedt, hvis noen betviler dette.

Sjekk B9, B12 og D3 nivåene med blodprøver.

Du har helt rett. Når endelig økonomien begynte å bedre seg for et par år siden, da skulle vi ta imot nesten 100 000 ukrainske flyktninger. Det gikk selvsagt dårlig. Sist jeg sjekket, tok vi imot det firedoblede av våre naboland til sammen. Mange av dem kommer hit og forventer å få ting rett i hendene - gratis boplass, utdannelse, stønad, språkkurs osv. Men å ta ordentlig vare på mange av våre viktigste kulturinstitusjoner, det har vi ikke penger til. Og nå sender Norge 85 milliarder kr til Ukraina for våpen, en krig som Ukraina umulig kan vinne, ettersom Russland har 10x befolkningen. Ukraina vil gå tom for soldater lenge før Russland, men la oss fortsette å brenne opp skattebetalernes penger på luftslottspolitikk promotert av pratemakerne på NRK og TV2. Norge er et land i forfall. Se på hvor mye mer lærere, fastleger o.l. tjener i Danmark vs. Norge. Å bygge bolig i Norge er dobbelt så dyrt som i Sverige. Offentlig sløsing og sosiale budsjetter har eksplodert - derav økte skatter og avgifter, krona svekkes overfor nesten alle utenlandske valutaer, inkludert den somaliske shillingen (et av de verst styrte landene i verden). Vi trenger å ta et oppgjør med politikere som Audun Lysbakken og co, og nasjonalpressen med NRK i spissen som sprer regelrett desinformasjon basert på deres SV/MDG-agenda. Dessverre vil dagens problemer bare fortsette å vokse, for de blir ikke tatt ordentlig tak i. For å ikke nevne hvordan gjengkriminalitet og grov vold vokser kraftig i Norge, grunnet MØNA-innvandringen.

Herre min hatt... Du trenger å ta deg en pause fra internett og youtube - eller hvor enn du får disse absurde ideene og sammensvergelsene dine fra. Realiteten er at stadig flere sci-fi/fanstasy/action fans tenker det samme som hva The Critical Drinker på YouTube sier. Å trekke inn "russisk desinformasjon" er helt misforstått. Folk er lei av feminisering av "mannlige" sjangre og franchise, dårlig manus og karakterer, kunstig "mangfold", forandring av lore og karakterer grunnet ESG-krav og sosial aktivisme osv. Ta en titt på seertallene til MCU, Doctor Who, moderne Star Trek, Disney Star Wars - eller salgstallene til Concord, Forspoken, Redfall, Dragon Age Veilguard osv. Kalde harde fakta. Med all respekt å melde, du skriver som en hallusinerende KI-bot på spektrumet. Logg av internett, og ta deg heller en lang gåtur i sola.

Ikke sant? Det fungerte jo ikke så bra for Netflix-serien "The Witcher", oppkalt etter Geralts karakter. Allikevel valgte serie-skaperne å sette ham til side, til fordel for ymse kvinnelige karakterer. Og nå gjør CDPR det samme med sitt neste spill (dvs. Geralt, eller en annen mannlig witcher) Jeg har den største respekt for hva CDPR har gjort inntil nå, og deres siste to spill er blant de aller beste noensinne. Derfor blir denne ESG-ifiseringen av CDPR desto mer skuffende.

Greit nok at vi har ulike inntrykk av spillene, men må være uenig med deg mht. Tolkiens univers. Det er jo et av de mest utviklede universene - med utviklede språk, detaljert mytologi og historie (Silmarillion) osv. Om man liker andre historier bedre, det blir jo en smakssak. Witcher-universet er helt klart inspirert av den polske middelaldersamfunnet. Det sier jo seg selv, at det ikke fantes magi i Europa på 1300-tallet - men poenget med å lage en "troverdig" historie er at samfunnsverdiene, arkitektur, klær, etnisk homogenitet - skepsis til fremmede (logisk mht. sykdom og ukjente farer, vanskelig å reise langt), samfunnsstruktur mht. makt, adel, militæret osv. - alt dette er en refleksjon av et europeisk middelaldersamfunn. Derfor blir jo Netflix sin The Witcher (eller Rings of Power) temmelig lite overbevisende. Man kan selvfølgelig lage et helt nytt fantasy-konsept, hvor man forandrer på alle disse tropene... Det er et godt engelsk ord som heter "verisimilitude". Handlingsuniverset må gi mening, og må være basert på hva som fungerer mht. selve historiefortellingen. Når man baserer historien fullt eller delvis på identitetspolitikk, så blir det sjeldent bra - noe vi ser fra Hollywood og co de siste 10 årene.

Akkurat. Og disse wiki-sidene blir stadig redigert og utsatt for "historierevisjonisme" av aktivister som praktisk talt lever på internettforum og sosiale medier, og som typisk er langt ute på venstresiden. Man bør ta wikipedia med en stor klype salt, så sant man ikke bare er ute etter helt enkle faktaopplysninger.

Hvem spiller Witcher for romanseaspektet? Valget mellom Triss og Yennefer er en stor del av Witcher 3, og karakterbyggingen og relasjonene gir historien en emosjonell dybde. Det samme gjelder vennskapene med Ciri, Vesimir o.l. Witcher 3 har en engasjerende og god historie, nettopp fordi spillet respekterer de klassiske fantasy-tropene. Jeg er så lei av å høre fra en liten gruppe høylytte aktivister, om hvor flott det er å feminisere og undergrave klassiske vestlige referanser i den tradisjonelle fantasy-sjangeren - i spill, TV-serier og filmer. Hvordan gikk det f.eks. med Rings of Power vs. Peter Jacksons filmtrilogi? Mange eksempler å ta av...

Tre bokstaver: ESG CDPR trenger tydeligvis de billige ESG-lånene fra BlackRock og co, ettersom de skal ekspandere med nye spillstudioer i USA. Jeg mener, dette virker som en sympatisk fyr, men som ordtaket sier: "veien til ruin er bygd på gode intensjoner".

Nok et tullete innlegg som Gamer.no kunne ha spare seg for, når de faktisk ikke tar tak i de problemstillingene som foreligger med å ha en kvinnelig witcher i et witcher-spill, og mht. det middelalderske universet spillets handlinger foregår i, så vel som romanse-vinklingen som er typisk for witcher-spillene. Jeg har allerede skrevet om dette under det forrige innlegget hos Gamer.no, så dette er mer intellektuelt grunt og (i mine øyne) uærlig oppgulp, av folk som ikke virker å ha forstått hva det egentlig handler om.

For å sitere deg: "For de som ikke vet, Gamergate var selve startfasen på det vi i dag kaller antiwoke (også kjent som fascisme)" og "Fascisme, inkludert antiwoke, er en taper-ideologi." God dag, mann økseskaft! Det har vært en helt åpenbar trend innenfor populærkulturen det siste tiåret, med å ta franchises og sjangre som hovedsakelig appellerer til menn (sci-fi og fantasy) og feminisere dem, og dessuten undergrave deres tradisjonelle vestlige kulturelle og verdimessige troper. Å påstå at å påpeke dette er "fascisme" blir absurd, og er selve definisjonen på "stråmannargumentasjon". Hvorfor ikke også lage en Barbie-film med mannlige hovedroller, hvor man setter kvinnene på sidelinjen og fremstiller dem som mindre kapable, og promoterer filmen mer mot et mannlig publikum? Og deretter klage over "toxic femininity", når ikke det kvinnelige publikumet omfavner filmen? Men pussig nok, det skal det kun gå andre veien...

Jo, folk klager på det - med god grunn. Ciri var en flott sidekarakter i Witcher 3, men vil ikke fungere bra som hovedkarakter. 1: En sentral del av Witcher-spillene er romansene. De aller fleste spillerne er menn (fantasy og sci-fi appellerer hovedsakelig til menn - det er REALITETEN), og nå skal vi være en kvinnelig person som innleder forhold til andre menn. Sorry, det vil ikke engasjere på samme måte som Geralt og Triss vs Yennefer. 2: Witcher er basert på europeisk middelalder, hvor menn dominerte mht. krig og makt. Her må man tilpasse en kvinnelig karakter i fysiske og sosiale settinger hun ikke passer inn, som vil skape mye "cringe" dialog. En trollkvinne hadde vært annerledes, men vi skal være en "girl-boss" som sloss med våpen og knyttnevene. 3: Bare menn kan være witchere, men nå skal witcher-universet omskrives av "det nye" CDPR, som omfavner ESG: https://www.youtube.com/watch?v=QU-db73BAFI&t=2s 4: Ciri var OP i slutten av W3. Å fortsette med henne som protagonist i W4 gir lite mening, annet enn å promotere en kvinnelig protagonist - som om vi ikke har nok av det i sci-fi og fantasy for tiden... Hvordan gikk det med Netflix-serien forresten? Hvis kjernepublikummet foretrekker Ciri fremfor Geralt (som ble satt på sidelinjen), hvorfor ble ikke serien en stor suksess som spillene? De siste ti årene har Star Trek, Star Wars, MCU, Doctor Who, Wheel of Time, Rings of Power osv. blitt kulturelt vandalisert av DEi/ESG/woke. Utrolig at noen fremdeles prøver å rettferdiggjøre denne trenden. NB: Jeg er en stor fan av det CDPR som skapte W3 og CP2077 - to av de beste spillene noensinne, både mht. visuelt design og historien/karakterene. Derfor er det ekstra trist å se hvordan også CDPR har gitt etter for aktivistene på sosiale medier.

Nå begynner selvfølgelig billigkortene å bli tilgjenglig, når det er nesten sommer og solen skinner. Ikke den beste tiden for å selge grafikkort, så den lave prisen er kun for å kunne bli kvitt kortene - ikke noen som helst form for rimelighet fra Komplett.. 😛

Et fantastisk spill, kanskje det beste jeg har spilt. Med RT og DLSS 4 kunne W3 gjerne vært utgitt i 2025. Det er ikke bare grafikkmotoren, men det visuelle designet som er av en helt annen klasse enn andre spill. Og musikken...magisk. Men så fort man begynner å spille, er det karakterene, spillverdenen og historien som virkelig griper en. Derfor er jeg urolig for Witcher 4, siden CDPR har omfavnet de siste årenes trender som allerede har ødelagt Star Wars, Star Trek, MCU, Rings of Power m.m. Er CDPR fremdeles i stand til å lage et skikkelig middelaldersk euro-sentrisk fantasy-spill, eller får vi Netflix sin versjon av The Witcher? Heldigvis slippes Crimson Desert senere i år, det blir spennende!

Veien til ruin er bygd på gode (og naive) intensjoner. Og, jeg tviler på at du forstår ordets mening, fordi du bruker det ikke i korrekt sammenheng.