Investigator224

Ananas på pizza!

shockorshot skrev (9 minutter siden):

Bare fordi du kan velge om du er homofil eller ikke, betyr det ikke at det er slik for folk flest. Å være imot homofili er å være imot alle mennesker som er homofile.

For (noen) kristne er det å være imot homoseksuelle handlinger å følge guds lovverk.  Hverken kristne eller muslimer er nødvendigvis imot menneskene som er homofile så lenge mennesket ikke utfører disse, ifølge dem, forbudte handlingene.

(Hva med en person med pedofil legning, som alltid kontrollerer seg selv og aldri lever ut trangen sin? )

Kakkelfant skrev (7 minutter siden):

Poenget er avlikevel at det ikke faller seg naturlig - det er ingenting feil med diversity, altså mangfold, det som er feil er at det skal klemmes inn med makt i unaturlige situasjoner. Om dvergene hadde vært nomader som har levet i generasjoner under solen er det helt greit.

Jeg tror hovedproblemet til Disney er det manglende motet til å lage nye gode historier.  Her er woke med på å ødelegge.   Om man skal være sikker på å ikke krenke noen, så må man resirkulere gamle *sikre* historier og wokeifisere de som ikke er woke nok, eventuelt lage nye historier som er uten mening i frykt for å krenke noen.

De har tilgang på nærmest uendelig med CGI og kan lage spektakulære scener, så da ender du opp med filmer som består av spektakulære scener som ikke har noen sammenhengende historie. 

Neffi skrev (22 minutter siden):

Så utrolig vakkert sagt! Nå fikk jeg oppriktig tårer i øynene... 

Nei uff, jeg må gråte litt mye...så reflektert du er!

Takk for at du åpnet hjertet ditt og delte din reaksjon med meg. Takk for din følsomhet og for at du setter pris på mine refleksjoner!

Neffi skrev (4 minutter siden):

Så fikk jeg litt livserfaring og forsto fort at mennesker er mer kompleks enn så. Da ble slike heuristikker som snarveier helt ubrukelig. Man må rett og slett bli kjent med folk, finne ut motivene bak, sårbarheter og styrker, og da finner man stort sett noe fint i alle. Klart, ikke alt man vil ha som livsledsager, men sånne merkelapper hjelper en fint lite når alt kommer til alt. Samtidig med tanken på at mennesker endrer seg hele tiden etter hvert som de lærer...

Konfucius sa vel sånn grovt oversatt følgende:

"Ved femten år var mitt hjerte satt på læring. Ved tretti sto jeg fast. Ved førti hadde jeg ingen tvil. Ved femti kjente jeg himmelens mandat. Ved seksti var mitt øre lydhørt. Ved sytti kunne jeg følge mitt hjertes ønsker uten å trå over grensen."

Dette illustrerer en gradvis prosess av selvforståelse og visdom som kommer med alder og erfaring.  Jeg syns det er fasinerende å se tilbake på meg selv.  Hvis jeg lever lenge nok, så er en av de erfaringene jeg ser fram til, å se min egen endring og se tilbake på den jeg var i dag.

Neffi skrev (Akkurat nå):

Kan jeg spørre hva 'woke' er for noe? Er det en ny merkelapp som høyrevridde kaster mot venstrevridde? Sånn som snowflakes osv? Eller er det noe mer enn et 'skjellsord' i kampen om å umyndiggjøre, fornærme og nedsnakke hverandre?

Jeg trykka feil, jeg tenkte å skrive en kommentar til det, men ble klæbb.  Får ikke til å endre innlegget slik at det ser bra ut eller slette innlegget mitt heller.

Men om jeg skulle kommentere så går det sånn ca. sånn:

Å ha en annen mening om politikk, religion eller moral er ikke en dødelig sykdom, eller en uhelbredelig lidelse. Å være woke er naturlig, siden det er den politiske og moralske agendaen som blir promotert i stort sett alle større, offisielle kanaler.  Inkludert filmer og TV-serier. 

Dette gjelder forøvrig alle andre som lager lange lister over ting som er røde flagg for dem, som at personen er  kristen, eller de som våger stille spørsmål til det etablerte paradigmet.

Og så fins det gråsoner.  Du har kristen og så har du KRISTEN.  Jeg vil neppe trives sammen med noen av den siste sorten, men det betyr ikke at jeg ikke kan ha respekt for sistnevntes virkelighetsoppfatning og nytteeffekten av sistnevntes virkelighetsoppfatning.

Det er mange gode råd her.  Jeg har ikke noe å innskyte på den fronten, men godt jobbet!   Du har kommet langt!  Du har innsett at du har et problem, du har et ønske om å gjøre noe med problemet OG du har tatt drastiske steg for å bedre problemet, så du har kommet langt!   Godt jobbet!  Fortsett sånn!

Voldsomt sinne + manglende evne til å si oppriktig unnskyld i etterkant av ukontrollert sinne.

Manglende empati med (meg og) andre.

Manglende vilje til å lære noe nytt om seg selv og generelt.

Kriminell adfersel.

Hei alle sammen,

Jeg kom nylig over et tankevekkende tweet fra Elon Musk som sa: "The real battle is between the extinctionists and the humanists. Once you see it, you can’t unsee it." Dette fikk meg til å tenke dypt over vår nåværende situasjon og fremtiden vi bygger. Jeg tror dette er en perfekt arena for å utforske dette temaet nærmere sammen.

La oss dechiffrere hva Musk kanskje sikter til med "extinctionists" og "humanists". Extinctionists, slik jeg tolker det, kan være de kreftene eller ideologiene som enten direkte eller indirekte leder oss mot en potensiell tilbakegang eller katastrofe, enten det er gjennom miljøskader, teknologisk overkjøring, eller sosial og økonomisk politikk som ignorerer langsiktige konsekvenser.

På den andre siden, har vi humanists – de som vektlegger menneskeverdet, etikk, og bærekraft, som jobber for å sikre en fremtid der menneskeheten ikke bare overlever, men også trives. Dette innebærer å støtte innovasjoner og systemer som fremmer sosial rettferdighet, økonomisk stabilitet, og miljømessig bærekraft.

Er denne dikotomien for svart-hvitt? Er det virkelig et "enten-eller" scenario, eller finnes det et mer nyansert landskap vi bør vurdere? Og hva med Musks uttalelse "Once you see it, you can’t unsee it." Er det en oppvåkning vi alle må gjennom, en erkjennelse av realitetene som kan drive oss mot handling?

Jeg er veldig interessert i å høre deres tanker:

1. Hvordan tolker du Musks uttalelse?
2. Tror du at menneskeheten står overfor et slikt veikryss?
3. Hvordan kan vi, som enkeltpersoner og samfunn, navigere i denne "kampen"?
4. Finnes det eksempler på handlinger eller politikk som du ville klassifisere som "extinctionist" eller "humanist"?

Målet her er ikke å nå en endelig konklusjon, men å forstå de forskjellige sidene og kanskje til og med finne felles grunnlag for handling.

Ser frem til en opplysende diskusjon!

Neffi skrev (27 minutter siden):

Peterson minner om mye forskjellig rart. Blant annet at alle har en prislapp. Han er nå kjøpt opp av republikanere, og jeg tror ikke på for fem flate øre at han er ute av rusmisbruket sitt. Kunne postet videoer her for å underbygge min påstand, men lar det være, for jeg vil ikke være kilden til at han får views og klikk. Mener ikke at det nødvendigvis er noe galt med rusmisbrukere eller republikanere, men syns ikke han har gjort seg fortjent til det glansbildet han prøver å fremstille seg selv som.

Han blir litt som en guttas Kardashian. En stemme man kan lytte til sånn at man slipper å lese bøker og finne kunnskap selv. Fast-food-kunnskap. Problemet blir da at man ikke får tenkt selvstendige tanker, men kjøper en "ferdigtenkt virkelighet".

 

Jordan Petersons ideer og hans personlige liv har blitt gjenstand for offentlig debatt, og det er rimelig å kritisere begge deler. Men å redusere hans arbeid til en enkel transaksjon med republikanere eller å avfeie hans innflytelse som "fast-food-kunnskap" overser kompleksiteten i hans bidrag til offentlig diskurs.

Det er en ting å være skeptisk til kilder til informasjon og en annen å avvise dem helt uten å vurdere innholdet i deres budskap. Å kalle ham en "guttas Kardashian" kan være en fengende oneliner, men det bidrar ikke til en seriøs diskusjon om hans ideer eller hans innvirkning på samfunnet.

Ja, Peterson har hatt personlige kamper, og ja, han har støttespillere blant republikanere, men dette alene definerer ikke verken mannen eller hans arbeid. Hvis vi skal kritisere, la oss gjøre det basert på substansen i hans argumenter, ikke hans personlige utfordringer eller hvem som finansierer ham.

Neffi skrev (55 minutter siden):

Skal forklare deg hva jeg mente en gang til:

Jeg skrev kommentaren som at J.P. hadde lagt ut åte med en sannhet "Rydd rommet ditt", sånn at han kan tjene penger på en fan-skare som sluker alt han sier uten noen kritisk tankegang! (forlate virkeligheten) Det er sånn man juger til folk. Pakker det inn i nok sannheter. Det er sånn politikere gjør, og alle karismatikere. Det er lov å bruke hodet!!

Fremdeles svarte du meg nedsettende. Da lurer jeg på hvilken standard du har når du snakker med folk. Derav tenkte jeg at du liker å kaste ting på folk. Analyse av hvordan du opptrer.

Forøvrig kan jeg forsikre deg om at jeg kaster tilbake akkurat det jeg får! Ta det gjerne som en utfordring.

Ingen er feilfrie, og det gjelder både Jordan Peterson og hans kritikere. Å være kritisk er nødvendig, uavhengig av hvilken side av debatten man står på. Ekkokamre finnes overalt, og "woke" kulturen er intet unntak.

Peterson minner oss på verdier som synes å ha gått tapt i dagens samfunn, og hans perspektiver på personlig ansvar kan være nyttige for alle, uansett kjønn. Det er viktig å huske på at selv "selvfølgeligheter" trenger å bli sagt, spesielt når de ikke lenger synes å være så selvfølgelige.

Karltorbj skrev (1 minutt siden):

Logisk, saa er det stor sannsynlighet for at det, er intelligent liv paa andre planeter.

Logisk, saa er det veldig liten sannsynlighet for at, den hellige aand, kom inn i Marie og befruktet henne, der hun etterpaa, foedet, som jomfru.

1.  Fins det liv i universet?  Ja det gjør det, her på jorden.

2.  Hva er sjansen for at det fins liv på andre planeter?  Siden det fins liv her på jorden, så er sjansen for liv på planeter mer enn null. 

3.  Hvor stort er universet?   For alle praktiske formål, tilnærmet uendelig.  Jo nærmere uendelig du kommer, jo større sjans for noe som er svært usannsynlig, til sjansen blir uendelig stor.

Så konklusjonen min er at det er svært usannsynlig at det ikke fins liv på andre planeter.

Gjest d7a3b...c1b skrev (10 minutter siden):

Ja sant. Bare å se på "tinder er skadelig for menn" tråden. Menn som er sinna fordi de peneste jentene ikke vil sveipe de til høyre og som mener at kvinner er sååå kravstore, når de selv har liste etter liste med uoppnåelige krav for kvinner hva angår utseende og kropp. Det er så tåpelig at jeg har ikke ord, og jeg tror ikke jeg har sett kjærlighet nevnt et eneste sted i tråden der. Det er kun sex sex sex, hvordan dra mest mulig damer og ligge med flest mulig osv. 

Å ha en partner, en kjæreste som også er din beste venn og din klippe i livet er utgått på dato. 

Anonymous poster hash: d7a3b...c1b

Ja...   de nye "woke" verdiene er SSÅÅÅÅÅÅ mye bedre enn tradisjonelle verdier, som loyalitet til kone / mann og familien din, tydelige kjønnsroller, stolthet over å ha en tradisjonell familie og loyalitet til landet ditt........

Influensa og covid tærer på d vitaminlageret og sinklageret i kroppen.  C-vitamin har bare placeboeffekt, med mindre du har skjørbuk.

Jeg snakket med en sykepleier og hun sa at de ga D vitamin når folk kom inn med covid og at de hadde sluttet å gi C vitamin.

Så, sink og vitamin D.

itgrevelin skrev (Akkurat nå):

Hva kommer dette til å gjøre med det norske folk? Lært hjelpesløshet? Eliten og oss tankegodset kommer til å blomstre. 
Erna hadde jo så fint muligheten til å bare la seg etterforske, frifinne seg. Dette er jo reell ammunisjon for konspirasjoner i alle retninger. 

Får håpe Rødt kommer på banen.  De er stort sett de eneste med litt gjennomslagskraft i et ellers tanketomt, ansvarsløst politisk landskap.

En sykepleier som snakker med mannen sin om en pasient får yrkesforbud.   Landhvalen, som betimelig nok lot vær å nevne noe om korrupsjonsskandalen sin før etter valget får hva?  Bli ny statsminister ved neste valg??????

Ingen etterforskning av korrupsjonen av de der greinene som følger landhvalen?  Hva skal vi gjøre når rettsvesenet svikter oss GROVT på denne måten?  Dette er en real spyttklyse i ansiktet på alle som ikke er helt politisk nummene!

process skrev (13 minutter siden):

Det er viktig å få avklart begrepsbruken, men jeg blir ikke så mye klokere. Er ikke hele anti-woke bevegelsen basert på nettopp offertenking? At alle andre lar verden gå ad undas og pulveriserer verdier? At den minoriteten som ser ting i klartekst blir overkjørt og marginalisert?

Om noe, ville jeg trodd "woke" handlet mer om berettigelse heller enn offertenking. 

De fleste mennesker forholder seg relativt ideologisk passive og "skriver seg på" en ideologi eller religion som de gjerne identifiserer seg med.  Jeg har vel skrevet meg på "anti-woke".  Min oppfatning av anti-woke bevegelsen mener vel ikke at *alle* andre lar verden gå under og pulveriserer verdier, men at woke-bevegelsen og de som skriver seg på den ideologien gjør det.

Jeg tenker det er bra at folk engasjerer seg i verdispørsmål og jeg tenker det kan være enkelte bra ting med "woke", men enhver ideologi som ikke kan kritiseres MÅ kritiseres etter min mening.

Her er forresten litt "whataboutisme" antående avklaring av begrepsbruk:  Antageligvis så lenge språk har eksistert, så har det vært ganske åpenbart for alle hva en mann og hva en kvinne er.  "Woke" har kapret ordet kjønn og fått det til å bli helt meningsløst.

Markiii skrev (6 timer siden):

Hvordan vet du hva man lærer på skolen i dag? Hva får deg til å tro at man ikke lærer om å hjelpe andre?

Og så har jeg fortsatt de ubesvarte spørsmålene:

Hva er "woke", og hva har det med denne saken å gjøre?  

Woke:

Stemmerett for kvinner.

Fjerning av jødeparagrafen.

Avkriminalisering av homofili.

Ekteskap for homofile.

Dette er ikke bare det siste tiåret. Er det nå så galt?

Du har gode poenger her ja.  Man kan se alle disse tingene som om de er under "woke" paraplyen.  

Samtidig så er "woke" et nytt ord som er blitt i dagligdags bruk de siste 6-10 årene, ergo vil jeg stille spørsmål om man "woke" bevegelsen uten videre kan ta æren for alt dette.

Revolusjonen spiser sine egne er et ordtak.  Når jeg var yngre var jeg veldig pro Palestina og anti Israel.  Jeg var for at homofile skulle få gifte seg i kirka. Fordi jeg ikke er kristen selv.  Jeg var anti-hvit.

Jeg vil argumentere for at de tingene du ramser opp her er på grunn av kristendommen og dets verdier, heller enn "woke".  "Woke" er en ateistisk rasistisk anti-hvit bevegelse som i stor grad går på ansvarsfraskrivelse.   Man er et offer, heller enn en som er ansvarlig for sitt eget liv og i forlengelsen av det, andres liv.

Comma Chameleon skrev (5 minutter siden):

Det blir som å forsøke å lære en maur matematikk. Ikke vits.

Du projiserer med andre ord?

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

😂 Dette blir for dumt

Varianter av "Du er for dum" er jo ikke akkurat  stjerneeksempel på intellektuell høyklasse.  Kanskje du burde starte med litt mental gymnastikk selv for å få litt fart i toppen. 

Comma Chameleon skrev (13 minutter siden):

Trådstarter: Har du vurdert å bli med i OL? For den mengden mental gymnastikk du må gjøre for å koble dette med 'woke' er virkelig i verdensklasse.

Hva har dramatisk endret seg det siste tiåret?  Woke.  Vær redde for hverandre!  Vær livredde for å støte noen!  Ekstrem fokus på kjønnsdysfori, som etter min mening i de fleste tilfeller handler om destruktiv selvrealisering og selvopptatthet.  Altså å ikke bry seg om andre rundt seg som har det vondt. 

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Det er også woke sin feil at du sparker lilletåa i bordbeinet.

Når jeg vokste opp ble jeg opplært i god gammeldags kristen moral og jeg husker veldig godt historien om den barmhjertige Samaritan.  Denne opplæringen både på søndagsskole og på barne og ungdomstrinn har fulgt meg hele livet.  Nå blir folk lært opp til hva?   At vi har 72 kjønn og at en av kjønnene er "en følelse av å være uendelig dyp?".   Dette lukter selvopptatthet og destruktiv selvrealisering lang vei...

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Vel det er ikke noe som er blitt etter woke, det har alltid vært sånn, ser nordmenn noen som trenger hjelp så ignorerer de plutselig på olympisk nivå, vet ikke hvorfor vi er sånn, men vi har vært sånn veldig lenge, kanskje litt woke kunne hjulpet ? 

Det har ikke vært min erfaring at folk ignorerer meg når jeg har hatt behov for hjelp.  Jeg har alltid blitt overveldet av hvor langt folk har gått for meg når jeg har hatt behov for hjelp.  Om noen ser litt pjusk ut, så bruker jeg alltid å skjekke ut om de har det bra eller trenger hjelp.

Jeg lurer litt på hvilken dystopisk del av Norge du isåfall kommer fra?   Her litt oppi nord så tilsier ihvertfall all min erfaring at vi tar vare på hverandre og sånn syns jeg det skal være også.

Jeg ble liggende på gulvet foran flaskeautomaten til venstre på bildet og klarte ikke å røre meg. Der lå jeg i 20 minutter før jeg klarte å ringe en ambulanse. I sidesynet så jeg at det gikk mange mennesker forbi, og jeg prøvde å rope forsiktig. Etter en stund var det en eldre dame som kom bort til meg og lurte på om hun kunne gjøre noe. Tusen takk for omsorgen. Hun sa også ifra på apoteket uten at det dukket opp noen flere.

Jeg var heldigvis ikke alvorlig syk, men jeg kunne hatt et hjerteinfarkt, et hjerneslag, alvorlig lavt blodsukker og mye annet der det haster å få hjelp. Jeg kunne vært en narkoman som hadde fått litt for mye, bare veldig trøtt eller en pappa og ektefelle som holdt på å dø. Det er ikke så viktig hva det var, ingen som så meg kunne vite det. Men, jeg trengte hjelp. Jeg håper ikke det er slik det er blitt. At vi ikke bryr oss, ikke tør eller tenker at noen andre sikkert hjelper.

Jeg håper dere bare ikke så meg.

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/9zwdBq/jeg-haaper-ingen-saa-meg?source=facebook