for EIN

Jeg skjønner du gjerne vil se feil, og ser bort fra logikk her, "Capitan". Så jeg ser ikke hvordan jeg kan nå deg. Som vantro har du vel ikke kontakt med noe bakgrunn for å prøve trosbegreper heller. Men troende her kan jo prøve det jeg sier. Det skulle fungere.

Bibelen er en samling skrifter fra forskjellige steder. Samlingen kalles også Kanonen. Men hvis du er troende kan du selv prøve det jeg sier, spesiellt om Ein og Koranen, som korrigerer Bibelen. Og muslim oversatt betyr devoté eller følger. Altså Devoté av Ein, verdens Herre. FVMD.

Den fungerer sikkert enda, men man må vite at det er første kapittel av monoteisme, og "The Story of The Fall". Ellers for religion etter den siste profet Muhammad, som korrigerer Bibelen osv, må man bruke tegnet for Allah i arabia, og Ein her, som jeg argumenterer.

Her ser vi tegn fra Dispilio Tablet, med det triangulære symbolet for Dyeus. Etter ser vi regresjoner av disse tegnene. Før denne tavlen er det enklere motiver og slike ting.

lest høyre-til-venstre "Allah".

Jeg kan endel om emnet. Det er kanskje ikke at alle kobler "the dots together", men vet du at moderne samfunn har en rot i åpenbaring, så kan man gjøre dette, og det stemmer. Det er ingen annen tavle med den grad av sofistikasjon på den tiden, så det må være den. Og det må skje på den tiden, og alt kan kobles sammen, og man kan se tidlige regresjoner som Tor, etc. Det er kun logisk tenkning. Derfor da i dette synkretiske rotet må man altså ha et korrekt latinisert begrep av guddommen, som da som jeg argumenterer blir Ein, basert på Koranen, og dens initialer, som også er "mystisk" for noen, men logisk tenkning igjen er at disse initialer inkluderer Ya, Sin, Ra og andre regionale varianter av guddommen som trenger tilhørende skript, og derfor finner vi Ein for latin skript. Akkurat som symbolet på Allah, (og dette trengs for å bruke Allah og original religion) indikerer arabisk, så indikerer Ein, at den kan brukes i latin skript. Fred.

Så Adams tavle der, den følger jeg, bare i moderne form, Koranen. Fred.

Capitan: Det er ikke feilaktig det jeg skriver, det er nok du som er mere opptatt å henge deg opp i ting, og se feil der det ikke er feil.

Adams tavle, altså The Dispilio Tablet, ca 5200 BC. Inneholder første skrevne religion, om "Dyeus", da representert med et triangel-tegn med prikk inni. (Og trenger dette og dets alfabet for å fungere rett). Det engelske The Deity, er avledet av dette, og kan fremdeles brukes. Ea er i korrekt alfabet en alternativ skrivemåte av dette, hvor synkretisk import blir en nedvannet versjon, og mere lik en avgud. Ofte i dag assosiert med hasj. Her har vi Jawhe, iht. Wikipedia. -400BC sier de det er. Typisk for regresjoner at det blir mere og mere obskurt, her en steintavle eller noe slikt. Her har vi Tor/Tengri, en tidlig avgud som nok tar fra Gøbekli Tepe igjen. Det nok den senere som er "det andre treet" i Bibelen. Men det var kun et forbudt tre i original religion, og i den korrigerende Koranen, er det fremdeles ett tre.

Hallelu-"ja", er Ea, Yah, Jah, som senere også ble kalt Jawhe, Jehova, og sikkert mer. Det er en synkretisk import allerede i tidligere alfabeter, og må ha korrekt alfabet. I Koranen er det den arabiske bokstaven S, som er Ya, lest høyre-til-venste, slik arabisk skript er. Du virker ikke å skjønne hovedpoenget med posten, altså latinisering. Dvs skrive noe i latinsk skript, altså det vi bruker, med store og små bokstaver. Dette er ikke gjort korrekt i (den oversatte) Bibelen, den importerer kun synkretiske konsepter (slik kanonen er), altså må man gjøre det selv. Og jeg påpeker at det kan ha skjedd tidligere også, men blitt glemt. Altså får man Ein, fra arabisk Ɛ (lest høyre-til-venstre: Ein), og så fort jeg skriver Ein i latinsk alfabet, har jeg latinisert den. Skjønner? Vitenskapsmenn som profeter ja, da disse skal uttale sannheten for massene for ateister. Dette er som en profet, men han skulle uttale sannhet, og da snakker jeg om Koranens versjon, ikke Bibelens regresserte versjon. Altså læren om at Ein, er én, og at vantro har partnere til Ein. Fred.

Hm Tror ikke du skjønte hva jeg mente. Men det er faktisk høyt nivå på slike ting. Altså Bibelen er en samling skrifter, hvor "Gud", og tidligere "Ea" sies å være dens guddomm. Gud virker å være en avgud av Ea, slik vi kan se på Gudea idolet. På sumeriansk, indikerer navnet å være to. Og Ea er feillatinisert, og virker da å ha en sønn. Dette går videre i "Gud", og både jøder og kristne har påstått sønn av guddommen. Derfor må latinisering gjøres korrekt, noe som kanskje har skjedd i historien da begrepet Ein kjennes f.eks i mystisk jødedom, men meningen har gått tapt. Om man ser på Koranen så har den altså visse initialer, som virker å være om ting som latinisering. Da får man Ein derfra. Og som argumentet mitt gikk videre, så er det avguden Tengri som assosierer hadith, altså skriftene om hijab og jihad, men Ein er altså uten disse og heller reflekterer at Koranen er komplett, som Ein sier selv i Koranen. Dermed løser man mye bakstreverskhet som er assosiert med sekter, og intergrasjon vil sikkert gå mye bedre også. Ellers skjønner jeg at du kanskje er ateist, og disse vil jo ha vitenskapsmenn som profeter i stedet. Men de vet jo ingenting om religion, og når de assosierer dette med f.eks quantum void igjen blir det mye tull her. Det er polyteisme i praksis altså som Koranen sier, de vantro har partnere til Ein. Så dette går jo ikke.

Bibelen har langt flere innflytelser enn det. Men Koranen korrigerer dette. Men ja, man må være en troende også. Koranen er veldig solid skrevet, så jeg har min tro, godt ankret i det. Og selvom du er skeptisk vil mange tilbe noe. Og her er da argumentet mitt om relatinisering da import fra Bibelen er synkretisk. Fred!

Visste du at sektenes uro har basis i Tengri, en forgjenger til Tor? Mens Tor ble avlegs i Norge, forsatte Tengri andre steder i verden, som f.eks Tyrkia. Det er denne de bakstreverske sektene som krever hijab og påstår jihad er med. Men disse sektenes bøker har også blitt assosiert med Gud, som i kristendommen har en sønn. Kristendommen er en synkretisk religion, og tar fra forskjellige kilder og putter dette inn i latinsk alfabet, noe man ikke kan gjøre. Dette krever en relatinisering av gudskonseptet og i Koranen har vi de koraniske initialer, som nok er om ting som dette. De inneholder f.eks Ya, Sin, og Ra, for andre alfabeter, og for latin blir det Ein. Å bruke Ein resonnerer med Koranens lære, og hovedlæren som er at Ein er en. Videre sier Ein i Koranen at Koranen er komplett, fullt detaljert og dette avviser sektenes bøker om Hijab og Jihad, som er i skrifter utenfor Koranen. Som Koranen sier, "La oss bli enige om å tilbe Ein, uten å gi han partnere". Fred.