BIlly Bones

Digg om England kommer seg videre, de har vært best av to dårlige lag.

Det går vanligvis helt fint å lade med nødlader, men det er nok flere ulykker rundt dette en man får med seg. Jeg kjenner til to tilfeller bare de siste par årene som det ikke har blitt skrevet noe om. I det ene tilfellet røk nesten hele huset, det andre var heldigvis en frittstående garasje. Dersom du følger rådene her inne og går over det elektriske anlegget burde det gå fint, men jeg er ikke enig i at det er helt ufarlig med mindre man følger med og tar en vurdering på forhånd.

Bellingham er helt fabelaktig. Minner litt om Zidane.

Eriksen er jo knallgod.

Så typisk😅

De har ikke sagt at Easee Lite skal ha oppdatert samsvar med IEC 60947-2...De har sagt at testene er godkjent. Jeg vet ikke hva mer jeg skal si for at du skal skjønne dette. Man følger også montasjeanvisning, så det er jo ingen faktafeil. Men søtt at du prøver. Det er vits å kommentere. Kjetil Næsje har mest sannsynlig endret ladeverden for alltid med produktet han designet. Slike typer pusher grensene. Man trenger ikke like det - men det er slik det er. Jeg digger det. De har sagt at testene er godkjent. De har ikke sagt at Easee Lite skal inneholde disse. Jeg gir nesten opp dette her. Hva er det med deg? Jeg har gitt deg teskje-versjonen på hvordan alt dette henger sammen, men det er ikke alt jeg orker å diskutere. Easee har fullt lov å oppdatere samsværserklæringen. Hvis du er uenig kan du gjerne ta en telefon til NKOM og spørre. TLF: 22 82 46 00. Nå gjentar jeg for tredje gang. De har ikke sagt at Easee Lite skal ha oppdatert samsvar med IEC 60947-2. Hvorfor skal jeg komme med noe bevis eller dokumentasjon? Jeg har kun gjenfortalt det Easee har sagt - at det vil komme med ny samsvarserklæring. Jeg har også prøvd å forklare hvilke produkter som (i følge Easee) skal følge enkelte standarder, og hvilke som ikke skal det. I dag ble Easee Core lansert med oppdatert samsvarserklæing som de sa skulle komme. Så jeg har jo hatt rett i alt jeg har skrevet. Da er det kanskje like greit at jeg ikke har flere sjanser. Jeg møter ikke meg selv i døra. Alt jeg har skrvet har kommet fra Easee sine hjemmesider. Problemet er at du ikke klarer å skjønne hvordan det henger sammen. Jeg har (dessverre) prøvd å forklare deg. Alt fra Easee sine hjemmesider: 1. Easee oppdaterer Charge Lite-samsvar grunnet oppdatering i svenske SEK + slippe å skrive avvik på B-vern i Norge. Dette har ingenting med Home/Charge/Core og gjøre. 2. Easee’s RCD is compliant with European standards Testen er godkjent og Easee kommer til å skrive samsvar med IEC 60947-2. De nevner ikke at dette gjelder Easee Lite. 3. Easee Charge Core – EU-samsvarserklæring Easee Core lanseres og Easee skriver samsvar med IEC 60947-2. Samme boks - nytt navn. eller deler av disse tre punktene som nå har vist seg å bli en realitet, er alt jeg har prøvd å forklare deg i så og si alle innleggene mine. Dette må være det morsomste til nå i denne tråden. Du spør om om jeg har lest standardene og klager på manglende kompetanse hos meg, samtidig som du ikke klarer å skjønne hvorfor man ikke trenger å skrive avvik på Easee Core. Kanskje du bør lese standardene?

Korrekt. Jeg henviste til denne artikkelen da det virker som endring i SEK er grunnen til at Easee oppdaterte samsvarserklæringen på Charge Lite den 08.05. Hvilke endringer som har skjedd i SEK for initiere dette har jeg ikke funnet enda. Man følger dermed montasjeanvisning og monterer type-A som før. Når jeg tenker meg om så venter de kanskje med den nyeste samsvarsærklæring(den de mener har samsvar med EN IEC 60947-2) til Easee Core er sluppet. Home/Charge skal jo fases ut grunnet salgsforbud, og Lite er ment som hjemmelader.

United har jo full kontroll på dette!

Såklart er total sikkerhet det viktigste. Ingen har påstått noe annet. Jeg har ingen annen pressemelding. Hvorfor skulle jeg ha det? Dette er fra Easee sin hjemmesider. Easee sier det vil komme en oppdatert dokumentasjon som vil erklære samsvar med EN IEC 60947-2, men den er ikke lansert enda til tross for at testene er gjennomført. Da forholder man seg til eksisterende montasjeanvisning i mellomtiden. Jeg ville ikke beskrevet det som juks, da de åpenbart trodde at papirene de hadde var gode nok. Nå ble de nærmest slått konkurs også, så det er ikke slik at de ikke ble straffet. Jo, i denne sammenheng gjør du det. Easee har ikke sagt at DoCen du viser til skal har oppdatert samsværserklæring for EN IEC 60947-2. De skriver svart på hvit at dette gjelder IEC 62955. Hvorfor du driver å graver i Charge Lite sin DoC er jo bare merkelig. Man kan i aller høyeste grad oppdatere samsvarserklæring så lenge det blir gjort på riktig måte og via de korrekte instansene. Det er både viktig og nødvendig og oppdatere for å være i henhold til nye standarderer eller endringer, som nylig var tilfelle i Sverige. Det er derfor produkter kan videreutvikles og nye standarder kan etableres. Easee har heller ikke godkjent noe som helst via pressemelding. De har sagt at testene er utført, og at det vil komme ny dokumentasjon som støtter dette. Såklart er det min sak hvem jeg stoler. Jeg fikk dette spørsmålet, og dermed svarte jeg. Hva er det Easee har løyet om egentlig? Du må gjerne gi meg noen konkrete eksempler som har kommer fra selskapet. Eller tenker du på noen av Helmikstøl sine uttallelser for over 1 år siden? De har samarbeidet med de fremste ekspertene i verden, og såklart har de betalt for dette? Rejlers er en av nordens ledende teknologikonsulentfirmaer, og TUV er kanskje det mest anerkjente og strengeste testhuset i Europa. En standard kan være åpen for tolkning, og man må tåle at dette blir utnyttet så lenge man oppnår samme sikkerhetsnivå. Det kalles inovasjon, og kan ikke sammenlignes med utnytting av uklarheter. Det ironiske er at Easee sin løsning er mye tryggere. Men vi trenger ikke ta den diskusjonen her. Jeg ser at du ved flere anledninger prøver å påpeke hvor lite jeg kan om dette. Jeg vet ikke om utbruddene dine skyldes at du selv ikke forstår, eller at det meste du skriver er uriktig, men jeg er ikke nevneverdig imponert av øvelsen. Hvis du ikke er i stand forstå/håndtere skriverier i tabloidene ville jeg anbefalt å kun bruke easee.com som informasjonskanal i denne saken🙂

Etter litt graving har vi også en naturlig forklaring på hvorfor samsvarserklæringen måtte bli oppdatert 8.mai. Nya installationsregler efter 9 maj: Så påverkas laddboxarna Da sitter vi igjen jordfeilvernet, som Easee tilsynelatende er løgnere eller kunnskapsløse som sier er OK. Vil får vel bare vente å se.

Jeg stoler på samsvarsdirektør i Easee, Lene Kristin Wilhelmsen og Divisjonsdirektør i Rejlers, Ragnar Holtan. NTB var de første som plukket opp saken og der sier de klart og tydelig at den nye dokumentasjon vil inneholde samsvar med standard. Det er ikke deres feil at dere driver å graver i gamle DoCer og vedtak fra april. Easee har ikke røyklagt noe som helst. Easees jordfeilvern er i henhold til europeisk standard Jeg klarer heller ikke se at de har "lirket inn en gangbar løsning med skohorn". De har samarbeidet med de fremste ekspertene i verden, som nå går god for løsningen. – Rejlers sitt spesialistteam har, sammen med Easee og testhusene, gjort en viktig jobb, og det er svært gledelig å se at produktet innehar sikkerhetsfunksjoner som overgår standardenes minimumskrav, sier Holtan.

Hvorfor mener du dette? Hva presist har Easee sagt/gjort for å bevisst røyklegge, og hva har de gjort for å få det til å se ut som om det kun har vært minimale formelle problemer?

Dette gjelder IEC 62955, og avviket man måtte skrive i forbindelse med b-vernet. De skriver jo i artikkelen hva oppdatering handler om. Det er samsvar med IEC 60947-2 som er interessant nå, og TÜV har nettopp bekreftet at Easee sitt jordfeilvern er i henhold til denne standarden.

Jeg tror vi blander gamle og nye DoCer her. DoCen på Lite/Charge/Home er ikke oppdatert til tross for at TÜV nå kan gå god for Easee sin løsning.

Jeg forstår fremdeles ikke. Er det altså ESV sitt "gamle" vedtak fra april som er dokumentasjonen som tilsier at dette ikke skal bli godkjent? Mens TÜV, som nå er ferdig med testene som bekrefter at Easees jordfeilvern oppfyller kravene i IEC 60947-2, tar feil? Slik jeg ser det så trengs det ikke noe forankoblet vern.

Så hvorfor sier du at det er positivt galt at Easee skriver seg i samsvar med standard, og hvorfor kan dette aldri kan bli godkjent? Hva er det som ikke skal bli godkjent med deres tolkning?

Hvor i standarden står det at man må oppfylle noe mer en deteksjonsdelen av IEC 62955 + EN IEC 60947-2?

Nice start!

To ord: total kontroll. Etter målet handlet det bare om å holde nullen og spasere dette inn.

Jeg gir faen opp. Forest med enda en gigantisk sjanse...

Nå er det City som er heldige. De har absolutt ikke kontroll mot Forest.

Hvis hensikten er å ha en keeper som er god med ballen i bena så skjønner av jeg valget av Raya. Han gjør litt personlige feil men jevnt over er han tryggere. Ramsdale hadde også en blemme mot Brentford, så det er ingen lett oppgave å være så delaktig i spillet.

Elsker å se Richarlison sinna.

Husker Wenger-tiden. Da slapp vi disse talentene løs i Premier League.

Nå har vi dominert tre omganger mot Villa uten å score...