Rhabagatz

6 minutes ago, Tussi said:

Det er det samme med muren/gjerdet på Vestbredden, det  blir kritisert som et slags apartheidmur, faktum er at antall selvmordsbombere nå er nede på ca null etter det kom, og det skjedde lenge før palestinerne selv tok tak i terroren. Det har reddet utallige israelske liv 

Muren er grei, den, men den er ulovlig oppført på palestinsk land. Det er en dom fra ICJ som Israel driter i.

9 minutes ago, Tussi said:

Nei, Hamas godtok aldri å løslate alle  gislene, de vil også ha alle israelske styrker ut av Gaza med en gang, og en oppheving av blokaden totalt der Israel bare skulle "stole på den".

Dette er noe annet, selv om jeg mener Israel gir altfor mye her

Prinsippene er de samme. USAs nye forslag ligger mye nærmere Hamas ståsted enn Israels ståsted.

Med tanke på at USA er Israels nærmeste venn og allierte, er dette virkelig oppsiktsvekkende.

9 hours ago, 0laf said:

Mer Twitter-propaganda
 

 

Ser mistenkelig ut som forslaget Hamas allerede har akseptert...

19 minutes ago, 0laf said:

Det eneste palestinerne har signert, er Oslo-avtalen, som ga Israel kontroll over Område C på Vestbredden, hvor alle bosetningene er.

Du tenker på den midlertidige avtalen, som skulle gjelde i fem år mens forhandlingene om en endelig avtale pågikk?

14 minutes ago, Tussi said:

Det er de 3 tingene jeg har nevnt i sammen som gjør at EBE har sørget for at det skal et Guds mirakel til for at Norge de neste årene kan spille noen som helst rolle overfor Israel

Det er ikke noe stort problem, Norge har stort sett vært ute de siste tiårene.

Vi kan heller være ledende i å legge press på Israel.

1 minute ago, Simen1 said:

Gaza er det eneste landet i verden som har bistand som hovednæring. Det er sterkt kritikkverdig at Hamas, som Gazas ledelse

OK, så Gaza er et land, nå.

Trestatløsning?

2 minutes ago, Snikpellik said:

Israel sier kampene i Gaza "vil fortsette i minst syv måneder til":

Uttalelsen kommer ca. to måneder etter Netanyahu uttalte følgende:

“We’ve killed many senior leaders [of Hamas], including number four in Hamas, number three in Hamas. We’ll get number two and number one. That’s victory. Victory is within reach. It’s a few weeks away.”

Det ser ut som at det bli den berømte hengemyra 

15 minutes ago, Tussi said:

Jo, men i dette klimaet, rett etter Israel har tilbakekalt sin ambassadør og stiller spørs.ålstegn ved Norges lederrolle i giverlandsgruppa så kan dette bli katastrofe 

Hvis noen Israelere ikke tåler at bruker det begrepet, så har de et problem, ikke vi.

Jeg ser ingen grunn til å dysse ned en humanitær katastrofe fordi noen kan bli fornærmet av at den nevnes.

44 minutes ago, Tussi said:

At han bruker det ordet om Israels opprettelse er helt ubegripelig.  Etter mitt syn har han egenhendig klart å fullstendig ødelegge forholdet til Israel med sine uttalelser over tid, og trolig har han også ødelagt Norges posisjon som leder for giverlandsgruppa til Palestina.  

Ikke overraskende for en som stod og gliste som miljøvernminister mensvhan snakket om å drepe rødlistede arter. Han ødelegger alt han tar i

Israels opprettelse var en katastrofe for palestinerne, og de har et eget ord for det. Å erkjenne det handler ikke om å velge side, om å frata israel legitimitet eller å ønske utryddelse. Det handler om å erkjenne en tragedie.

8 minutes ago, GadusMorhua said:

Da har man godtatt et palestinsk narrativ som noen bruker for å fjerne Israel fra kartet

Fordi han bruker et visst egennavn på hendelsene i 48-49? 

 

7 minutes ago, Aviene said:

Det der er enda et forsøk på å fordreie det som er blitt sagt.

Ja, der har du helt rett.

Artikkelen i The Guardian er klar og avslørende. Mossad prøvde å verve, truet og plaget Bensouda.

Diskusjoner om semantikk er helt uinteressante.

4 minutes ago, Aviene said:

fremstår det ikke som trusler men som en advarsel

Den prøvde Mullah Krekar seg på, han også

15 minutes ago, Aviene said:

Full setning er, i følge artikkelen du selv linker til:

https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/israeli-spy-chief-icc-prosecutor-war-crimes-inquiry

Som vanlig utelater du ting for å fordreie bildet, @Snikpellik. Og jeg som nettopp ga deg rett i at lyden kunne være forandret for å forkorte videoen som jeg linket til, ikke for å fordreie budskapet, men for å forkorte videoen. Men det er nok til at jeg tar den kritikken alvorlig.

Dette er langt verre. Jeg hadde skammet meg hadde jeg prøvd å fjerne setninger slik for å fremstille noe på en helt annen måte enn det som var det opprinnelige budskapet.

Jeg kan ikke se at et forsøk på verving, i tillegg til trusler, er bedre enn bare trusler ...

2 hours ago, Snikpellik said:

EU vurderer for første gang å innføre sanksjoner mot Israel dersom de ikke følger ICJs avgjørelse ifølge Politico. Temaet ble tatt opp under et møte mellom landenes utenriksministre.

EU foreign ministers discuss sanctions against Israel
https://www.politico.eu/article/eu-foreign-ministers-sanctions-against-israel-micheal-martin/

 

Dette skal skje i rammen av handelsavtalen mellom Israel og EU, og vil derfor eventuelt også gjelde Norge.

Jeg kan tenke meg at EUs handelsavtaler har klausuler om menneskerettigheter.

The Guardian avslører at Israel gjennom Mossad prøvde å presse/verve den tidligere sjefsaktor i ICC, Bensouda. Dette omfattet blant annet avlytting av mannen hennes, trusler, stalking med mer.

https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/israeli-spy-chief-icc-prosecutor-war-crimes-inquiry

On 26.5.2024 at 10:08 AM, sk0yern said:

Kan du ikke gjøre en liten innsats først? 

Politimannen som slettet videoen fikk et forelegg. 

Spesialenheten mente slettingen var et grovt brudd på tjenesteplikten og grovt uaktsomt.

Men han ble altså ikke tiltalt for den faktiske forbrytelsen, som er datainnbrudd og sletting av bevis.

Han fikk i stedet et forenklet forelegg for uaktsom tjenestefeil.

49 minutes ago, DukeNukem3d said:

Bare i Mariupol så er det 100.000 sivile som man ikke kan redegjøre for.

Totalt 23 000 mennesker er meldt savnet i Ukraina i følge Røde Kors, mens i overkant av 10 000 sivile er meldt døde. Human Rights Watchs analyser av kirkegårdene i Maripol viser ca. 10 000 nye graver, hvorav tilskriver 8000 til krigen. Selv om disse tallene ikke forteller hele sannheten, forteller de likevel en del am omfanget av myrderiene, og de er omtrent i samme størrelsesorden som det som pågår i Gaza.

Jeg har tidligere referert til Bosnia. Mens konflikten pågikk, og umiddelbart etterpå var det snakk om hundretusener av drepte sivile. Men tallet endte på ca. 40 000.

Mediene og politikere har en tendens til å smøre tjukt på. Kanskje dere som er så kritiske til Hamas sine tall egentlig burde være for at de faktisk teller døde. For med ødeleggelsene vi har sett, kunne man fort a spekulert i langt høyere tall. Og tilbake til Mariupol. 400 000 flyktet fra kamphandlingene, det er det som pleier å skje i krig. Men ødeleggelsene i byen var på linje med det vi så i Gaza By, altså nærmest total ødeleggelse. Og, akkurat som i Gaza var det en gruppe forsvarere som nektet å overgi seg.

4 minutes ago, bshagen said:

Så da er de kanskje en "terrororganisasjon" da, og ikke *bare* en "geriljaorganisasjon" som du kalte de

Den rette betegnelsen er nok milits.

Om vi kaller handlingene for terror eller krigsforbrytelser burde ikke ha noen stor betydning, men folk ser ut til å ha et svært emosjonelt forhold til den distinksjonen ...

19 hours ago, Brother Ursus said:

Når byttet Eritrea regime?

Det må nesten være da de løsrev seg fra Etiopia i -93?
 

53 minutes ago, shockorshot said:

Du kan lese hva de fem dommerene skrev som opinions, i dommen, og den eneste som mener at dommen betyr hva du mener er den sør-afrikanske. De fire andre mener dommen betyr hva jeg tolker det som. Jeg har ikke dommen foran meg, siden jeg er på telefon og ute på øyene i Oslo, men hvis du vil kan jeg komme tilbake til det over helgen. 

To av disse fem stemte imot.

Tladis (stemte for):
Today, the Court has, in explicit terms, ordered the State of Israel to halt its offensive in Rafah.

Nolte (stemte for):
I maintain my general concerns regarding the risk of the Court overstepping its mandate [...] I ultimately decided to agree to this measure, which is justified by the extraordinary situation resulting from the Israeli military offensive in Rafah

De stemte for, og visste hva de stemte på. At de kommer med forbehold og betraktninger etterpå, endrer ikke på innholdet i dommen.
 

5 minutes ago, shockorshot said:

Problemet er at flertallet av dommere sier at måten du tolker dommen de selv har gitt er feil.

Dette må du dokumentere, for det er bare en påstand. Jeg har sett en artikkel i Times of Israel som er misvisende, fordi den snakker om "alle" militære operasjoner, noe vi alle vet ikke er beordret stanset.

Dommen er i sine premisser ganske klar på hva slags handlinger det er de krever stans i, og det ting som tvangsfordrivningen av palestinerne som oppholder seg i Rafah.

19 minutes ago, shockorshot said:

Jeg skal helt ærlig si, at det er en helt elendig dom når det kommer til klarhet i ordlyd og det burde ikke vært lov at dommere kan være uenig om hva dommen betyr når de gir en dom. Likevel, it is what it is, og her bør man gå med flertallet av dommerne (dvs alle utenom den sør-afrikanske) om hva dommmen betyr.

Nei, her mener jeg du begynner i feil ende. Dommen er veldig er klar i sin ordlyd. 

Så får det være en annen sak at du og andre ønsker at den skal tolkes på den ene eller andre måten, og derfor anser at den er "en helt elendig dom når det kommer til klarhet i ordlyd". Jeg har veldig vanskelig for å tro at 12 dommere har stemt på en tekst de egentlig ikke går inn for, det høres rett og slett ut som spinn.

Så får det være at dommerne tar forbehold, de har jo ikke tatt stilling til om det foregår folkemord eller ikke. Men de beordrer umiddelbar stans i handlinger som kan utgjøre folkemord. Det krever ikke stand i folkemordet, de krever stans i handlingene som kan utgjøre folkemord. Akkurat der synes jeg dommen er meget klar.

7 minutes ago, shockorshot said:

Dommen er nesten identisk med den i januar. 

Hvis Israel mener at de tar alle forholdsregler, så sier ikke dommen så veldig mye mer enn det. Den tar ikke forhold til om selve Israels krigføring kan føre til folkemord. Men hvis det viser seg at den kan det, så må Israel stoppe.

Angående det uthevede, der tar du helt feil. Retten anser ikke at slike handlinger finner sted. Retten har ikke tatt stilling til det. Jeg tror du dessverre leser dommen slik du skulle ønske at den var.

Her tar du rett og slett feil. Vi må i det miste enes om grunnlaget her:

Retten går fra denne språkbruken
The State of Israel shall, in accordance with its obligations under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, in relation to Palestinians in Gaza, take all measures within its power to prevent the commission of all acts within the scope of Article II of this Convention, in particular: [...]
The State of Israel shall ensure with immediate effect that its military does not commit any acts described in point 1 above;

til 

Immediately halt its military offensive, and any other action [...]

Dette er langt fra "nesten identisk". Det er faktisk en radikal endring!

Når retten går fra "ta alle forholdsregler" og "forsikre seg om" til "umiddelbart stanse", så har det skjedd en viktig endring.

24 minutes ago, shockorshot said:

De har blitt bedt om å ta alle forholdsregler for å unngå begå forbrytelser mot folkerettskonvensjonen, ikke at deres krigføring er sannsynlig eller muligens begår forbrytelser mot folkerettskonvesjonen.

Nei! De ble bedt om å ta alle forholdsregler i januar.  Nå ble de bedt om å stanse militære operasjoner. Det er en betydelig eskalering av språkbruken og et helt annet innhold.

24 minutes ago, shockorshot said:

De har nå blitt beordret å stoppe alle handlinger som kan føre til folkemord av palestinere (dvs fysiske ødeleggelse av deler av eller hele gruppen).

Nettopp. De er bedt om å stanse handlinger som kan føre til folkemord. De blir ikke bedt om å stanse et pågående folkemord, for retten tar ikke stilling til det, derimot beordrer retten stans i handlinger som kan utgjøre et folkemord. Ettersom retten beordrer stans, må retten anse at slike handlinger finner sted.

Det viktige her er ordet "stans" (halt). Det fordrer en endring fra Israels side, og så lengde Israel ikke legger om, så følger de ikke ordren.

18 minutes ago, shockorshot said:

Her tar du feil, fordi dommen og tidligere dommer sier ingenting om Israel med sin nåværende og tidligere krigføring i konflikten utfører eller muligens utfører folkemord.

Derfor er det ikke krav til at Israel skal legge om sin krigføring i Rafah.

Dette var innholdet i domsbeslutningen 26 januar. Da ble Israel bl.a. bedt om å ta alle forholdsregler for å unngå begå forbrytelser mot folkerettskonvensjonen, hvorav det å bevisst ødelegge livsvilkårene er et av punktene. I mars kom en ny beslutning, der Israel bl.a. ble beordret å gjøre alt i sin makt for å sørge for nødhjelp og å hindre at IDF begår folkemordforbrytelser.

Nå blir de beordret til å stanse (halt) handlinger som kan medføre så dårlige livsvilkår at det fører til fysiske ødeleggelse av deler av eller hele gruppen. Dette er en eskalering av rettens språkbruk og domsbeslutninger. Grunnlaget for denne beslutningen er at slike handlinger har funnet eller finner sted. Akkurat det er ingenting å diskutere, slike handlinger skal nå  opphøre (ikke unngås som tidligere). Denne beslutningen kommer i lys av den seneste fordrivingen av flyktninger fra Rafah, og det er vanskelig å tolke retten på annen måte enn at de anser at den potensielt bryter folkemordskonvensjonen.

I tillegg kommer punktet om at Israel må gi etterforskere fra FN full tilgang til å etterforske. Det er vanskelig å se for seg at dette vil skje, og jeg undrer på hvilke juridiske krumspring Israel og dens tastaturkrigere vil benytte seg av i et forsøk å å rettferdiggjøre et brudd.