ToxicTed

3 minutes ago, minim said:

Overhode ikke. 70% opptar de på sykehusene. Covid er jeg usikker på, men hørte snakk om 14%? Det er ikke uvaksinerte heller utover det å overbelaste et helsevesen, men det klarer de vaksinerte helt fint på egenhånd.

Hva mener du? Er det 'røykere og/eller overvektige' som opptar 70% på sykehusene, og hva opptar de?

Quote

Det er ikke uvaksinerte heller utover det å overbelaste et helsevesen, men det klarer de vaksinerte helt fint på egenhånd.

Denne skjønte jeg heller ikke,

24 minutes ago, clink said:

Hva er det som gjør at dose 2 fungerer som dose 2 hvis dose 1 faktisk har "gått" ut?  (ref. "ikke lenger beskyttet av dose 1"). Det er ikke bare "litt byråkratispråk", men mangelfull forklaring, som dere her inne likevel forsøker å godkjenne.

Dette må du få en immunolog eller annen fagperson til å svare på. Men immunforsvaret vil uansett 'huske' viruset etter dose 1, det er bare det at antistoffene synker. Men dose 2 vil sparke det i gang igjen. Noe sånt.

7 minutes ago, clink said:

Det som er klønete beskrevet er at det ikke fremgår om 1. dose kan gå ut på dato, selv om man oprinnelig tok 2. dose i tide.
Det fremgår ikke at det må være maks 14 uker mellom dosene.

 

Du misforstår fortsatt. Det kan være mer enn 14 uker siden første dose, og når du får andre dose regnes du da som fullvaksinert fra en uke etter andre dose. På akkurat samme måte som alle andre som får andre dose innen 14 uker etter første. Men i intervallet 14 uker etter første dose til en uke etter andre regnes du som uvaksinert.

(Men ja, det er litt byråkratspråk)

15 minutes ago, clink said:

Men viktig å være klar over at statistikk over uvaksinerte også inkluderer de som har fått både 1 og 2 stikk, men hvor disse har "gått ut på dato". Bedrag-metodene er fullt tatt i bruk.
Det må være lov å håpe at det _kan_ gå opp for enkelte når de har fått 5 doser og plutselig oppdager at de likevel blir klassifisert som uvaksinert.

Her leser du ikke dette riktig. Ingen steder her står det at 'uvaksinerte også inkluderer de som har fått både 1 og 2 stikk, men hvor disse har "gått ut på dato". Det er kun de som har fått to doser og det har gått for lang tid mellom første og andre dose (14 uker) OG det er mindre enn en uke siden andre dose. Med andre ord veldig få.

15 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Gode poeng. Kunne ikke sagt det bedre. Det ser veldig lovende ut. Og med oppløftende nyheter om at vaksinene beholder god beskyttelse mot alvorlig sykdom ser dette ut som håpet; Covid blir mer som influensa/forkjølelse.

Men hvis dette skal være veien ut, vil vel det betinge at gjennomgått omikron-infeksjon gir immunitet mot delta-smitte? Hvis ikke, så har vi to pandemier gående. Sannsynligvis gir mikron-infeksjon en viss immunitet også mot delta, men det virker som at fagfolk fortsatt er litt usikre på om den god nok. I  Sør-Afrika ser det jo ut til at omikron erstatter delta, men der har man vel allerede en stor naturlig immunitet mot delta.

 

2 minutes ago, Yessmann said:

Jeg hører i nyhetene mye pes om uvaksinerte helsepersonell og hvilket smitteproblem overfor pasientene disse angivelig innebærer.

Javel. Men har det ikke vist seg at vaksinerte smitter omtrent like lett som uvaksinerte?

 

Nei. Vaksinerte har mindre sjanse for å bli smittet, og blir de smittet har de også mindre sjanse for symptomer og får et lettere og kortere sykdomsforløp, og er derfor smittsomme i en kortere periode.

Men ja, en fullvaksinert som er 'like syk' (dvs samme virusmengde i luftveiene) som en som er uvaksinert, smitter like lett. Men det er altså langt mindre sjanse for at en vaksinert blir så smittsom.

Greia med vaksinenekterne, er vel at mange av de heller ikke tror at pandemien er ekte og derfor heller ikke praktiserer smittevern. Nekter å gå med munnbind osv.

5 minutes ago, Kazuo said:

Du klarer ikke se konteksten her skjønner jeg. 

 

 

 

 

'God dag mann økseskaft!'

7 minutes ago, Morromann said:

Det er rapportert om et dødsfall i hele verden; i England og det skulle vært veldig interessant å høre om hvilken alder og helsetilstand vedkommende var og om vedkommende døde av eller med omicrom.

*sukk* Når folk ikke klarer å forstå det de leser.... jeg la ut en link hvor det meldes om ett minst dødsfall i England. Det får du til at det bare er rapport et dødsfall i hele verden, og at det er i England.

Så gjentar linken her:

At least one person in UK has died with Omicron, says Boris Johnson | Coronavirus | The Guardian

6 minutes ago, Morromann said:

Med andre ord gikk altså staten et avlrolig menneskerettihetsbrudd da de ikke innførte avhuimaniserende tvangstiltak mot befolkningen under influiensaen vitneren 2018? Snakk om å sette ting på hodet? Sorry, men den retorikken kan ikke jeg under noen omstendighet kjøpe. Sp0esielt ikke når vi snakker om imicron som kanskje har krevd ET menneskeliv i verden. 

At least one person in UK has died with Omicron, says Boris Johnson | Coronavirus | The Guardian

Noen vil vel syntes at dette er usaklig. Og det er det kanskje også, men ikke mer usaklig enn sammeligningen med jødeforfølgelsene tidligere i tråden. 

Men av og til lurer jeg på hvordan en del i denne tråden hadde tålt årene 1940-45. Virker som at noen hadde gitt opp rimelig raskt.

De har vel som vanlig flere ulike scenarier, og det som blir referert i TV2-saken er nok 'worst case'-scenarioet.

19 minutes ago, Kazuo said:

Eller at vi har fått en ny normal der man ikke godtar at folk dør av virale infeksjoner og skal bekjempe det for alt det er verdt, kost hva det koste vil..

 

 

Hvordan klarer du å vri det til dette? Det er jo er bare snakk om å gjøre det obligatorisk å rapportere inn positive influensatester, så man får oversikt over utbredelsen. Det må jo bare være en god ting?

8 minutes ago, Sindre Rudshaug said:

Takk for at du gravde litt dypere:-)

Da vet vi hvilken vei den medisinske vitenskapen vil ta de neste ukene og månedene - undergrave alle de offisielle løgnene:-)

 

Per H har ikke selv forstått vitenskapen i undersøkelsene han linket til, de viser det motsatt av det han hevder. Resten av konspioppkoket ditt orker jeg ikke å forholde meg til.

1 hour ago, Per H said:

Logikken bak vaksinepass er jo å forhindre smitte. Du trenger ikke vaksinepass for å redusere risikoen for å bli innlagt noe sted. Det har allerede funnet sted ved at du har tatt vaksinen.

 

 

Anbefaler deg å se på videoen jeg la ved.   la meg sitere ordrett: merk at det i de to første sitatene sies ingenting om "already infected", det sies på generell basis om vaksinene:

"What they [Vaksinene] can't do anymore is prevent transmission" - Rochelle Walensky

We've got vaccines that help your health - but they only slightly reduce transmission - Bill Gates

"The level of virus in the nasal pharynx of a person who is vaccinated and infected is the same level as the level of virus in the nasal pharynx of an unvaccinated person" - Anthony Fauci

Klippa Twittervideoer med sitater tatt ut av sin sammenheng gidder jeg ikke å ta seriøst (men ja, jeg så den). Jeg snakker om de to undersøkelsene du linket til, som du hevdet 'viser at når det gjelder smittespredning, så har vaksinene liten eller ingen effekt på smittespredning.' Men de viser jo ikke det i det hele tatt, snarere tvert i mot.

48 minutes ago, Per H said:

Oi, her er det fort gjort å kaste stein i glasshus gitt  det er helt riktig at det er "leserbrev", men selveste the Lancet har nok en slags "kvalitetssjekk" også av leserbrev som kommer på trykk.

Man ser jo også at de resultatene som diskuteres er fra en annen The Lancet publisert studie, og det er disse funnene leserbrevet omtaler, og referansene i leserbrevet er til denne studien (jeg har lenket en del til denne studien på dette forumet).

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

[....]

 

Dessuten, fra oppsummering av The Lancet-linken din:
 

Quote

Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory.

Du ser helt bort fra at vaksinerte har en større beskyttelse mot å bli smittet og å bli syke. Disse undersøkelsene gjelder de som allerede er blitt smittet OG syke.

25 minutes ago, Per H said:

 

Konsekvensen av alt dette er at argumentasjonen for et "vaksinepass" er helt ulogisk og uvitenskapelig...

 

Hvorfor det? Som du selv sier, så blir vaksinerte mindre syke enn uvaksinerte, og dermed ikke belaster helsevesenet i like stor grad. Ikke smitter de andre i like stor grad heller, i hvert fall ikke hvis det har gått for lang tid etter andre dose.

20 minutes ago, knipsolini said:

Har massevis av respekt for helsepersonell og jobben de gjør, og at vi skal forhindre at innleggelser fortsetter å øke når smitten stiger så eksplosivt. Men har litt vanskelig med å forstå at det skal være kapasitetsproblemer da vi bikket to hundre innlagte, eller selv nå når vi er over tre hundre. Sammenligner man med de fleste andre land i Europa så er dagens tall for innlagte i Norge lavere eller tilsvarende de laveste tallene mange land har hatt siden pandemien startet. Under deres topper snakker vi ti ganger flere innlagte eller enda verre. Sier ikke at det bør være et mål for Norge å ha så mange tusen innlagt som fysisk mulig, eller at dette ikke går kraftig ut over annen tjeneste. Men har vanskelig for å forstå hvorfor kapasiteten tilsynelatende er så mye lavere i Norge. Skyldes det at folk normalt blir oftere alvorlig syk i andre land og kapasiteten derfor er en god del større fra før? Eller er det særegent for Norge å effektivisere/spare på å ha minimal overflødig kapasitet, til tross for at vi er blant verdens rikeste land? Eller har vi normalt hatt veldig mange utenlandske helsepersonell, som valgte å flytte hjem under pandemien? 

Mulig man teller anderledes i ulike land? Vi har også mange 'innlagte' som får behandling på sykehjem og behandlingssentere, men som vi ikke teller som sykehusinnlagte.

Edit: Ups, her kommenterte jeg visst i tråden jeg sa farvel til i går. Gammel vane er vond å vende. 

3 minutes ago, Per H said:

Jeg ble litt i stuss selv, men fant denne:

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2021/10/28/helsemyndighetene-koronautbruddet-ikke-lenger-et-alvorlig-utbrudd-av-allmennfarlig-smittsom-sykdom/

 

Takk for link!

Quote

Helsedirektoratet og Folkehelseinstituttet (FHI) anbefaler samtidig at covid-19 fremdeles defineres som en allmennfarlig smittsom sykdom.

Det har vel ikke endret klassifisering på selve sykdommen, men de sier at utbruddet ikke er alvorlig lenger, som du påpeker. Og det sa de for bare 6 uker siden. 

14 minutes ago, Per H said:

Selvfølgelig er grensesnittet mellom om en sykdom opptrer pandemisk/endemisk et praktisk definisjonsspørsmål. Ref. at COVID19 en stund nå faktisk ikke har vært klassifisert som "utbrudd av allmenfarlig sykdom" men nå nylig igjen ble klassifisert slik. 

Dette har jeg ikke fått med meg. Vet at de endret og så endret tilbake igjen i Danmark, men endret de klassifisering her i Norge? Tror ikke det, fordi det vil bety at befolkningen selv måtte betale for testing osv.

Og Line Vold i FHI har jo aksjer i eiendom og utleie, hvor prisene også påvirkes av pandemien. Skal vi ikke trekke hennes motiver i tvil også, når vi først er i gang? 😏

37 minutes ago, Dart said:

Jeg lurer også på hvordan det stiller seg når noe stort, dyrt og forpliktende skal kjøpes inn, hvor stor makt har politikere over et innkjøp og hvor mye har byråkrater som disse her? Lobbyvirksomhet tror jeg er rettet mot alle med innflytelse over avgjørelsen som fører til kjøp og forpliktelser. Som mellomleder er jeg blitt kontaktet av mange som vil bruke vårt evt vennskap til å påvirke et kjøp. Jeg har selv ringt og snakket med flere brannmestere da det skulle kjøpes pumper. Under en flom kjøpes det inn pumper og mye annet utstyr i fleng. Det samme skjer etter ulykker og hendelser av mange slag.

De samme tiltakene mot korrupsjon er nødvendig på samme måte uansett om det er politikere eller samme hvem. De samme metodene blir brukt. 

Loven om offentlige anskaffelser styrer dette, og Riksrevisjonen slår hardt ned på brudd på den. Klart det kan finnes litt grums rundtomkring, men tror de fleste er veldig opptatt av å ha orden på sakene, i tilfelle Riksrevisjonen melder sin ankomst.

7 minutes ago, Dart said:

Hvorfor blir du brått personlig? Det er ikke meg vi diskuterer.

Hvordan var dette personlig? Jeg bare spurte hva det hadde med denne saken å gjøre?

1 minute ago, Dart said:

Ingen konspirasjon. Men det kan være et habilitetsproblem i visse stillinger og jobber. Jeg er sikker på at han ikke er den eneste som har interesser i ulike helseprodukter og samtidig jobber i helsevesen eller i noen av etatene eller er folkevalgt. Produktet er patentert lenge før koronaens tid. 

Aftenposten: Krisen koronaviruset har utløst, har avslørt at det norske politiske styringssystemet er svekket. Mange av landets fremste politikere er blitt rene lobbyister for ulike næringsinteresser. Tappingen av oljefondet til fordel for etablerte og kanskje utdøende næringer avslører hvor ille det står til..... (Og så skal man betale for å lese resten) 🤑

Her blander du inn noe om politikere, fra noe du har lest bare innledningen på. Hva har dette med saken å gjøre? Nakstad er ikke en del av det 'norske politiske styringssystemet'.