Slettet konto

For min del avslutter jeg dette prosjektet.

Håper noen andre finner det liv laga og får til noe også her i Oslo.

Ja, deler av det jeg skrev i mitt forrige innlegg var tydeligvis feil. Dessverre kom jeg i skade for å kalle det for en kontrastbasert autofkus, hvilket ikke stemmer, selv om den er avhengig av og benytter kontraster. Jeg har basert meg på en lang artikkel som jeg leste for en stund tilbake om Nikons Autofokussystem. Denne var da enten utdatert eller direkte feil. Da er det godt at de vitende her inne kommer frem og tar tak i dette.

Jeg vil likevel påstå at mesteparten av mitt innlegg var korekt.

Jeg ønsker likevel ikke å plage de vitende og uvitende her inne med mer feilinformasjon.

Farvel.

Uten at jeg sier noe om hva som har skjedd i ditt tilfelle, så er det viktig å ha en liten forståelse på hvordan autofokusen til Nikon fungerer.

Den er såkalt kontrastbasert, og det betyr at sensorene bruker kontraster når de skal kalkulere fokus.

Dvs at man på et hvitt ark ikke vil klare å fokusere. Setter man dermed en sort strek på arket og fokuserer på den, vil det fokusere.

Det sitter på D300 15 kryssensorer, dvs sensorer som er både vertikale og horisontale. Alle disse sitter sentrert i de tre midterste radene med sensorer. Disse er selvfølgelig mye bedre enn de enkle, spesielt der det er lite kontraster og dårlig lys.

Alle sensorene til D300 fungerer med objektiv med største blender 5,6. Med lavere blender vil autofokus ikke fungere. (Optikk med mindre blender, ikke hva man stiller inn i kameraet)

Kjør et lite google søk på dette. Det er nyttig kunnskap å ha forståelse for hvordan autofokus og lysmåler fungerer.

Hva som feiler din autofokus tør jeg ikke spekulere i. Prøvde du å velge fokuspunkter selv også, samt bytte disse rundt om? Er det sånn og forstå at autofokusen fungere inntil 2 meter, men ikke lenger, selv om du bruker samme motiv?

Siterer et tidligere innlegg fra bruker birk88:

"Som Modin sier: Ikke rør!

 

Kjøpte et nytt kamera (et digitalt, men det spiller vel ikke noe rolle) hvor det var et støvkorn på mattskiven når jeg fikk det. I og med at jeg bor i Oslo, dro jeg innom Serviceproffen (verkstedet til Canon) slik at de kunne rense/ fjerne støvkornet.

Når jeg fikk det tilbake, så det ut som et "helvete" med masse flekker etc. Serviceproffen beklaget og sa eneste muligheten var å bytte mattskive, ev. få nytt kamera der jeg kjøpte det (noe jeg fikk uten problem).

Så når proffe folk har problemer med å rense denne skiven, tror jeg nok amatører ihvertfall bør holde seg unna. "

Dette er en sannhet med visse modifikasjoner, men jeg er egentlig enig med deg, så sant man er helt grønn på området.

En mattskive har i de tilfeller jeg har vært borti de en liten tapp på ene siden som man skal holde i når de skal tas ut eller byttes. Det følger med egen type pinsett i de settene man får når man bytter mattskive.

Det er ingen problemer å bytte eller ta ut en mattskive om vet hva man gjør, så at et verksted klarer å ødelegge en mattskive på denne måten virker utrolig.

Både speilet og mattskiven er veldig ømtålige, så vær forsiktig.

Og som sagt tidliger, en Q-tips har ingenting, jeg gjentar, ingenting inne i et kamerahus å gjøre overhodet. For det første inneholder de masse støv, for det andre loer de, og for det tredje er det ofte skarpe kanter på selve røret (spesielt om de er laget av plastikk) og riper veldig fort opp en sensor. Leger mener at Q-tips ikke har noe å gjøre i øret engang. Men de er fine til å rense AG3 med.

Mattskiva er foran sensoren...

Mattskiva er ikke foran sensoren, men sitter oppe over speilet, vannnrett i søkeren. Denne trengs for å projisere bildet i søkeren. Utskiftbar på de fleste speilreflekskameraer, og i den analoge tidsalder var det helt vanlig å bytte ut denne til en type man selv var komfortabel med.

F.eks. splitimage, som gjør det mye enklere å stille skarpt manuelt.

Hvor sitter støvet ditt? Inne i søkeren, på speilet eller på sensoren? Høres ut som det kan sitte på speilet utifra hva du forteller. En blåseballong (kjøpes billig på apoteket, type øreskyller) hjelper gjerne. En Q-tips er full av støv, løse tråder osv. Husk også på at speilet er skjøre saker.

For ordens skyld:

Q-tips har ingenting inne på en bildesensor å gjøre. i Verste fall riper du opp sensoren og ødelegger den. Det finnes spesiell typer børster som skal brukes her.

Om du ikke vet hvordan du skal gjøre dette selv, så ta kontakt med en fotobutikk eller et serviceverksted så hjelper de deg med dette.

Edit: leste ikke overskriften nøye nok, der står det jo at du har støv på speil ja.... Prøv blåseballong, vær veldig forsiktig, helst ikke bruk, trykkluft på boks.

Nå er det ikke til pass, men passbilde er vel en generell betegnelse?

Det er en betegnelse ja, men dessverre en misvisende betegnelse. Du må nok vite hva de skal brukes til og kravspec. Dette er også noe som de normalt vet der du tar passbilder, sånn at du får riktig type og godkjent til ditt bruk.

Om du da forteller hva de skal brukes til, og de likevel på en eller anen måte ikke klarer å gjøre det riktig, får du nok nye gratis om du forteller hva som har skjedd.

De fleste fotobutikker tar passbilder, normalpris er rundt hundre kroner, fotografering og bilder inklusiv. Tar 5-10 minutter.

Det er forskjellige krav til alle typer bilder, om du skal bruke de til pass, visum, bankkort osv.

Bl.a. skal man ikke smile, ikke viser tenner, ingen skygger, riktig størrelse og forhold, nøytral bakgrunn osv.

I tilllegg er det meningen at fotobutikker også skal ha noe å leve av...

Om du får passbilder til 50 kroner er det bare å slå til, min kjappe hodekalkulasjon sier at bryet du får med å behandle, printe, kjøre minst tre bomturer osv blir dyrere enn den femtilappen.

50 kroner er dessuten veldig billig for passbilde.

Hvor får man tak i MH-21 og BL-3? Link til en som selger begge deler (på lager) ?

MH-21 er jeg usikker på, men BL-3 er utsolgt på verdensbasis, og derfor ser du at de få du finner på Ebay f.eks. går for vanvittige summmer. Har sett fastpris på 99$ og veiledende er 35$.

Kan vel være noen som har, men jeg har ikke funnet noen.

Fordi at en brennvidde er det samme som avstanden mellom fokalplanet og og det optiske midtpunktet i objektivet. Da blir det feil og regne om med cropfaktor.

I tillegg bruker du gjerne både DX optikk og FX optikk, og da ville det bare blitt surr om de skulle regne om PÅ DX men ikke FX objektivene.

Ser ingen grunn til at du skulle kjøpt kun FX optikk til D300. 17-55 er veldig bra, kos deg med dette du.

Sånn som utviklinge har vært, både på pris og spesifikasjoner, tror jeg det er naturlig. At det vil være en modell til rundt 4-5 tusen og en til rundt 8. Veldig mange ønsker seg nettopp et enkelt billig DSLR, og da er D40(x) naturlig. Noen ønsker seg noe litt mer avansert, og da vil en D80 være naturlig. Det er et langt skritt for mange å gå fra D80 til D300, både på pris og ikke minst er det et mye mer avansert og vanskelig kamera å bruke. Det har f.eks. ikke programmodus, noe mange som bare "tar bilder" setter pris på.

En annen ting er at de bør komme med en oppgradering av 70-200.

Og hvorfor bør de det?

Har registrert noen som hevder at den ikke er helt optimal på D3, men utifra hva jeg har fått med meg er ikke dette noe stort problem, ei heller mange som klager på den.

Det er forøvrig et fantastisk objektiv som det er

 

Når det beste av optikk ikke er kompatibelt med det beste av kamera uten at det gir fall i kvaliteten, sier det seg vel selv at produsenten bør gjøre noe. De må tilfredstille sine mest kravstore brukere, ellers så faller det segmenetet bort, og da begynner man å slite

Tatt i betraktning at det for alle praktiske formål er på brennvidder under 100mm, på blendere større enn 4 og at det ikke har vært noe stort hylekor rundt denne problematikken, så mener jeg Nikon har andre objektiver de bør prioritere først.

En ting er at man klarer å fremprovosere denne typen problemer i en test, noe helt annet er det om det er et problem i det virkelige liv, noe mitt inntrykk er at de fleste ikke har store problemer med.

Dette er dessuten noe av de problemer man får med fullformat, og man kunne også se denne type lysavfall på 135 film. Enkelt å korrigere i etterkant er det også.

De bildeeksempler jeg har sett med denne komboen viser tegn til lysavfall, men ikke kritisk.

Mulig problemet er større for brukerene på f.eks. DPreview, men der frekventerer jeg ikke, så jeg vet ikke.

Jeg tror nok prisen på en ny 70-200 korrigert for dette ville blitt kraftig drøy, sånn at for oss vanlig dødelige ville det være liten vits i å tenke på noen oppgradering.

Ikke for det, jeg skjønner hva du mener Øyvind, men personlig syns jeg ikke dette bør være første prioritert hos Nikon. Kan godt være de tenker annerledes.

Etter hva jeg forstår er problemet minst like stort hos Canon, så det finnes jo ikke egentlig noe alternativ for de som er missfornøyd, om de ikke vil gå mellomformat da.

En annen ting er at de bør komme med en oppgradering av 70-200.

Og hvorfor bør de det?

Har registrert noen som hevder at den ikke er helt optimal på D3, men utifra hva jeg har fått med meg er ikke dette noe stort problem, ei heller mange som klager på den.

Det er forøvrig et fantastisk objektiv som det er

Dette er en god ide. Hva med også å da i samme slengen ta med alt av hardwarebasert utstyr til bildebehandling, som f.eks. tegnebrett, skjermkalibreringsutstyr osv. Er mye datautstyr som brukes/ trengs til bildebehandling som er totalt annerledes enn f.eks. spillentusiaster trenger.

I dag har disse trådene en tendens til å havne i litt forskjellige underforum, og de kan være vanskelige og se eller finne tilbake til om man ikke vet hvor de ligger.

Men hvordan får alle råd til PS? Koster jo det samme som 3 semiproffe dSLR.

Nevn ett semiproft dslr til under 3k.

Pentax K100D til 2995. Vil kalle det semiproft dSLR.

Tøft gjort å kalle det billigste DSLR kameraet på markedet for semiproft...

Gratulerer med topp valg av utstyr, og lykke til.

Det er faktisk bra at flere går fra Canon til Nikon av de som har fotografering som leverbrød, på den måten opprettholdes konkurransen og utviklingen i markedet.

Kan jeg få spørre om du hadde flere grunner for systembytte enn brae misnøye med Canons service?

Hvordan syns du overgangen har vært både bruksmessig og kvalitetsmessig?

Hva erfarer du som fordeler/ ulemper ved de to kameraene målt opp mot hverandre?

Nå har det etterhvert begynt å dukke opp en del tester rundt om, og de fleste holder en knapp på ditt nye kamera foran ditt gamle, selv om begge får strålende kritikk.

Det er også noe som heter "shit in, shit out". Uansett utstyr og kompetanse på bildebehandling, det er like viktig å få et best mulig resultat når man fotograferer.

Et middelmådig fotografi vil aldri bli et mesterverk, uansett kompetanse på bildebehandling.

Husk også at man trenger ikke et dyrt program som Photoshop for å etterbehandle bildene, det er jo det vi snakker om her, alternativer som Lightroom eller Aperture er minst like hensiktsmessig til dette bruket.

Hittil er det ikke mange som har meldt sin interesse for å bidra med noe, faktisk ingen...

Det trenger ikke være avansert det man bidrar med, kan være nok om noen har to studiolamper som de kan og bruke, og lar andre prøve dette under litt veiledning. Eller noen som kan litt mer enn oss andre om photoshop f.eks. vet det er en her inne som er godt kjent for å ta bilder av Strømmen kirke som helt sikkert kunne lært bort noe... (hint hint...)

Jeg tror vi kunne lært mye av en felles bildekritikk, der vi på forhånd sender inn et eller to bilder, som vi da i plenum gjør en vurdering av. Dette kan være anonymt om man ønsker det, eller fotografen kan fortelle litt om sin tanke bak bildet før diskusjonen.

Jeg mener vi har mye og hente av å høre hva andre syns om våre bilder, og få til en saklig debatt rundt dette tror jeg på.

Håper ingen her inne syns det de kan er for lite til å bidra med, vi er alle amatører, men vi kan sikkert alle noe som andre også kunne hattt glede av å lære.

Send meg gjerne en PM.

Problemet med å ta hensyn til brukererfaringer, er at man sjelden vet noe om brukeren, om dens krav, kompetanse, preferanser osv.

Sånn sett er en brukererfaring lite verdt når du selv har et spesielt krav og ønske til ditt produkt.

Dersom man vet litt om brukerne, så stiller det seg litt annerledes, men fortsatt blir det veldig i det blå.

Ellers er jeg helt enig med Olsen, når to objektiver skal sammenlignes bør det utelukkende være kvaliteten som legges til grunn. Tester av typen tv-2 hjelper deg der pris får så høy betydning er irrelevant, da det bør være opp til hver enkelt og vurdere hvor mye ekstra de er interessert i å betale for å få riktig produkt til seg.

Alle Nikkorer har verdensgaranti.

Er du hundre 100% sikker på dette?

Jeg har fått informasjon om at det ikke er alle som har worldwide warranty.

Det finnes, så langt jeg har klart å søke meg fram til, ingen informasjon om dette på noen av sidene til Nikon.

Nikons garanti har vært diskutert opp og ned på de fleste forum er mitt inntrykk, uten at det har kommet til noen klar konklusjon de steder jeg følger med.

Når det gjelder kjøp og reefundering av moms, så må det også tas med i vurderingen at da er det ikke lenger et forbrukerkjøp, og du mister en del rettigheter som du har som forbruker mht garanti og reklamasjon.

Dersom et produkt er kjøpt av næringsdrivende eller ment brukt i næring, regnes det ikke for forbrukerkjøp.

JPstoney:

Du skal ha full kreditt for en ting, du er en virkelig smart markedsfører, og du har forstått salg og hvor man bør møte brukeren.

Det å bruke forum hvor man utelukkende møter riktig gruppering på den måten du gjør, skulle mange fler ha benyttet seg av.

Måten du klarer å dra gratis reklame og fremheve Japan Photo på her på Akam er en liten genistrek.

Det å legge seg flat og vedgå feil, gi kundene kreditt og fortelle om oppfølging er god markedsføring.

Det er en virkelig smart måte å få kundene på sin side, som igjen forteller det videre til sine venner. Jungeltelegrafen er kanskje det viktigste medie man kan bruke, og det beste av alt er at det er gratis.

Stjeling fra låste kofferter er faktisk et problem, selv om de færreste reisende non gang opplever det. Men å sende objektiver i koffert som innsjekket bagasje mener jeg selv ikke er veldig smart. Kanskje et lite og lett objektiv, som man i tillegg kan pakke godt inn i klær osv, men de litt større hadde jeg aldri turt. Det er utrolig hvordan kofferter blir behandlet, og fakta er at det er hardplast kofferter som ryker oftest.

Ellers skjønner jeg deg veldig godt, prisene er så gode nå, billigere enn innkjøpspris i Norge, så det er pennger å spare med den lave dollarkursen.

Faktisk så billig at det lønner seg å ta turen bare for å handle... (Ihvertfall en god unnskyldning for å komme seg til NY)

Er nok bare proff modellene til Nikon som har dette.

Husk også at du selv er ansvarlig for å bringe/ frakte det til importør/ godkjent verksted for egen regning og ansvar. Du kan ikke bare levere det til en hvilken fotobutikk som helst og forvente at de skal hjelpe deg.

Du kan også kjøpe en utvidet verdensgaranti, f.eks. Mack.

Da fikk jeg bekreftelse på at Spyder 3 Elite er på plass tirsdag.

Dere som kjenner denne godt og har førsthåndserfaring med den, har dere noen gode tips å komme med før jeg setter i gang og lærer meg det selv? Eller er programvaren så enkel og smidig i bruk at man ikke kan gjøre feil?

Brukererfaringer som hindrer egne feil mottas med takk.