Ludde

*google etter windows xp hullkort / floppy edt.*

altså! saken er at det IKKE yter noe særlig bedre under normale forhold i slike spill, men når du kjører opp oppløsningenen og setter på eyecandy, som aa og af vil radeon parkere geforce og alt annet!

9600 hadde 4x2 pixel pipelines, mens 9700 har 8x2 pipelines.

Når gk skal finne riktig farge for hver enkelt pixel , må pixelen tekstureres, filtreres og blendes. 9700 kan da jobbe med flere teksturenheter (pga. flere pipelines) og vil være raskere til å lage bilde, altså høyere framerate, antakelig på tross av 9600s høyere core hastighet *host, Geforce FX*

 

R9700 har 8x1 pronto.

pronto ?

-pronto betyr "nå".. sikker på at du ikke mente "basta"

fnis, evileddie minner meg om Odd Job fra Goldfinger

*offtopic*

hm, er det ikke LITT unødvendig med en slik post TIL ?

synd man ikke kan få tak i dem uten kjøleløsning..  

jeg hra nemlig vannkjøling og ville da spart noen peng..

menne..har jo sett fx til en 3300 butikkpris på komplett.. det er samme pris som radeon 9700pro..

er det best å kjøpe fx da? denhar jo 128mb ddr2 ram og 9700pro har ddr1.

det er jo litt forskjell for å si det sånn..

noen forslag?.(skal først kjøpe i begynnelsen av mai..men..)

-det du IKKE får med er at radeon 9700 har 256 bit minnebus, og dermed yter mer, MYE mer enn fx gjør, eller har sjans til, minnemessig sett.

til det, holder en maskin med ca halvparten av specsene..

dette er vcd.. dvs at enkelte dvdspillere kan spille de, og dvdspilleren trenger de andre filene.. men du kan bare rename dat filene og slette resten.. mener du kan endre filtype til avi uten at det skal ha noe å si.. men prøv mpg hvis ikke avi virker..

feil, de skal renames til mpeg.. avi har ingenting med vcd å gjøre.

"]ATI radeon 9700 PRO, har det selv veldig fornøyd, og vil i alle tilfelle slå en ny geforce 4, hvis den ikke får støtte for DX9.

-sikker på at det ikke er geforce fx dere prater om her ?

Her skal du velge et ATI Radeon 9700 Pro. Ytelsen på dette kortet er det beste hittil men ha i ettertanke at det kommer et Geforce 4 (nytt kort) om et par uker som kan måle seg til ATI-Radeon 9700 Pro

 

MVH Merlin

ehrm.. gf4-kort som skal ha samme ytelse som r300..

åneidu

føl deg fri til å installere, men det vil ikke hjelpe noe på hardware aksellerasjon hvis det var det du tenkte på.

du må ikke finne på å bruke tresprit, whitesprit eller rødsprit til dette formålet, da dette etterlater fett..

teknisk sprit alias ispropanol skal brukes!

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...24&GrpID=1&s=pl <- bedre og billigere (basert på 8500 kjerne)

jau.. lurt kjøp!

AA/Af er for pyser  

 

Har aldri brukt det, er dere ikke fornøyd med grafikken som den er, har dere et problem

haha.. er vel heller du som er pyse din fps-rytter

Bare få sagt det:

 

4800SE er bare et 4400 kort med 8xAGP, altså er f.eks 4600 bedre...

 

nVIDIA er bedre på OpenGL i forhold til ATI slik som jeg ser det i de testene jeg har lest (tenker da på GF4 vs 9X00)

GF vs 9X00... NÅ vasser du..

hvis du faktisk påstår at gf4 slår radeon9700pro-eller-ei i opengl, har du levd i et hull i bakken ganske lenge

http://www.tomshardware.com/graphic/200301...acharts-09.html

-jeg synes den der er litt fin.. 4x aa og 8x af

synes den forklaringen var helt prima jeg. lærte til og med litt selv

det er nok garantert IKKE at du ikke har klokket skjermkortet som gjør at du får så lav score.. installert dx9 f.eks ?

jeg og min tbird 1,33 på ddr2100 får nemlig 4050 poeng..

uff.. just dont. og svcd =|= bin

du moune bin fila, og så åpne den virtuelle cdn i et dvd-prog.

Bare noe skit altså    . Sett i forhold til den vanlige hw.no-brukeren som er interessert i spilleytelse.

 

For det som er både dyrere og dårligere er jo ikke mye å spare på, selv om prisen bare var treogentredjedel ganger så høy og ytelsen i spill bare var litt dårligere enn 9700 Pro ... :-?

for de som jobber med det er det IKKE "ubrukelig". hallo, nå må fjortisholdninger som "det gagner ikke meg, ergo er det skit" vekk!

dere må jo selvsagt se på MÅLGRUPPEN, og SÅ vurdere om kortet er "skit" eller ei

Det ER raskere!

 

Se bare på denne linken: http://www.xbitlabs.com/news/images/2003-01/3dsmax.gif

 

Prøv på nytt på linken til fyren som postet emnet. Funker fint den!

 

Har Sapphire Raden9700 128 Atlantis.

 

Vurderer å modde kortet mitt..

det er 3dapps, IKKE spill

Linken funker fint!  

 

 

seff er er fireGl x1 raskere!! koster 11k!

vil bare vite om d går ant å modde pro versjonen eller non pro versjonen!

:-?

nei, det er IKKE raskere på spill. det er raskere til 3dapps, men IKKE til spill

9700 er best av de to...spesielt i 3dmark03! Jeg vet det ikke gjelder spill men det er litt bedre der også...

"litt bedre" ?

Hvis du er SIKEKR på at du skal ha linux snart er det nokk lurt å velge FAT32, etttersom dette også kan leses fra linux, mens NTFS er et rent Win format. Men dersom du ikke skal bruke samme filer på linux-disken er NTFS et selvfølgelig valg. Kanskje du burde ha det meste på NTFS men ha en disk med FAT32 der du har mp3'er og filer du bruker både i linux og windows.

Personlig kjører jeg de to os'ene uten og kommunisere mellom dem, siden dette er noe jeg har dårlige erfaringer med.

det fungerer GLIMRENDE å mounte ntfs partisjoner inn i linux!

det som derimot ikke er / var standard, var å kunne SKRIVE til NTFS, men en bekjent la inn en "patch" som gjorde dette mulig, og dette fungerte ypperlig i flere år.

Skjønner ikke vitsen med å gå fra GF3 Ti200 til Ati radeon 8500LE... Trodde LE var en dårlig billigversjon av 8500 jeg.

"dårlig billigversjon" er vel å ta i litt hardt". eneste forskjellen ved 8500 og le er at le kommer med lavere klokkefrekvens enn 8500.