Xaser

Det virker som Norske komikere hermer veldig etter hverandre. Når de skal spille karakterer som snakker nordnorsk snakker de alle på den samme måten (og den måten de snakker på er egentlig en helt elendig imitasjon av Nordnorsk, men det er kanskje litt av poenget).

Jeg tror at de ser mye på hverandre og kopierer hverandre. Derfor så startet en komiker med homofil karakter kalt Kjartan som snakket som Per Sundnes og så hermet de andre slik at når nå en komiker skal lage en homofil karakter så heter han automatisk Kjartan og snakker som Per Sundnes. På samme måten som at etter Team Antonsen så sier alle nordlending karakterer norske komikere lager SKVUAtherhhh....

 

 

Jeg velger å se bort fra de latterlige stereotypene dine. Jeg noterer meg dog at du har innsikt nok til å skjønne at det du driver med er mobbing. At du da ikke har skamvett nok til å avstå fra dette er ikke noe jeg kan ta hensyn til.

Du klager og jamrer i tråden over at vi er sarte og overfølsomme for å bli fornærmet om noen dynker vår hjemmelagde mat i ketsjup, samtidig som du blir så fornærmet over å bli spøkt litt med?

 

Om du serverte meg kjøttkaker i brunsaus, uten å sjekke om jeg liker dette først, og jeg ikke finner det ut før vi sitter ved bordet, ville jeg selvsagt infomert deg om desverre klarer ikke jeg å spise brunsaus. Men kjøttkaker og poteter går helt fint om jeg kan få litt ketchup isteded for brunsausen så det ikke blir så tørt å spise. Om kjøttkakene allerede skulle ligge å svømme i illeluktende guffen, ville jeg i tilleg bedt om rikelige mngder sortpepper og litt salt for å kvele smaken.

 

Om du skulle føle deg fornærmet over dette er det du som har et problem, ikke jeg.

 

Om jeg hadde servert deg kjøttkaker i brun saus og du hadde fortalt meg at du ikke taklet brunsaus, men heller ville ha kjøttkaker uten det og med ketsjup skulle du selvsagt fått det. Jeg hadde ikke blitt fornærmet ettersom det var en ingrediens du ikke likte. Jeg hadde vel og tikket deg av i noe enkel boksen og om jeg hadde deg på rypemiddag ville jeg passet på å ha kylling, pomfri og ketsjup klar i tilfelle du får brekninger av rype og (dette er noe jeg uansett har klar om jeg serverer rype til små unger fordi de er skeptiske til nye smaker).

 

 

 

Fantastisk. Du plasserer altså mennesker i bås og lager stereotyper etter som hvilken mat de liker, blir fornærmet om de ikke greier å spise maten du lager akkurat slik du ønsker at de skal spise den, og hevner deg ved å behandle dem som småbarn ved neste anledning, om du da ikke er så blodig fornærmet at du ikke inviterer dem igjen i det hele tatt.

 

Jeg tror jeg skal takke min skaper hver eneste dag for at jeg stort sett slipper å forholde meg til mennesker med så grunnleggende psykopatiske tendenser som det her fremvises. ja du minner ikke så lite om Hyacinth Bucket i "Keeping Up Appearances". Og dine venner har vel akkurat samme forhold til deg som vennene til denne figuren fra TV serien hadde.

Har du mistet evnen til å lese norsk under ditt opphold i Thailand? Jeg skrev ikke at jeg plasserte deg ikke i noen bås eller ble fornærmet. Jeg skrev jeg ville noterte meg bak øret at du sannsynligvis var litt enkel i smaksveien, dette slik at jeg kunne ta hensyn til dette ved neste korsvei.

I dette tilfellet om du var på rypemiddag hos meg ville jeg sørge for at HVIS du IKKE likte rypene kunne få kylling og pomfri isteden slik at du slapp å lide deg gjennom å spise de, samt slapp å ødelegge de med ketsjup. Dermed ville alle være fornøyd. Om du likte rypene ville jeg selvsagt ikke servert deg kylling og pomfri.

Det jeg sa om småbarn var at jeg til vanlig allerede hadde kylling og pomfri klar til småbarna fordi de ofte er skeptisk til rypene og at dette er en praktisk ordning som gjør at alle har noe å spise.

Fint å høre jeg har gitt deg inntrykket av at jeg er en psykopatisk kulturelitist, det har vært morsomt

Jeg velger å se bort fra de latterlige stereotypene dine. Jeg noterer meg dog at du har innsikt nok til å skjønne at det du driver med er mobbing. At du da ikke har skamvett nok til å avstå fra dette er ikke noe jeg kan ta hensyn til.

Du klager og jamrer i tråden over at vi er sarte og overfølsomme for å bli fornærmet om noen dynker vår hjemmelagde mat i ketsjup, samtidig som du blir så fornærmet over å bli spøkt litt med?

Om du serverte meg kjøttkaker i brunsaus, uten å sjekke om jeg liker dette først, og jeg ikke finner det ut før vi sitter ved bordet, ville jeg selvsagt infomert deg om desverre klarer ikke jeg å spise brunsaus. Men kjøttkaker og poteter går helt fint om jeg kan få litt ketchup isteded for brunsausen så det ikke blir så tørt å spise. Om kjøttkakene allerede skulle ligge å svømme i illeluktende guffen, ville jeg i tilleg bedt om rikelige mngder sortpepper og litt salt for å kvele smaken.

 

Om du skulle føle deg fornærmet over dette er det du som har et problem, ikke jeg.

Om jeg hadde servert deg kjøttkaker i brun saus og du hadde fortalt meg at du ikke taklet brunsaus, men heller ville ha kjøttkaker uten det og med ketsjup skulle du selvsagt fått det. Jeg hadde ikke blitt fornærmet ettersom det var en ingrediens du ikke likte. Jeg hadde vel og tikket deg av i noe enkel boksen og om jeg hadde deg på rypemiddag ville jeg passet på å ha kylling, pomfri og ketsjup klar i tilfelle du får brekninger av rype og (dette er noe jeg uansett har klar om jeg serverer rype til små unger fordi de er skeptiske til nye smaker).

 

 

 

Hmm kone fra asia, det var enda en ting som passet rett inn i steroetypen

 

Men nå mobber jeg bare, det du skriver om å ta hensyn til gjestene når en lager maten er fornuftig i mange sammenhenger, men det er ikke alltid dette er mulig.

 

Om jeg for eksempel holder et større og finere selskap og serverer ryper jeg har jaktet selv. Det er en eksklusiv rett som er et privilegie å få servert. Om du da hadde tatt ketsjup på dette ville jeg blitt mildt sagt forbannet. Om du derimot hadde henvendt deg til meg på en høflig måte å sagt at ryper dessverre ikke var noe du likte (her er det ingrediensen du ikke liker, ikke matlagingen min, slik at det ikker er noen kritikk av min matlaging), da ville jeg spurt deg om noe annet jeg kunne fikse til deg slik at du skulle få noe å spise.

 

Et annet eksempel er om svigemor serverer sin hjemmelagde kjøttkaker i brun saus. Dette er et så vanlig (og nøytralt) måltid at de fleste ville bli overrasket over en voksen som syntes det var så ekkelt at han ikke ville spise det uten ketsjup. Du sier dermed med å ta på ketsjup at du ikke liker maten hennes. Løsningen kunne selvsagt (slik som du og skisserer ovenfor) være å si på forhånd at du ikke takler brun saus og hun kan dermed varme noen kjøttkaker til deg utenfor den brune sausen så du slipper den.

 

 

 

Jeg velger å se bort fra de latterlige stereotypene dine. Jeg noterer meg dog at du har innsikt nok til å skjønne at det du driver med er mobbing. At du da ikke har skamvett nok til å avstå fra dette er ikke noe jeg kan ta hensyn til.

Du stiller deg så lagelig til for hugg at jeg ikke kan dy meg.

Når det så gjelder eksempel 1 er jeg selvsagt helt enig. Noe jeg da hele tiden har gjort uttrykk for. Ryper er såpass uvanlig for de fleste av oss at det ville nok vakt oppsikt om man ikke i det hele tatt valgte å smake på maten før man gikk til det skritt å velge en annen saus eller krydder enn den verten har laget.

 

Jeg ser dog ikke at det skulle være noen stor ulykke å spise dette med ketchup. Jeg har ikke prøvd akkurat dette, men helgrillet and smaker utmerket med en sterk søt chillisaus og litt fiskesaus til jasminerisen, så jeg kan ikke se at det skulle være så forferdelig å spise ketchup til rypene.

Intet mysterium hvorfor ingen har servert rype til en man som kunne tenke seg til å ta ketsjup på dem...

Jeg hadde uansett ikke giddet å la meg fornærme om noen av mine gjester skulle gjøre dette. For meg er det viktigere at gjestene mine er fornøyde og koser seg med maten slik de liker den, enn å påtvinge dem mine egne holdninger til mat.

 

Kjøttkaker med kjøttkaker i brunsaus stiller det seg derimot helt anderledes. det er en rett man må gå ut fra at gjesten har smakt mange ganger før. Om man så dynger den ned med litt ketchup for å få i seg maten vil jeg tro at de fleste voksne mennesker ville gå ut fra at man rett og slett ikke liker denne retten, uten at det innebærer noen nedvurdering av vertens evne til å lage mat. Min svigermor hadde nok blitt mye mer lei seg om jeg ikke spiste i det hele tatt, og ville nok blitt glad om jeg likevel, selv om jeg ikke liker retten, kunne spise litt servert med ketchup, og slik ikke gikk sulten fra bordet.

Nettopp fordi kjøttkaker er en så vanlig rett som "alle" liker (du er vel den første personen jeg har vært borti som ikke liker det) så er det ikke vanlig å tenke at det er akkurat kjøttkaker du ikke liker og heler tolke det til at det er matlagingen. Det er ekstra fornærmende med kjøttkaker som oppfattes som en lett rett som alle bør få til. Du sier i effekt at verten er så jævla dårlig å lage mat at han/hun ikke får til kjøttkaker en gang. Om du derimot forklarer ditt problem med brunsaus så unngår du sjangsen for missforståelser.

Hmm kone fra asia, det var enda en ting som passet rett inn i steroetypen

Men nå mobber jeg bare, det du skriver om å ta hensyn til gjestene når en lager maten er fornuftig i mange sammenhenger, men det er ikke alltid dette er mulig.

Om jeg for eksempel holder et større og finere selskap og serverer ryper jeg har jaktet selv. Det er en eksklusiv rett som er et privilegie å få servert. Om du da hadde tatt ketsjup på dette ville jeg blitt mildt sagt forbannet. Om du derimot hadde henvendt deg til meg på en høflig måte å sagt at ryper dessverre ikke var noe du likte (her er det ingrediensen du ikke liker, ikke matlagingen min, slik at det ikker er noen kritikk av min matlaging), da ville jeg spurt deg om noe annet jeg kunne fikse til deg slik at du skulle få noe å spise.

Et annet eksempel er om svigemor serverer sin hjemmelagde kjøttkaker i brun saus. Dette er et så vanlig (og nøytralt) måltid at de fleste ville bli overrasket over en voksen som syntes det var så ekkelt at han ikke ville spise det uten ketsjup. Du sier dermed med å ta på ketsjup at du ikke liker maten hennes. Løsningen kunne selvsagt (slik som du og skisserer ovenfor) være å si på forhånd at du ikke takler brun saus og hun kan dermed varme noen kjøttkaker til deg utenfor den brune sausen så du slipper den.

EDIT:

Angående ketsjup mot å ikke spise, foretrekker jeg det siste, der du sier hvorfor. Om du forklarer at du ikke takler asparges og derfor ikke vil ha er det greit for meg. Da kan jeg spøre deg om jeg kan lage deg noe du liker, så blir alle fornøyd. Du har da ikke fornærmet min matlaging og samtidig fått deg noe du liker i stede for å maskere noe du ikke liker med ketsjup. Når du maskerer med ketsjup tar jeg det som at det er matlagingen min du ikke liker, ikke det at du ikke liker asparges, si heller i fra

Lengre quote av posten over satt i spoiler:

Hvis du mener det er rimelig å anta at mennesker som blir fornærmet av at du dynker maten de har brukt mye tid og innsats på å tilberede til deg i ketsjup uten å ha smakt på den er slik du beskriver er det like rimelig å hevde at du er en uintelligent, kulturamøbe som droppet ut av VGS, har er ordvokabular som en 6-åring og lever på fastfood ut i fra at du har ketsjup på mange hjemmelagde måltider, att på til i mange tilfeller uten å ha smakt på måltidet først.

For ordens skyld: jeg kaller deg ikke for denne sterotypen jeg beskriver over, jeg sier kun at det er like rimelig å kalle deg for det for ditt forhold til ketsjup på maten som det du kaller andre ut i fra deres forhold til å putte ketsjup på maten.

Angående foredrag om kosthold referer du vel til et av mine innlegg. Jeg sa at om en antagelse jeg gjorde om ditt kosthold var riktig (jeg sa ikke antagelsen var riktig, det vet kun du) så kunne du gjøre enkelte ting med ditt kosthold og sannsynligvis få endret smak. Hvis jeg antok feil gjelder jo åpenbart ikke dette tipset for deg. Det var ikke en rettelse eller en formaning, men kun et tips.

Jeg er likegyldig overfor hvilke ord du velger å bruke i fremtiden, jeg tar ingen skade av at du blir puttet inn i en nedsettende stereotype.

Når det gjelder det vi egentlig diskuterte: Det å bli fornærmet over at noen putter ketsjup på hjemmelagd mat: Om du putter ketsjup på hjemmelagd mat sier du klart i fra at du ikke liker den, om du gjør dette uten å ha smakt på den sier du at du er så sikker på at du ikke liker maten verten har lagd til deg at du ikke gidder å smake på den en gang.

Om jeg hadde servert deg et måltid jeg hadde lagt mye innsats i og du putter ketsjup på maten eller nekter å spise den er revnende likegyldig for meg, du sier akkurat det samme. Om du nekter å spise den og forklarer dette på en høflig måte er du i alle fall ærlig. Å putte ketsjup på hjemmelagd mat, men samtidig late som du liker den blir som å åpne en gave og skjære en skuffet/sur grimase og putte den til salgs på ebay, men samtidig hevde du liker gaven, alle skjønner uansett at du ikke likte den. Det å putte ketsjup på maten før du smaker på den blir som å sjære grimase og putte den til salgs på ebay uten engang har åpnet pakken.

Poenget er at du sier til helt klart til personen som ga deg den gaven/maten at du hater den gjennom dine handlinger. Du kaller meg overfølsom for at jeg blir sur på noen når de behandler meg som en dritt når jeg gir de en gave med mye omtanke.

 

-Hva skjer hvis Pinocio sier "Nå vokser nesa mi"?

 

Jeg stigmatiserte deg ikke direkte som FRP tilhenger og kristen Kikey, jeg kommenterte at du ut i fra dine innlegg vil oppfattes som en stereotype som er FRP tilhenger og kristen. Men jeg er ikke overasket over at du ikke klarte å få med deg det...

 

.....................

 

Alt dette har du funnet ut kun ved å vite at jeg ikke greier å få i meg kjøttkaer i brunsaus uten å brekke meg om jeg ikke blander i litt ketchup for å skjule den grusomme smaken (men desverre ikke stanken av brun saus). Jeg må nesten få gratulere med denne fantastiske evnen du her innehar. Samtidig som jeg takker min skaper for at jeg sansynligvis aldri vil befinne meg i den lite hyggelige situasjon det ville være å være gjest ved ditt bord.

 

Makan til snobberi er det en stund siden jeg har kommet over.

Jeg sa på ingen måte at du er slik, jeg sa at du ut i fra dine innlegg ville bli oppfattet som den stereotypiske kulturamuøben. En kulturamøbe stereotypen elsker ketsjup, grandis, thousand iceland, fastfood, danseband/transe og FRP, han snakker ubehøvlet, har lavere utdanning og fornærmer over en lav sko. Jeg sa ikke at du hadde alle disse trekkene, men det at du har noen av dem får andre(spesielt kulturelitister som er den motsatte stereotypen) til å sette deg inn i stereotypen og dermed anta at du har de.

For ordens skyld var det ikke hovedsakelig det at du likte ketsjup på kjøttkaker som satt deg inn i denne stereotypen. Det var flere grunner: Det at du ikke har forståelse for at verten blir fornærmet viss du dynker maten hans/hennes i ketsjup før du engang har smakt på den. Det at du kalte folk som blir fornærmet for slik for sarte, sårbare og overfølsomme. Det at du kaller hjemmelagd mat for guffe og smørje hvis det er noe du ikke liker. Det at du gjentatte ganger misforstår innleggene til andre og debatterer om noe annet enn det de sa. Det at du gjentatte ganger skulle debattere en rett spesifikt når den kun var brukt som et eksempel for å illustrere hvilke retter det ville være fornærmende å dusje med ketsjup.

Makan til snobberi er det en stund siden jeg har kommet over.

Hvis du faktisk kaller det snobberi at man liker mat som ikke er fullt av fett og sukker, aka junkfood begynner jeg virkelig å lure.

 

Og hvordan i helvete kan man ikke like kjøttkaker i brun saus? Da lurer jeg på hva du faktisk liker av mat.

 

Jeg tror rett og slett du må søke om å få ta barneskolen på nytt for lese kan du tydeligvis ikke.

 

Kom tilbake når du har lagt av deg de barnslige sråmansargumentene dine.

 

..................

 

Forøvrig artig at du kritiserer meg for å ikke like brunsaus, mens du selv tydeligvis ikke liker mat med fett og sukker i. Er ikke mye mat du liker da skjønner jeg.

Du gir andre beskjed om å legge av seg barnslige stråmannargumenter for å så komme med et selv. DJ_Dark_Date sa ingenting om at han ikke likte mat med fett og sukker i. La oss ta dette steg for steg, i setningen "Hvis du faktisk kaller det snobberi at man liker mat som ikke er fullt av fett og sukker, aka junkfood begynner jeg virkelig å lure." kritiserer DJ_Dark_Date at han begynner å lure når du kaller det snobberi å like mat som ikke har MYE fett og sukker, aka junkfood. Han kritiserer her dine utsagn og sier ikke hva hans egne matpreferanser er.

Jeg vil i framtiden frabe deg å bruke store ord som du ikke vet hva betyr.

Jeg stigmatiserte deg ikke direkte som FRP tilhenger og kristen Kikey, jeg kommenterte at du ut i fra dine innlegg vil oppfattes som en stereotype som er FRP tilhenger og kristen. Men jeg er ikke overasket over at du ikke klarte å få med deg det...

Du spurte hva jeg gjør når jeg ikke liker maten jeg får servert. Vel for det første har jeg langt mindre problemer enn deg med å like mat, jeg liker nesten alt som er hjemmelagd, så der er det lite problem. I de tilfellene det er noe jeg ikke liker er dette i de fleste tilfellene et eller annet ferdigprodukt eller fastfood (fra f.eks McDonalds), siden dette er ferdigprodukter og det verten ikke har lagt noe innsats i det er det ikke noe problem å si på en høflig måte at man ikke liker det. I de få tilfellene det er hjemmelagd mat jeg ikke liker er jeg høflig og spiser den og dette er ikke noe stort problem for meg i det hele tatt.

Angående krydring av mat før du spiser den: Jeg liker og lapskaus med masse (nykvernet) sort pepper, langt mer enn hva jeg vanligvis får servert. Men jeg tar meg likevel det bryet å smake på lapskausen før jeg pepprer den. Det er en høflig gest til verten som koster meg ingenting. Syns du virkelig det tar så mye innsats av deg å smake på maten før du kryddrer den at du ikke gidder å være høflig mot personen som har brukt mye tid og innsats på å lage et måltid til deg?

Det at du liker thousand iceland og ketsjup, kombinert med at du ikke liker ting som kjøttkaker uten ketsjup hinter til du har et kosthold med mye fett og sukker. Om dette stemmer og du kutter ned på fettet og sukkeret vil smakløkene dine justere seg og du vil bli langt mindre avhengig av fett og sukker for å like maten. Da vil du sannsynligvis oppdage at du begynner å like mange retter du ikke liker i dag, samt at du blir mindre glad i fet og sukkerholdig mat (typisk fastfood).

Thousand iceland, ketsjup og generelt fastfood er smørjer hva kommer til smak. Med smørje mener jeg her blandinger som er så sammenblandet med så mye rart at du ikke kan smake de ulike ingrediensene. Istedenfor å ha smak av råvarene er de istedet lasset med fett og sukker som virker som smaksforsterkere + aktiverer andre signaler i kroppen. Denne typen mat gjør at smaksløkene dine blir døyvet og sløve, samt at kroppens metning for fett og sukker heves. Med døyvete smaksløker vil du ikke kunne verdsette den autentiske smaken i ordentlige retter og samtidig ikke få nok av fettet og sukkeret som har blitt ditt viktigste smakstimuli.

Vel nå kommer kulturelitisten i meg frem.

 

Kikyet er en type person med så lukket sinn for andres følelser og i forhold til matlaging at jeg ikke ville tatt bort i han med en 5 meter lang pinne. Det at du syns ketsjup er bra mat og pasta med asparges i pesto-saus er noe dritt sier evig nok om deg. Kos deg med grandisen din dynka i ketsjup og stem i vei på FRP/Demokratene/NS

 

Jeg liker ikke asparges. Ei heller liker jeg pesto saus. Hadde du servert dette til meg, ville jeg nok bedt om ketchup og rett og slett spist pasta og ketchup hos deg.

 

Hadde du blitt så fornærmet av det, at jeg ikke var velkommen hos deg mer, var sannelig ikke det vennskapet mye verdt...

 

Jeg for min del hadde faktisk tatt meg bryet med å finne ut om du faktisk liker retten jeg ville laget til deg. Og hadde det kommet meg for øre at du hater ketchup til mat, ville du ikke funnet den ingediensen i maten din i det hele tatt. Dermed hadde vi begge sluppet slike pinlige øyblikk...

Forskjellen ligger i hele tankesettet våres om mat. Jeg har ingen ingredienser som jeg hater, jeg er alltid åpen for nye smaker. Om jeg skal på middag til noen vil jeg mye heller at de lager sin spesialitet enn å lage noe utifra hva jeg liker. Det jeg liker lager jeg selv ofte nok fra før. Jeg vil mye heller bli overasket og introdusert til nye smaker og ting når jeg får servert hos andre enn å bare få det jeg er vant med og vet at jeg liker.

Hadde noen laget pasta med asparges i pesto-saus til meg, hadde jeg aldri mer takket ja til en invitasjon på annet pølse og brød fra den kanten...

 

Hvordan kan dere forvente at gjestene dere skal like alt dere sauser i hop av mat? Om gjesten ber om ketchup så er det stort sett av den grunn at man rett og slett ikke liker smørja man får servert, og må ha noe å døyve smaken med så man får den ned...

 

Ha det minst såpass respekt for vennene deres at dere undersøker hva de liker før dere slenger maten på bordet og blir fornærmet når gjesten ikke liker maten.

 

Hadde jeg hatt venner med holdninger som deg - noe jeg heldigvis ikke har - så hadde jeg aldri invitert dem på middag til å begynne med.

 

Ta det helt med ro. Jeg hadde uansett ikke kommet. Livet er som sagt for kort til å bruke tid på folk som er så sarte og sårbare at man ikke er velkommen tilbake fordi man ikke klarer å tvinge seg selv til å ete guffa de serverer uten å ty til ketchup...

Du misforstår og må virkelig ha ting inn med teskje. Grunnen til at du ikke er velkommen er fordi du er typen person som beskriver gourmetmat som guffe, ikke din evne til å ete ting du ikke liker. Din betraktning av mat sier noe om deg som person. For kulturelitister fremstår du som en harry, ketsjupelskende, kulturamøbe og du settes inn i båsen av Grandiosa og McDonalds gommlende FRP velgere.

At noen blir fornærmet av noe gjør dem ikke nødvendigvis sarte og sårbare. Det at du fornærmer matlagingen min blir som om du kommer og kalle meg en dritt. At jeg da lar deg få høre tilbake betyr ikke at jeg er sart eller sårbar, bare at jeg ikke er av typen som vender andre kinnet til

(tok en bibelreferanse siden du etter stereotypen du passer inn også er kristen).

Vel nå kommer kulturelitisten i meg frem.

Kikyet er en type person med så lukket sinn for andres følelser og i forhold til matlaging at jeg ikke ville tatt bort i han med en 5 meter lang pinne. Det at du syns ketsjup er bra mat og pasta med asparges i pesto-saus er noe dritt sier evig nok om deg. Kos deg med grandisen din dynka i ketsjup og stem i vei på FRP/Demokratene/NS

Mennesker som blir fornærmet over at man hiver litt ketchup på maten er så lettfornærma at jeg rett og slett ikke gidder å forholde meg til dem. Livet er rett og slett for kort til kaste vekk tiden på så overfølsomme mennesker....

^^^^^Livet er for kort til å kaste bort på mennesker uten evne til sette seg inn i hvordan andre tenker og føler.

Det du ikke forstår er det å lage mat til noen er for mange som å gi dem en omtenksom gave med mye mening. Når da personen gjør narr av det de har fått kan man bli fornærma. Det blir som å gi en gave til noen med mye omtanke så får å se den neste dag ligge ut til salg på Ebay

At du ikke har et slikt forhold til matlaging er greit, men at du ikke aksepterer at andre har det er ikke bra

Jeg er fullstendig overbevist om at (voksne mennesker) som bruker masse ketchup på all slags mat har gjennomgående lavere utdanning, oftere stemmer på FrP og sjeldnere ser dokumentarer på NRK enn dem som holder ketchupen der den hører hjemme (på pølsa),.

^^^^^Kulturell elitist oppdaget! (Takes one to know one )

Jeg er en gourmet og jeg legger mye sjel i maten jeg lager. Om jeg da har laget et spesielt måltid for noen (som det var snakk om i TS sitt tilfelle) og personen jeg hadde laget det til hadde ketsjup til hadde jeg blitt mildt sagt forbanna.

Krydring(være seg salt, pepper eller smakstilsetninger) av mat du får servert før du har smakt på den er en fornærmelse mot kokken. Salting og peppring kan gjøres etter du har smakt måltidet ettersom salt og pepper kun justerer smak og forsterker smak. Krydring med smakstilsetninger derimot er alltid en fornærmelse mot hjemmelaget mat fordi det endre smaken. Ketsjup får maten til å smake ketsjup, piffi får maten til å smake piffi og dermed ikke den smaken kokken har lagd.

Dette må selvsagt sees i forhold til hvor mye innsats er lagt i maten. Om jeg hadde servert deg Grandiosa kan du dynke den med så mye ketsjup du vil, hadde jeg servert deg hjemmelaget italiensk pizza lagd fra bunnen med ferske ingredienser og du hadde ketsjup på den hadde jeg kastet deg på dør. Om det er ferdiglagd mat, om det er tradisjonelt tilbehør(men da på siden, ikke dynket over) og hvilken type mat det er (hot dogs f.eks. kan du ofte bruke ketsjup på, selv om de er hjemmelagd gourmettype) avgjører om og hva du kan krydre med.

Det at dette er helt fjernt for enkelte her har jeg mistanker om er fordi de kan passe inn i stereotypen Enok3000 snakker om, eller at de er studenter(eller andre i en situasjon med lite penger og tid til matlaging) med et veldig slett forhold til mat og det å lage mat.

Det at sjefen ikke betaler dere for den ekstra tiden dere jobber er i strid med arbeidsrett. Han er sleip og utnytter dere, jeg foreslår du søker råd og hjelp hos LO eller en annen fagforening. LOs sommerpatrulje reiser rundt for å avdekke akkurat slike tilfeller der en sleip arbeidsgiver utnytter uerfarne ungdommer som ikke lett får seg jobb.

Den riktige måten å gjøre det på er å enten stenge matserveringen en viss tid før stengetid, samt be kunde forlatte lokalet ved stengetid, slik at dere kan stenge innen fastsatt tid. Eller så betaler sjefen den tiden dere jobber utover vanlig stengetid, da er det vanlig at uforutsett ekstrajobbing lønnes høyere enn vanlig arbeidstid.

Hørte en historie som min mor hørte fra sin sjef, fra et sted han hadde jobbet tidligere.

 

En matbutikk, som hadde et produkt de ville bli kvitt. Prisen var satt til 7 kroner, men de ble ikke kvitt det. Da prøvde de seg med et "10-kronerstilbud" på den varen. De ble kvitt alt

Kom til å tenke på et eksempel(som skulle være hentet fra et konkret tilfelle) på effekt av prising en lærer hadde i en økonomitime:

En gardinbutikk hadde en viss type gardiner til salg for 300 kr (eller noe sånt, husker ikke alle detaljer), men solgte veldig dårlig av de. Sjefen bestemte seg derfor å sette de ned i pris med 50% og ga en ansatt i oppgave å gjøre dette. Den ansatte missforsto og satt de opp i pris med 50%. Etter kort tid var alle gardinene solgt.

Grunnen: fordi kunder ofte forbinder pris med kvalitet. Kundemassen til denne butikken var ute etter å kjøpe gardiner i 450kr sjiktet (på grunn av ønske om kvalitet) og ikke 300kr sjiktet, dermed hadde ikke gardinene solgt før...

Ja de hadde et gresk syn på seksualitet så du har riktig der. Sacred Band var dog spessielt siden de var homofile par. Uansett morsomt med tanke på hvordan syn folk ofte har på Spartanerne typifisert i filmen 300. Hadde vært morsomt å se reaksjonene til folk om det midt i den filmen hadde vært en romantisk scene mellom to av de spartanske soldatene.

Aberet med det Lillelol sa er at hvis jenta allerede er forelsket i vedkommende, men ikke tør ta kontakt, holder det med å bare ta kontakt og innlede noe.

Om du er ute etter å kjøpe deg intim kontakt(det er i effekt det du prøver å gjøre ved å kjøpe en dyr gave til en jente du kun kjenner til) så vil det være bedre å bare kjøpe seg en eskorte og/eller hore(alt etter hva du er ute etter) først som sist...

Sparta - med king leonidas i spissen

Hvis du sier Sparta, sier jeg Sacred Band of Thebes:

The Sacred Band under Pelopidas fought the Spartans[7] at Tegyra in 375 BC, vanquishing an army that was at least three times its size.

Jeg syns det er morsomt å mobbe alle som dyrker spartanerne som de ultimate maskuline manne mennene med at de ble eid kraftig av en enhet homofile elskere:

Plutarch records that the Sacred Band was made up of male couples, the rationale being that lovers could fight more fiercely and cohesively than strangers with no ardent bonds.

(Det morsomme i dette er selvsagt at de til vanlig har fordommer om at homofile menn er feminine. Alltid artig å dumme folk ut for deres fordommer.)

Alle klarer storviltkravet,

 

Bullshiiiit!

 

6,5x55 er kun lovlig opp til rådyr etter hva jeg har fått med meg..

Før du kaller noen andre ut for å snakke bullshit bør du selv vite hva du i det hele tatt snakker om, du har ikke fått med deg så mye. Det er ikke kaliberet i seg selv som avgjør lovligheten, men vekten og anslagsenergien til ammunisjonen på 100 meter. Det finnes ammunisjon for 6,5x55 som oppfyller kravene til ammunisjon til elgjakt:

§ 16. Krav til rifleammunisjon

 

Under jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, villsvin, muflon, moskusfe eller felling av ulv og bjørn skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil med minimumsvekt 9 gram og med følgende anslagsenergi: a) for ammunisjon med kulevekt mellom 9 gram (138,9 grain) og 10 gram (154 grain) skal anslagsenergien være minst 2.700 joule (275 kgm) målt på 100 meters avstand, E100 .

b) for ammunisjon med kulevekt på 10 gram eller mer skal anslagsenergien være minst 2200 joule (225 kgm) målt på 100 meters avstand, E100 .

Ser vi i utvalget til f.eks. Norma(link) så ser vi at Vulkan, Oryx og Alaska ammunisjonen deres i kaliber 6,5x55 oppfyller kravene til storviltjakt.

6,5x55 er forøvrig et av de mest brukte kalibrene til elgjakt i Norge, så når du kommer med uttalelser slik du gjør vitner det om at du veldig lite kunnskap om emnet. Tenk deg om før du poster neste gang, ha en ellers fin dag...

Hva jeg har imot Gud? Vel forutsatt at han fins (noe jeg ikke tror) det at han i Bibelen, Bibelen er allmektig og allvitende samtidig som det finne ondskap i verden.

Et allvitende og allmektig vesen har all makt og vet alt(fortid, nåtid og dette kombinert med hans allmektighet gjør og at han vet all fremtid). Ved eksistensen av et allmektig og allvitende vesen er alt som skjer, har skjedd og kommer til å skje er viljen til dette vesenet. Hvorfor har da dette vesenet laget verden slik den er? Slik jeg ser det må vesenet da være ganske sadistisk av seg som og ganske ond. Da lyger vesenet i Bibelen om at Gud er allmektig, allvitende og samtidig god. Et allvitende, allmektig, sadistisk, ganske ond og lygende vesen finner jeg urovekkende.

Eksistensen til et slikt vesen utelukker og fri vilje: Ettersom allmektighet betyr også makten til å styre viljen din og vet at vesenet vet alt vet det hvilke valg du kommer til å gjøre og om det da ikke griper inn har det da gjort et bevist valg om dette. Det at jeg sitter her å skriver dette innlegget er da dette vesenets vilje...

Det at det er logiske brist i den grunnlegende beskrivelsen av Gud i Bibelen betyr at noen eller noe har skrevet falske ting i den. Jeg heller til at dette er fordi den er en fantasifortelling, men om du tror den er skrevet av en gud kan du jo undre deg hvorfor beskrivelsen av Gud i den inneholder feil.

, det som trengs er god opplæring på grove kalibre.

Hadde 38 spesial , 38 wadcutter og 9mm idag

(revolver og pistol) Nybegynnere , en dame også.

Ingen av disse hadde noe problem med grovkaliber, de traff også blinken med alle skuddene på 25m med revolver.

45 har mindre rekyl da pistolen er tyngre, så jeg ser ikke poenget med mye opplæring på grovvåpen om man har 6 mnd på 22 i klubben først og kan reglene/sikkerhet.

Ok, reformulerer: De trenger opplæring i takle rekyl fra pistoler som har mye av det før de bruker de .

@KVTL: Leste om igjen forskriften og er enig med deg.

De over har gitt gode råd på rifler og kalibre. Det jeg vil råde deg til er å dra innom en ordentlig våpenbutikk. De ordentlige forhandlerne har mye ekspertise og godt utvalg. Der får du mulighet til å se på våpen, få gode råd for hva som passer til deg og generelt mye nyttig hjelp. De ordentlige forhandlerne lever av å ha god kundeservice og ha høy ekspertise, de vil derfor ikke selge deg et våpen som ikke passer til deg eller som holder lav kvalitet.

Jeg råder deg fra å kjøpe over nett med så liten erfaring som du har på hvilket våpen som passer deg og dine behov. Jeg råder deg og på det sterkeste å aldri kjøpe på G-Sport eller lignende sportsbutikker som selger våpen uten å ha peiling på jakt, skyting eller det våpentekniske.

På konkrete merker vil jeg råde deg fra å kjøpe de billige modellene til Remington. Kvaliteten på disse er forferdelig.

Er enig med deg at å begrense førstegangskjøpere til kun finkaliber ikke nødvendigvis er særlig hensiktsmessig. Tett oppfølging av sine medlemmer så en faktisk kjenner de personene en går god for at skal få våpen er det en bør fokusere på. Mye skyting med finkaliber gjør ikke at du nødvendigvis håndterer et grovt kaliber noe bedre, det som trengs er god opplæring på grove kalibre.

Greit nok at du og andre kan føle det urettferdig, men det er klubbene som må gå god for deg før du kjøper og kan begrense hva de går god for.

Det å eie våpen er ikke en rett, det er et privilege. Det å eie en pistol enda mer så enn et gevær.