Subara

skaftetryne32 skrev (10 minutter siden):

Vil bare påpeke at ved avkriminalisering så overlater vi fremdeles produksjon salg og inntekter til de kriminelle, derfor jeg synes det ikke er en god ide, regulert legalt salg via noe lignende vinmonopolet er veien å gå, det vil være det nærmeste vi kommer det motsatte av det frislippet vi nå har, der det er selgere på hvert gatehjørne, der selgerne er alltid innenfor meget kort radius, tilgjengelige til ethvert klokkeslett, og de selger til alle aldersgrupper inkludert barn, og har selgere i alle aldersgrupper, inkludert barn. Sånn kan vi ikke ha det, dessverre er det nok mange som ikke er mentalt klare for det perspektivet ennå, spesielt politikerne utmerker seg i å være særs urasjonelle på dette, de er så redde for populariteten sin at de ikke vil se på fakta dessverre. 

Ok, jeg vet ikke hva avkriminalisering innebærer.

Men er det mye salg på nettet også?

Entern skrev (6 minutter siden):

Jepp, til de ble nødt til å krype til korset når virkeligheten ble umulig å skjule lengre.

»Vi såg det inte komma»

Vi er på vei dit.

Vært ukentlige overfall med kniv og skytevåpen siste tiden.

Ja, det var også på Debatten Nrk denne uken.

Tolletaten klaget også over forholdene, at det var for lett å smugle inn narkotika til landet. Spørs om å øke antallet politimenn på Grønland med 38 betjenter går inn til kjernen av problemet, men det er en start.

Man må forhindre mulighetene for "snabba cash" gjennom salg av narkotika. Barn lokkes inn i det. Når man først har kommet inn i et gjengmiljø, er det vanskelig å komme seg ut av det igjen. Avkriminalisering av hasj/marihuana er nevnt.

Det må bli lettere å få jobb for ungdom. Jeg synes Lørenskog kommune har gjort noen grep for forbedring ved å tilby sommerjobber. De sosiale forskjellene øker. Bibliotekene er de eneste stedene man kan gå til uten å måtte betale for det.

Flere spesialskoler med muligheten til å retunere til klassen, hvis man forbedrer seg. Men Bastøy skolehjem er fortsatt et gufs fra fortiden. De fleste guttene der hadde til felles, at de kom fra fattige og ressurssvake hjem, og ble preget og stemplet for livet.

For få plasser og for dyrt var konklusjonen på et hjem med tett individuell oppfølging, som jeg ikke husker hvor og hva. Var på Dagsrevyen, og hadde gitt gode resultater. Ungdom er enklere å hjelpe enn voksne, da de har hele livet foran seg.

Men fagpersoner vet bedre enn meg hva som må til.

Vi har ikke svenske tilstander, men det kan bli det hvis vi ikke gjør noe med kriminaliteten, er vel poenget.

Minkowski skrev (15 timer siden):

Kjerkol og hennes advokat anfører at det opprinnelige sensurvedtaket var gyldig og at det derfor ikke var anledning til å gjøre om dette i ettertid. De argumenterer altså ikke for at Kjerkol fulgte reglene da hun skrev oppgaven, men de mener at man i henhold til forvaltningsloven kan si at "gjort er gjort og spist er spist" (Egner, 1953).

Reglene, derimot, er klinkende klare og jeg har sitert dem og linket til dem mange ganger her allerede. De sier eksplisitt at å publisere andres arbeid som sitt eget er å regne som fusk (eller forsøk på fusk). Enklere går det ikke an å gjøre det, men det finnes alltid kranglete advokater og politikere som vil protestere likevel. Enkelte av dem anser det tilsynelatende som en del av jobben sin å aldri innrømme noe som helst.

Hun benytter seg av klageretten. Vi får se hvordan det går. Hvis regelverket er så klinkende klart som du sier, vil hun ikke vinne frem med klagen.

Minkowski skrev (15 timer siden):

Omlag hele kapittel 4 er hentet fra en annen masteroppgave. Å skrive et kapittel i en masteroppgave er ikke gjort på 10 minutter, uansett hvor godt man kan stoffet. Når man kopierer fra andre, kan det faktisk være et resultat av at man ikke har brukt tid på å sette seg inn i stoffet selv. I så fall sparer man, ved å kopiere, ikke bare tid ved at man slipper å jobbe med formuleringene selv, det kan ta veldig lang tid å lære seg stoffet tilstrekkelig godt til at man er i stand til å gjøre rede for det med egne ord.

Forøvrig burde du bite deg merke i følgende fra nemdas vedtak vedrørende forsett:

Det kan altså tenkes at Kjerkol trodde at det var lov å kopiere uten å oppgi referanser. Men det regnes likevel som forsettlig fusk fordi hun var klar over at hun utførte handlingen. Forøvrig har hun løyet om dette etterpå og påstod i mediene at hun ikke hadde kopiert. Det legger jeg merke til at du ikke adresserer overhodet.

Noen har blitt tatt for juks selv om de hadde med kilden, fordi tegnsettingen var feil. At å kopiere andres tekst uten å bruke referanser er juks, viser seg å bli mer komplisert i praksis. Det er ikke enighet om hvor strengt man skal håndheve regelverket, som vil ramme sårbare studenter generelt.  Selv om Kjerkhol er i en god situasjon som topp-politiker og karrierekvinne. Sistnevnte beskrivelse passer også godt på den "medsammensvorne" rektoren. Sånn sett er hun "skamløs".

Det blir ikke riktig at en ny sensur tre år senere skal kunne fjerne graden din, fordi universitetet man gikk på slurvet med sensuren, som er avgjørende for fremtiden til masterstudenten. Burde ikke sensorene og universitetet Nord ta sin del av skylden?

Jeg skulle likt å ha vært flue på veggen da Kjerkhols masteroppgave ble skrevet, for å få vite nøyaktig hva som skjedde. Hun har innrømmet redigeringsfeil. Så kanskje hun er uenig i omfanget. Men i følge VG og nemda er tekstlikheten for høy.

Ikke lenge siden dette:

Abid Raja oppdaget hatbrev i postkassen

Sitat

Venstre-politiker Abid Q. Raja sier han har fått et brev i posten hvor det står «dra deg hjem din svarte pakkis jævel. Du har ingen ting her og gjøre».

Sitat

 

– Like mye mitt land

Raja forteller at han ofte opplever hets i kommentarfelt, på epost, sms og i brevs form til Stortinget, men at det er sjelden han får hatbrev i sin egen postkasse.

– Jeg har en oppfordring til dem med «brune holdninger», og da mener jeg ikke nazister: Det hadde vært fint om de hadde hatt litt dannelse, og kunne sende slikt til Stortinget i stedet.

– Dette er like mye mitt land, og jeg har tenkt å bli her. Jeg har ikke tenkt å dra noe sted, sier han videre.

 

Tjener du under 47 448 kr pr. år og du har 100 % uføretrygd er det greit, ser det ut til. Ta ellers kontakt med NAV og hør med dem, så det blir riktig.

Kombinere arbeid og uføretrygd

Tussi skrev (Akkurat nå):

Moriin hjelper ikke alltid på angst, man bruker gjerne et beroligende middel og haldol mot angst/forvirring. Jeg skjønner de kanskje holdt litt tilbake hvis de håpte han skulle overleve? Trist at dere skulle oppleve dette uansett, jeg håper og tror palliasjon har kommet lengre på den tiden som har gått.....

Ja, håper det 😊  Og det hjelper med mer kunnskap om temaet når man kommuniserer med helsepersonell.

Forhåpentligvis er smertebehandling i Norge på et nivå som gjør at man gjennom livet får den hjelpen man trenger, så man ikke trenger å ty til gatemarkedet.

Sosiale problemer, psykisk uhelse eller et ustabilt liv gjør en nok mer utsatt for rusavhengighet.

Tussi skrev (42 minutter siden):

Narkose er en litt enkel måte å si det på, de legger pasienten i dyp søvn så de ikke skal kjenne smerter og ubehag hvis en ikke kan lindre på andre måter. Den du er i familie med, prøvde de å redde han, eller visste de han var døende? Desverre er det ikke alle steder de er så flinke med palliasjon, håper det blir bedre, jeg er veldig interessert i det, og tenker det er det mest meningsfulle en kan gjøre for et døende menneske og de rundt, det å sørge for at man lindrer symptomene de har så de kan dø en fredfull død... Og hvis en ikke kommer i mål med de midler en har, så har en etter mitt syn plikt til å involvere andre med mer kompetanse.... 

Det var for ca. 10 år siden på et sykehus mange eldre sendes til i Oslo, godt rennomé.

Han var døende, men de prøvde å redde han. Han skulle sendes tilbake til sykehjemmet der han hadde fast plass etter endt behandling, men ble dårligere og døde før det.

Planen fra sykehuslegen der var, at neste gang han fikk infeksjon (2. eller 3. gang i løpet av ganske kort tid), ville han ikke sendes i sykebil til sykehuset igjen, fordi reisen ville være for stor belastning. Altså bli på sykehjemmet for å dø der.

Egentlig glad for at han gikk bort på sykehuset, hvor pasientene har tilsyn av sykepleiere/lege hele døgnet, istedenfor på et underbemannet sykehjem der legen sjelden er tilstede, i tillegg til at det var i fellesferien.

Men ble likevel overrasket over at smertebehandlingen ikke så ut til å være effektiv nok. Vi spurte om mer, men fikk bekreftet av sykepleierne på de ulike skiftene at de ikke kunne gi mer. Legen sa at man så ofte dette med eldre pasienter, et uttrykk for forvirring/demens. Det må bety at morfin ikke er så effektivt mot angst, og at man fortsatt kan kjenne på den, selv ved hjernedød som inntrer først?

Jeg rakk ikke fram i tide helt på slutten. Men de sa det ble en fredfull død, dog ikke i timene før etter min erfaring.

Huff, det ble dystert på en fredagskvelden

Man trenger å lære mer om døden, som fortsatt er et stort tabu i samfunnet.

Tussi skrev (1 minutt siden):

må bare korrigere litt, vi gir så mye morfin som vi må gi for å lindre smertene, hvis det ikke er mulig fordi vi ikke får det til likevel, så bruker man narkose. Vi lar ikke pasienter lide fordi vi er redd for å gi morfin.....

Håper det. Narkose var nytt for meg.

Er i tvil etter at et eldre familiemedlem døde på sykehus av infeksjon - et bra sykehus. Det så og hørte ut som at han led, på tross av å ha blitt gitt flere typer morfin - den høyeste dosen de kunne gi over flere dager. Det kan ha vært en blanding av forvirring/demens. Jeg burde nok hatt en samtale i etterkant på sykehuset.

Etter den erfaringen stoler jeg ikke lenger på palliativ behandling.

Man ser dessverre en økning i bruk av vanlig smertestillende. Forbruket av smertestillende har økt med over 30 prosent de siste ti årene

Omtrent hver tredje voksne nordmann oppgir å ha langvarig smerte. Langvarig smerte er en viktig årsak til redusert livskvalitet, langtidssykefravær og uførhet.

Men jeg tror heldigvis ikke det er vanlig å oppsøke det illegale markedet på gata av den grunn.

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Smertepasienter er allerede avhengige, det er sånn de havner på gata når legene ikke vil skrive ut nok til å faktisk dempe smerten, de er nødt til å trappe opp etter hvert.

Huff, kan tenke meg at det stemmer. Man bør forske mer på medisiner som ikke er avhengighetsdannende, samtidig som de demper fysisk smerte og depresjon. Og at de bør være på blå resept.

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Dette er nok en versjon av trappetrinns teorien og det er ikke sånn den funker, hadde det virket sånn så hadde det ikke startet med cannabis og kun ved det stadiet, det hadde startet med nikotin, kaffein eller alkohol.

Trappetrinns teorien funker sånn at man kjøper av en illegal selger som tilbyr andre ulovlige rusmidler kanskje til og med pusher det, det er mange pushere, fordi de kriminelle organisasjonene vil skape kunder, de vil tjene penger. Med andre ord om du mener det du sier så burde du være for legalisering, det farligste med cannabis er faktisk forbudet som tvinger en inn i klørne til et kriminelt miljø, det er sånn en starter reisen opp rustrappa, på grunn av forbudet.  

Myten er den i hvert fall, og politiet fremstilte det på den måten på en ungdomsskole. Men feks. begynte rusmisbruket til søsteren til Lillo-Steenberg med at hun sniffet lim.

Og den klassiske med at noen putter noe i glasset ditt på bar.

Karltorbj skrev (5 timer siden):

Ser det er en veldig iver, etter nye regler, forbud og paabud, her inne.

Et  problem, loeses med en regel/forbud.

Forbud har en tendens til å at flere vil prøve det. De som søker spenning.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Eller smertepasienter som ikke har noen andre steder å gå. 

Ja, det har jeg tenkt på. Legen skriver ikke ut høy nok dose smertestillende for å unngå at pasienten blir avhengig. Akkurat som morfin i palliativ behandling. Sykepleieren gir ikke så mye at pasienten kan dø av det, for da kan dødsårsaken fort bli overdose og ikke sykdommen.

De har et opplegg på Ahus, men spørs om det passer for alle.. https://www.ahus.no/behandlinger/legemiddelassistert-rehabilitering-lar/

Halve landbygda i USA er visst avhengig av opioder i følge Thomas Seltzer, eller rettere sagt; metamfetamin, for å holde seg våken på jobb. https://tv.nrk.no/serie/uxa-thomas-seltzers-amerika/sesong/1/episode/4/avspiller

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Det må betales for, skatteinntekter fra et enormt rusmarked som vi nå overlater til kriminelle organisasjoner kan bidra til det å også opplysningsarbeid. 

 

Eller kanskje litt spisbar cannabis , et helt ålreit rusmiddel der man beholder vettet i stor grad i motsetning til alkohol der all fornuft forsvinner etter et visst inntak. Det er ikke noe gærent med litt rus en gang i blant, det samme med vann, drikker man for mye vann så dør man. 

Ja, ingen grunn til å bruke skattepengene på noe som ikke hjelper. Men at man har et rusbehandlingsapparat som står klart hvis avhengigheten øker noe av legalisering.

Hver sin smak. At cannabis kan få en til å ville prøve andre former for dop som er mye farligere, gjør at jeg ikke vil anbefale det.

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Om det er det som må for å få god stemning har man vel kanskje allerede et problem, spør man de gladkristne så er de nok veldig enige i det. 

Muntrere stemning og for å slippe seg løs. Alt med måte.

Helt til Jesus-rusen går over.

Minkowski skrev (1 time siden):

At folk bryter reglene betyr ikke at reglene ikke er enkle å forholde seg til. I dette tilfellet er reglene klinkende klare:

Sitat

(2) Som fusk eller forsøk på fusk regnes blant annet:
a.    Å ha ulovlige hjelpemidler tilgjengelig under eksamen. Dersom det er eksamen med forutgående kontroll av hjelpemidler gjelder tilsvarende dersom ulovlige hjelpemidler avdekkes under kontrollen.
b.    Å presentere andres publiserte eller upubliserte arbeid som sitt eget.
c.    Å presentere eget tidligere arbeid, herunder arbeider benyttet i eksamen eller annen vurdering, uten tilstrekkelig kildehenvisning.
d.    Å sitere kilder eller på annen måte benytte kilder i skriftlige arbeider uten tilstrekkelige kildehenvisninger.
e.    Å rettsstridig fabrikkere data i forbindelse med studentarbeider.
f.    Ureglementert samarbeid mellom eksamenskandidater eller grupper.
g.    Å handle i strid med spesifikke retningslinjer for den enkelte eksamen.
h.    Å urettmessig ha skaffet seg adgang til eksamen ved for eksempel å ha fusket ved gjennomføring av obligatoriske krav, intern prøving eller manipulasjon av oppmøtelister for obligatorisk deltakelse i undervisning.

Hvorfor skulle Moxnes risikere karrieren ved å stjele solbriller? Betyr det at man må endre på definisjonen av tyveri fordi han stjal?

Hvorfor skulle høyt gasjerte politikere jukse med reiseregningene? Det er jo enkelt å forholde seg til at man ikke kan skrive reiseregning og motta penger for det uten å ha reist. Men flere politikere har risikert karrieren sin ved å jukse med reiseregningene, så da må man vel endre på reglene, eller?

Moxnes beklaget solbrilletyveriet etter videobevis.

Kjerkhol beklager fortsatt ikke juksingen, selv etter at mastergraden hennes er saumfart i media, men går altså videre med saken.

Sitat

— Alle studenter skal ha lik mulighet til å klage, og det gjelder også Kjerkol, sier studentenes leder, Oline Sæther, til Khrono

I følge advokaten hennes er det fordi...

Sitat

Minst én av to faktorer må være til stede for å kunne annullere, har hun argumentert. Universitetet må enten mene at sensurvedtaket fra 2021 er ugyldig. Eller det må ha fremkommet nye og relevante opplysninger i saken.

— Universitetet har ikke opplyst at det har tilkommet nye opplysninger som ikke var kjent for sensorene da sensur ble gitt i 2021. De har heller ikke hevdet at beslutningen om å gi dem sensur i 2021 er ugyldig av andre grunner, har Klausen sagt til NRK. 

Hun mener det kan gå på rettssikkerheten løs om annulleringsvedtaket blir stående.

— Skulle loven åpne for en slik omgjøringsadgang, vil det i så fall bety at alle som har levert inn en oppgave og fått den sensurert og godkjent, må gå rundt i uvisshet resten av livet fordi oppgaven deres når som helst kan bli vurdert på nytt, uttalte hun til Khrono.

https://www.khrono.no/ingvild-kjerkol-klager-pa-fuskevedtak-avgjorelse-kommer-tidligst-i-september/870374

...som er gammelt nytt.  Hun er antagelig ikke ute etter å endre reglene for fuks, men for å ansvarliggjøre studiestedet å få tilbake mastergraden.

De fleste hadde nok klaget på at en oppgave først ble vurdert til A, og deretter til stryk og annullering 3 år senere. Særlig hvis de ikke gikk inn for å jukse bevisst.

Reglene for fuks er veldig strenge, så det spørs om hun får omgjort vedtaket.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mQaAx0/flere-tusen-studenter-tatt-for-fusk-paa-eksamen

Sitat

Ved noen institusjoner vil det regnes som fusk å glemme anførselstegn ved et sitat, selv om studenten har vist til kilden rett etter setningen som er sitert, viser dommer og vedtak.

Studenten som gjorde denne feilen tapte rettssaken mot staten.

Sitat

– Studenter kan altså bli dømt for fusk uten å ha fusket, mener Mellbye.

Studenter som ikke har forsøkt å lure seg til et bedre resultat, blir tatt – og straffet hardt, utdyper advokaten.

– Man dømmer de uskyldige for å være sikker på å få tatt alle de skyldige, sier Mellbye.

Minkowski skrev (2 timer siden):

Det er nok ikke slik det fungerer. Det er mulig jeg misforstår deg, men det virker som om det fremstilles 

Studentene som mistenkes for fusk vil ut fra nemdas argumentasjon bare få oppgavene sine annulert dersom de faktisk har fusket. Jeg forstår ikke denne merkelige sympatien med studenter som får oppgavene sine annulert etter å ha jukset. Det er jo veldig enkelt å forholde seg til at det ikke er lov å plagiere når man skriver en masteroppgave.

Tydeligvis ikke, når to godt voksne damer har gjort feil, den ene fra undervisningssektoren. To hoder tenker bedre enn ett, men ikke her. Hvorfor risikere karrieren med forsettelig juks?

Jeg ser ikke på politikere som potensielle bedragere, og håper å få høre mer fra deres ståsted.

At masteren er annullert, viser at politikere ikke får noen fordeler fremfor andre. Jonas måtte være streng fordi folket krevde det. Og ikke minst for å ta forskning på alvor. 

Tenker at nivået på mastergrader må være sunket, at forskning ikke er for alle og at man kunne løst det med flere kurs på arbeidsplassen. Deltidsmaster klinger dårlig i utgangspunktet. Men samtidig er det også en fin mulighet til faglig påfyll og lønnsforhøyelse.

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

Hva definerer du som rus? Er det et vitenskapelig grunnlag eller kun basert på hva som er lovlig? Hvis det er sistnevnte: hvilket land og hvilket årstall går du utifra når du sier du er i mot rus? I så fall, endrer du mening når du reiser til andre land der flere rusmidler er lovlig?  Eller er du i mot all rus uansett om det er lovlig eller ikke?

Med tanke på at mye kan ha en stor effekt på kroppen og gi en eller flere form for rus, hvilke av disse vil du definere som rus som du er i mot: Alkoholfri øl, godteri, kaffe, energidrikk, ekstremsport, viagra,  videospill, musikk og dans, isbading? For meg vil et plutselig isbad gi meg en mye større berusende effekt enn et enkelt drag fra en joint eller noen slurker øl. Noen kopper kaffe påvirker meg minst like mye som bittelitt øl. Ja mengden er ikke sammenlignbar, men det er vel ikke mengden som bestemmer om du er i mot det eller ikke utifra innlegget.

Tenkte egentlig på sterkere stoffer enn fra kaffe og f.eks. isbading. Narkotika og alkohol, som gjør at man kan ende opp med å sove ute. Mister jobben, blir skilt, barna bryter kontakten m.m. Vold i hjemmet er ofte forårsaket av rus. 

Dvs. preget av hva jeg ser i Oslo sentrum og hva jeg selv har erfart med alkoholmisbruk i nær familie. 

Jeg gikk over gaten ved Gunerius i dag. En ung jente foran meg, speidet både foran og bak seg etter langere. I det hun krysset gaten stod en mann klar med stoff til henne, som del av en mottakelseskomite. Politistasjon rundt hjørnet. Hun er noens datter.
Av og til kommer de i rullestol eller rullator, preget av et hardt liv. 

Håper samfunnet vil bidra med flere avrusningsklinikker. Psykisk helse har mangelfullt tilbud i fra før. At ressurser overføres dit etter at kriminaliteten er «fikset». 

Rus til festbruk for å skape god stemning blant venner blir noe annet. Men jeg har et ambivalent forhold til alkohol, så jeg må lære meg å nyte det. Nå i disse dager hvor alkohol har fått strykkarakter på helsedelen er nok kaffe å foretrekke, men ikke isbading. En tur i frisk luft, kanskje. Ellers har flittig bruk av sosiale medier blitt sammenlignet med opiodavhengighet.

sedsberg skrev (16 minutter siden):

Med den lønna våre ærede folkevalgte har så kan hun vel bare kjøpe seg en? Må bare passe på at hun ikke blir tatt denne gangen.

At Kjerkhol benytter seg av klageretten tyder nok på at hun ikke kommer til å gjøre det.

Jeg er mer mistenksom overfor Borch, som skal skrive ny master i sommerferien.

De som har professorforeldre trenger ikke kjøpe masteroppgaven en gang😉. Livet er urettferdig.

Kanskje man blir nødt til å avkriminalisere cannabis, hasj, marihuana, for å slippe «norske  tilstander» og gjengkriminalitet.

Godta at noen flere blir rusmisbrukers på grunn av det.
Selv om jeg er i mot alle former for rus, fordi det alltid er noen som ikke klarer å begrense seg, blir avhengige og får ødelagt livene sine.

For at de som står på andre siden av Gunerius og kjøper varene skal få det litt bedre. 

Kjerkhol ønsker nok å bli frikjent for forsettelig juks, slik at hun kommer ut av det med æren i behold. 
Veileder og sensor må ta noe av ansvaret for å gi A og tre år senere kansellere graden.

Tekstlikhet ser ut til å øke i takt med den digitale utviklingen og publiseringen. 

Det krever årvåkenhet med all tekst man produserer uavhengig av innholdet. 

Man bruker nok også en del felles formuleringer innenfor samme fagkrets og undervisning. 

Interessant å høre mer om saken fra Kjerkhols ståsted, men hun kommer nok til å holde seg unna media. 

Når man leser VGs oppsett av tekstlikhet i masteren, lurer man på hvor Kjerkhol og rektoren hadde hodene sine. 

Borch skal skrive ny master i sommerferien.  Håper hun har laaang sommerferie.

Dobbelt så mange får psykose etter bruk av cannabis

Sitat

De færreste som røyker cannabis får en psykotisk opplevelse. Likevel viser en studie at antallet cannabisutløste psykoser har doblet seg i både Norge, Sverige og Danmark. Dette kan skyldes sterkere cannabis og mer bruk.

Sitat

- Cannabis har blitt et helt annet produkt. Både i marihuana og i hasj, har vi sett en stor økning av det psykoaktive komponentet tetrahydrocannabinol (THC). I Europa har THC ligget på rundt 5 prosent til rundt årtusenskiftet. I dag er det på godt over 20 prosent, og det er ikke uvanlig å se over 30 prosent, sier Bramness.

Finner sammenheng mellom cannabisbruk og utvikling av schizofreni

Jeg synes ikke det høres veldig bra ut. Men nå har visst alkohol blitt farligst.

Tenker at å lage barna sine til best i verden på sitt felt har kommet med noen omkostninger. Og å lage TV-serie samtidig. Det må ha tæret på relasjonen.

Kjerkhol hadde ikke klaget hvis hun og rektoren ikke har mulighet til å vinne noe på det. For eksempel at de ikke hadde til hensikt å jukse.

Om ikke annet får vi en opprydning av regelverket for fusk og plagiat, som kan gjøre det tydligere for andre studenter.

Misforstått om plagiat

Sitat

«Plagiat er tyveri og grensen er enkel», skrev Trond Amundsen. — Nei, det er ikke så enkelt, svarer advokat Magnus Stray Vyrje.

Sitat

Det vesentlige er om man har utgitt andres tekst som sin egen, i smått eller stort, skriver Amundsen: «Går man over den grensen, har man begått tyveri av andres åndsverk. Da har man plagiert. Altså jukset, eller fusket.»

Nei, så enkelt er det ikke. 

Vurderingen av hva som er «plagiat», «juks» og «fusk» må gjøres mer betryggende. Ulike normsystemer må holdes fra hverandre. Terskelen for plagiat ligger høyere enn det Amundsen skriver. Det er forskjell på litterært tyveri og brudd på god henvisningsskikk.

Sitat

Plagiatvurderingen er heller ikke enkel innenfor forskningsetikken. Her må vurderingen ta utgangspunkt i forskersamfunnets egne retningslinjer, som bl.a. sondrer mellom brudd på god henvisningsskikk (sjusk) og vitenskapelig uredelighet (juks).

Granskingsutvalgets praksis viser at uredelighetssaker om mulig plagiat kan være krevende å behandle. Årsaken er bl.a. at det i det enkelte tilfelle kan være vanskelig å trekke grensen mellom brudd på god henvisningsskikk (sjusk) og vitenskapelig uredelighet (plagiat).

Sitat

Amundsen har rett i at institusjonene bør vedta kjøreregler som tydelig angir hva slags tekstlikheter som medfører fusk. Men det er nok ikke her skoen trykker. Institusjonene har allerede gjort det de kan for å vedta slike regler. Utfordringen oppstår når reglene skal anvendes. Det er her vurderingen blir vanskelig, bl.a. fordi den må gjøres konkret og i samsvar med formålsbestemmelsene i uh-loven.

Kommisjonen svarer:

Mener Kjerkol bør ta saken sin videre til Felles klage­nemnd

Sitat

Professor Lars Klemsdal mener Ingvild Kjerkol bør klage fuskevedtaket inn for Felles klagenemnd. Jussprofessor Tarjei Bekkedal gir politikeren få sjanser til å få omgjort vedtaket. 

Sitat

Saken har fått massiv medieoppmerksomhet etter at flere tilfeller av tekstlikhet ble avdekket av VG i januar. Nettopp dette er en grunn til å påklage saken til Felles klagenemnd, mener Klemsdal.  

— Saken har fått stor oppmerksomhet, og derfor vil det være en viktig sak å få endevendt godt av hensynet til allmennheten.

Han gikk nylig ut i en kronikk, sammen med sin kollega Anne Kamilla Lund i gjenopptakelseskommisjonen, der de fortalte om hvorfor de landet på en annen avgjørelse enn Nemnda for studentsaker. 

De landet på at det var mistanke om fusk som en følge av plagiat, men i langt mindre omfang og under tvil. 

Men da nemnda skulle fatte sitt vedtak, valgte de å se bort fra kommisjonens vurderinger. I innlegget problematiserte Klemsdal og Lund konsekvensene av det vedtaket og de vurderinger nemnda har gjort.

Sitat

For å kunne utøve kvalifisert skjønn i slike saker på alle nivåer trengs det et begrepsapparat som kan hjelpe oss til å nyansere og presisere hva som bør regnes skitt og kanel, ikke en juridisk algoritme.

Sitat

— Saken er klar. Sjansen for å få omgjort vedtaket er lik null. Men det er mulig å prosedere grensen mellom forsett og grov uaktsomhet, sier Bekkedal. 

VifteKopp skrev (8 minutter siden):

Alle er enige om at vi skal prøve å behandle alle likt. Dette lærer ungene allerede i barnehagen. 

Spørsmålet er hva vi gjør når det likevel oppstår forskjeller. Skal vi tvinge arbeidsgivere til å ansette pakistanere? Skal vi tvinge damer til å date gutter som er lave? Skal vi gi de dumme barna like høye karakterer som de smarte?  

Samfunnet kan gjøre mye for å myke ut forskjeller (via skatteseddelen, gratis skolegang, lover mot diskriminering, etc.)  men på et eller annet tidspunkt må man akseptere at noen av oss trekker flere gode lodd i livets lotteri enn andre og at jakten på total likhet fort kan koste mer enn det smaker. 

Det er ikke sikkert det er så mye som skal til. Å avfeie  blir feil. Man ser at enkle midler kan gi resultater. Kvinner måtte feks. kvoteres inn i arbeidslivet. Det er snakk om like muligheter i forhold til samme utgangspunkt/ståsted. 

Vi kunne trengt mer disiplin. Det blir Kompani Lauritzen drillet i.
Men glad jeg ikke har blitt oppdratt med kaderdisiplin. Alt med måte. 

Sinnemestringskurs kunne vært noe for Gjert, men skaden er allerede skjedd.