Subara

Han er så bekymret for kona at han ikke klarer å vente ut arbeidsdagen med å dra hjem. Kanskje han trodde hun hadde fått slag, eller hadde falt.

Camlon skrev (3 minutter siden):

Ingen jeg kjenner ville politianmeldt en sak dersom deres ektefelle eller samboer ikke var i huset idet man kommer hjem.

Det er nok riktig. Men årsaken til at han ringte politiet var vel trusselbrevet? Så kanskje han brukte 30 min. på å finne trusselbrevet.

Jeg synes det er mistenkelig at han kontakter politiet rett etterpå i full offentlighet, siden kidnapperne truer med at kona vil bli drept hvis han gjør det.

Tharald_2 skrev (8 timer siden):

Minst sannsynlig, som polititet tror på:

Ektemannen har drept henne, selv om han ikke kan være to steder på en gang

TH har hatt råd til å betale noen andre for ugjerningen, i tilfelle en uvanlig måte å gjøre det på. Ved partnerdrap, er det ikke nettopp partneren som begår drapet. I Russland, hvert 40. min. o.l.

Politiet har holdt på med hemmelig etterforskning av Hagen hele tiden, både ransakelser og avlytting, men har ikke funnet nok til å holde ham fengslet. Han skal ha hatt medhjelper(e) pga mangel på kryptokompetanse. Jo flere involverte, jo flere muligheter for å etterlate spor.

Nå som pengene er utbetalt hører vi ikke mer fra kidnapperne. Hvorfor ventet de så lenge med å ville ha betalt? Eller at Hagen styrte tidspunktet selv hvis han er involvert. Seigpining.

Hagen har sendt mange eposter til politiet med forslag til hva som kan ha skjedd.(De er nok sett over av veileder før det er trykket på send knappen). Han har vært behjelpelig med mulighet for å røpe seg. Politiet har lest notatbøkene hans. Ingen spor.

På NRK Radio i går.

Hagen-saken: Har politiet dummet seg ut?  https://radio.nrk.no/podkast/oppdatert/l_96cf1c88-44e2-4ec7-8f1c-8844e20ec7d9

0laf skrev (1 time siden):

Mnja, det sto vel i brevet at dersom Hagen kontaktet politiet, ville hun bli drept, og at de hadde han under oppsyn.

Han kontaktet likevel politiet, det er nok flere som hadde gjort det, men de møtte han på en bensinstasjon rett i nabolaget ... i full uniform, bare kort tid etter kidnappingen.

Det kan vel være hun var drept allerede da?

Det er nærliggende å tro. En stor risiko å ta.

Han fremstår som en planleggingens mann helt inn i de minste detaljene, men når det virkelig gjelder, så handler han i affekt.

Interessant med forklaringen/påstanden om at det kan ha skjedd en ulykke underveis og deretter har kontakten blitt brutt. Det betyr at Hagen ikke har noe med forsvinningen å gjøre, hvis jeg konkluderer riktig.

Ja, kanskje han er involvert og samtidig vet et minimum om saken. Slik kunne han ringe kona om planlegging av hyttetur gjennom hele dagen uten å bry seg om klokkeslettene og avlysningen.

Men virker rart at han sletter de to første samtalene til kona. Forsvarer mener han kan for lite om mobiltelefoner til å ha slettet meldingene, så det kan ha skjedd ved en feiltagelse.

Og så var det dette med å overlate viktige oppgaver til andre, siden han skal være en mann som liker å ha kontroll. Og motivet. Var han så lei av kona si? Det virker det ikke som folk rundt dem har lagt merke til.

TH kommer hjem til tomt hus og ringer til politiet ca. en 1/2 time etter at han har funnet trusselbrevet, på tross av at det står han vil bli drept hvis han kontakter politiet. Merkelig det ikke er Anne Elisabeth som risikerer å bli drept, er hun ikke hovedpersonen i saken? Hagen har likevel ikke tid til å vente på en politibil i sivil, så han drar bortom bensinstasjonen i nærheten for å møte politifolk i full politiuniform på høylys dag. Tøff kar! Eller kanskje han tror telefonen hans er avlyttet?

Ja, det høres rimelig ut. Hvis ett av barna kontaker TH og sier at hytteturen er avlyst før han ringer kona 10.06 og 10.07. Hvis TH ringer for å snakke med kona om hvorfor den ble avlyst. For i media hører vi at han ringer for å diskutere hytteturen de skal dra på.

Skjønner ikke hvorfor han var så dum å ringe hjem hvis han er skyldig/medskyldig. Det må i tilfelle ha vært i et svakt øyeblikk. Enig at det enkleste hadde vært å komme hjem til vanlig tid.

Ja, media virker rotete.

Aha, alibi for ikke å ha drept kona!

Men så er det dette med medhjelpere..

0laf skrev (9 minutter siden):

Hans alibi er at han var på jobb, og ble sett av sine kolleger, hva skulle ringe hjem gjøre for å styrke det alibiet?
Han kunne bare latt være å ringe, reist hjem klokken 17:00 som vanlig, å funnet brevet fra kidnapperne, mye enklere.

Ja, skjønner ikke helt hva som er alibi for ham. Også kan vel telefonoperatørene se hvor det ringes i fra, så han trengte ikke bli sett av kollegene. Men han ønsket nok at de skulle se at han var bekymret for kona ( hvis han har noe med det å gjøre).

Ringer TH hjem litt over 10 for å sjekke at medhjelperne har utført oppdraget sitt, er det det som er mistenksomt? Mistenksomt at han sletter samtalene etterpå. Han klarer altså ikke å vente lenger enn til kl. 10.

Egentlig kan TH ringe hjem for hva som helst og når som helst. Men ikke rart at TH blir bekymret når de hadde planlagt elektriker den dagen og AEH ikke er der for å møte håndverkeren. (Hvis håndverkeren ringer TH).

Det kan vel ikke bli annet enn sladder når det er så lite vi egentlig vet. Og innimellom løper fantasien litt løpsk. Men det føles likevel bra å bo i et land med ytringsfrihet der alle kan si sin mening, både sladrekjerringer – og menn. Det er en familietragedie, så kanskje man burde holdt nysgjerrigheten for seg selv? På tross av daglige oppdateringer fra media i det siste, som gjør at man blir revet med. Kanskje holde seg til å diskutere hvordan politiet og rettssystemet håndterer saken og ikke mene noe om skyld?

Forhåndsdømming er jo en uting. Det samme kan sies om bastante oppfatninger.

For tiden virker det som media framstiller TH som en vanlig familiemann, naturlig bekymret for kona på forsvinningsdagen. Tenker jeg må begynne helt på skratch, og lese gjennom alt. Hvor mange motiver er det nå og hva er grunnlaget for dem?  Men kanskje er det det samme som å spekulere i artige teorier ?

Nederst i nyhetene fra i går:

https://www.dagbladet.no/nyheter/tom-hagen-betalte-millionermens-kripos-sa-pa/72462018

Selv om vi har siktelser, handler etterforskingen like mye om å avkrefte som å bekrefte, og på å fremskaffe bevis for både skyld og uskyld. Jeg er trygg på at etterforskningen ledes på en god og objektiv måte, sier politimesteren i pressemeldingen.

Adrax skrev (3 timer siden):

 De har samlet akkurat nok for å få den ransakingsordren og holde Hagen borte fra eiendommene slik at de fikk søke gjennom alt for å sjekke han ut av saken. Man kan med andre ord si at de har fabrikkert en sak mot han for å sjekke han ut av den. Den politienheten ville hatt noe å svare for hvis de lukket saken uten å engang se på ektemannen som en mulig mistenkt.

En drapssiktelse er vel litt for alvorlig til å fabrikkere?

Politiet hadde ikke nok bevis i begynnelsen av saken til å sikte Hagen og ransake ham ordentlig. Da var hovedhypotesen bortføring med økonomisk motiv, mens nå er det drap. Derfor ble han siktet for drap.

Virker spesielt, politiet kan jo ikke hinte Hagen om at vi sikter deg for drap, men vi mener det egentlig ikke. Vi gjør det bare for å sjekke deg ut av saken.

Emile the rat skrev (1 time siden):

Det som er sikkert er at Hagen ikke kan dømmes uten bevis. Da mener jeg denne oppførselen fra Hagen er veldig mistenkelig. Han virker panisk, og desperat, og nestet besatt av å stoppe politiet, iværtfall det inntrykket jeg får av nyhetsbilde de siste dagene.

Tror ikke det er så enkelt at hvis han var uskyldig ville han ha fortsatt å samarbeide med politiet. Skjønner at Hagen ikke er samarbeidsvillig, uansett årsaken.

bshagen skrev (3 timer siden):

Antall folk her inne som gjør Hagen til et offer før vi er i gang med saken (helt uten detaljer om saken) gir meg hakeslepp

Tom Hagen er milliardær og har fått hyret en av landets beste advokater til å forsvare seg. Han er vel ikke et typisk offer. Vi må stole på at politiet gjør jobben sin etter beste evne, de er fagppersonene.

Det er Elisabeth Hagen som er offeret her, inntil vi vet hva som har skjedd med henne.

Hvis det var i etterkant av forsvinningen er det jo ikke rart, nei

Den pågrepne mannen i 30-årene har drevet et IT-firma og vært opptatt av kryptovaluta. Politiet knytter ham til en rolle opp mot krypto-oppsettet i trusselbrevet, får VG opplyst.

På et nettforum VG har sporet opp, tar han opp temaet kryptovaluta som ikke kan spores, i sammenheng med kriminelle handlinger, blant annet kidnapping.

Det virker jo mistenkelig. Men man kan jo diskutere kriminialitet uten å drive med det.

Er det vanskelig å lære seg om krypto?

Tom Hagen har, ifølge lillebroren, en Nokia. Han sender ikke SMS, og alt han foretar seg i forretningslivet skrives for hånd – ikke på datamaskin.

Kan det være en annen grunn til at politiet kalte inn 30-åringen, da? Nei, han er jo siktet i saken.

Kroat skrev (30 minutter siden):

Nei, i norsk rett holder det med fks. et falskt vitne eller et falskt bevis og personen blir uskyldig dømt. Vet om et slikt tilfelle

Kanskje politiet skulle kjøpe noen falske vitner/bevis, da, så denne saken snart blir løst ? De har holdt på i 18 måneder.

Håper vitnene også kan fortelle mer om Anne Elisabeth Hagen, så hun blir funnet.

0laf skrev (11 minutter siden):

https://no.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo

Jeg synes ofte tvilen kommer tiltalte til gode når det gjelder kriminialitet. Det gjaldt bla i en voldtektssak for noen år siden. Det stred i mot vanlige folks rettsoppfatning at de tiltalte ikke ble dømt for lovbruddet. Jentas støttespillere gikk i demonstrasjonstog.

Antagelig kreves veldig sterke bevis for å dømme noen. Vet lite om drapssaker, men trenger man DNA for å få en avgjørelse?

Camlon skrev (19 minutter siden):

Du misforstår loven. Den sier heldigvis ikke at man kan varetektfengsle noen uten bevis hvis saken er svært alvorlig. Det den sier at man kan varetektfengsle over 12 uker.

Å varetektfengsle noen uten bevis hører ikke hjemme i en moderne rettstat.

Politiet fikk medhold for varetekten pga skjellig grunn til mistanke, altså over 50 prosents sannsynlighet for at Tom Hagen har noe med dette å gjøre.

0laf skrev (10 timer siden):

Det hadde vel vært mer spesielt om Hagen var hysterisk og i panikk .... ett år etter at kona var kidnappet ?

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/04/28/195673902/tom-hagen-holdt-mote-om-forsvinningen-han-virket-ikke-skremt-redd-eller-nervos

– Jeg synes han virket veldig rolig, nærmest for rolig. Det var ikke for meg en mann som var skremt, redd eller nervøs.

Han har hatt tid til å bearbeide det, men likevel må det være et følsomt tema siden saken ennå ikke løst. Egentlig dumt å spekulere i når man ikke var tilstede selv, hva en annen person i media så/opplevde. Vi vet heller ikke hvor lenge de holdt på.

Det hadde vært turbulent i mange år mellom TH og kona, hun ville ut av ekteskapet, har ulike omgangskretser sagt. På dette stadiet i ekteskapet har man ikke følelser for hverandre mer, hvis det gjaldt begge parter. En årsak til å virke følelsesløs.

Emile the rat skrev (5 minutter siden):

 På andre siden var en varetekst fengsling nødvendig for å kunne føre etterforskningen videre.

I følge Hanne Kristin Rohde er det noen ganger eneste måten å få saken videre mot en oppklaring, hvis jeg oppfattet henne riktig.

OK, det visste jeg ikke.  Legg merke til øynene ?

Michael Green syntes Hagen virket altfor rolig under samtalen og at hele hendelsesforløpet virker veldig iscenesatt.

Spesielt dette fra en som kjenner til kriminalitet i fra før.