seventhwave

I stedet for at dere skal sitte her og synse om dette så kan man jo heller bare se på de reelle tallene. Medianhastigheten i Norge er per februar 2019 på 51,7 Mbit/s hvor av 67% av Norges befolkning har 32 Mbit/s eller høyere. I Oslo og Akershus er tallet på 71%.

 

https://www.ssb.no/teknologi-og-innovasjon/statistikker/inet

Og så ting til jeg overså i din kommentar:

"67% av Norges befolkning har 32 Mbit/s eller høyere. I Oslo og Akershus er tallet på 71%."

Jeg har sett noen tilsvarende tall tidligere, men da har det inkludert mobilt bredbånd, hvor dekningen har blitt målt utendørs.

Vet du om tallene dine er eksklusive eller inklusive mobilt bredbånd?

Hvis sistnevnte, slik internettknytning er irrelevant i forb med online gaming og streaming, og inntil videre i hovedsak ment for ad-hoc internettilkobling.

I stedet for at dere skal sitte her og synse om dette så kan man jo heller bare se på de reelle tallene. Medianhastigheten i Norge er per februar 2019 på 51,7 Mbit/s hvor av 67% av Norges befolkning har 32 Mbit/s eller høyere. I Oslo og Akershus er tallet på 71%.

 

https://www.ssb.no/teknologi-og-innovasjon/statistikker/inet

Ved å overfladisk lese disse tallene, mister du en del på veien.

Har man dypere forståelse, illustrerer det allikevel hovedpoenget mitt godt.

1. Synkront vs asynkront

Først og fremst forteller ikke SSB sine tall noe om uthastighet, kun innhastighet.

2. Medianverdier

Du er sikkert godt kjent med hva median innebærer, at ytterpunktene blir fjernet (i motsetning til gjennomsnitt).

Allikevel gir det ikke et spesielt godt bilde av den faktiske tilstanden på den til tider begredelige internettilgangen i Norge.

De av oss som er så heldige å ha fått fiber, vil pga prismodellene til Altibox, Telenor med fler, gjerne oppgradere til en høyere hastighet, i området 300/300 Mbit/s (Telenor) evt 500/500 Mbit/s (Altibox)

La fjerne ytterpunktene, dvs 1000/1000 for fiberkunder, og 5/0,1 for ADSL-kunder, slik at vi kommer nærmere SSB sitt tallgrunnlag (mao median fremfor gjennomsnitt), og videre at vi bare tar hensyn til innhastighet (hvilket i seg selv svekker relevansen til spill, siden ACK-pakker med tilhørende latency er så vitalt i forb med online gaming)

Dernest, la oss si at vi har femti fiberkunder som i snitt har 400/400, og femti ADSL-kunder som i snitt har 13/0,7.

Det gir en medianverdi for innhastigheten på 206 Mbit/s.

Tenker du fremdeles da at medianverdien gir et godt bilde av opplevd hastighet for mange av brukerene?

3. Beliggenhet

Og så bommer du noe på hovedpoenget mitt, og det var at hvilken linjehastighet man har, er lite knyttet opp mot hvor sentralt/usentralt man bor (omtalt som "som bor i indrestsn i gøkkiløkk" av guttis84)

Hvem i den moderne verden har ikke minimum 35mbit? Jo, kun tre folk som bor i indrestsn i gøkkiløkk

Du trenger å realitetsorientere deg.

Kun 15-20 min fra Oslo sentrum, er hastigheter på under 20 Mbit/s, snarere normalen enn unntaket.

Og da snakker vi innhastigheter.

Uthastighetene står det enda dårligere til med, ofte under 1 Mbit/s

Og er Karl Johans gate sentralt nok for deg?

Vel, der er jeg godt kjent med bygninger som ikke kan få fiber, faktisk så ustabil ADSL-tilkobling, at de har vært nødt til å sette opp egen radioforbindelse, for å få anstendig internettlinje.

Har grafansvarlig tatt helg alt?

 

Neida, det er bare Googles kvanteoverlegenhet som er i spill, godt hjulpet av Ivar Medaas.

Andre lesere får arrestere meg her, hvis jeg husker feil, men mener å ha sett dette tidligere i Google Docs.

Det intuitive ville vært å sortere "legends" i samme rekkefølge som stolpene, noe du helt du helt korrekt påpeker åpenbart ikke er tilfelle her.

Men klikker du på én av søylene (på Reuters link), vil du se at det fremkommer en prosentangivelse på hver av legends.

Da sortert på prosent, hvilket forklarer rekkefølgen.

Så ville trolig et sektor/kakediagram fungert bedre, enn et horisontalt stolpediagram, siden totalen er 100%.

Og da blir muligens konklusjonen den samme da, at grafisk ansvarlig tok seg en tidlig helg.

 

Ønskedrømmen er en overliggende tjeneste med alt tilgjengelig og pay-per-view.

Eller et program/tjeneste der man kjøper tilgang til både strømming og nedlasting av låter eller album for evig ubegrenset bruk.

 

Digger jeg f.eks U2 - Actung baby så vil jeg kjøpe den for f.eks 100 kroner og spille av filene dagen lang til jeg blir gammel og grå, uten fare for at låtene plutselig "avregistreres" fra tjenesten eller at jeg blir evig abbonement-slave (100 kr/mnd i resten av livet) for å høre på det ene albumet. Altså en slags ikkefysisk CD som også kan strømmes dersom jeg ikke kan eller vil bruke lokal lagringsplass. En CD som aldri blir oppskrapt og aldri mistes i flyttelasset.

Det pussige er at modellen du skisserer, var slik Spotify fungerte de første årene.

https://en.wikipedia.org/wiki/Spotify

"Spotify offered music downloads in the United Kingdom, France, and Spain. Users could purchase tracks from Spotify, which partnered with 7digital to incorporate the feature. However, the ability to purchase and download music tracks via the app was removed on 4 January 2013"

https://en.wikipedia.org/wiki/7digital

"Spotify users from the UK, France, Norway, Finland, Spain, The Netherlands and Sweden were able to purchase tracks to download (if available) from 7digital. This was done by right-clicking and selecting the 'Buy From' link. However, Spotify launched their own purchase service during 2011 which replaced 7digital."

Hva årsaken kan være til at Spotify avsluttet dette blir bare spekulasjon, men kanskje de tenkte at brukerene ville kjøpe mesteparten av musikken de likte, og deretter konkludert med at mesteparten av "musikken" som lages i dag stort sett er lite å melde hjem om.

Da ville de i så fall ha risikert stort forfall av "perpetual customers"...

https://www.telenor.no/privat/internett/hjemmebredband/index.page

 

Hjemmebredbånd basert på LTE er allerede realiteten for ganske mange som nå mister tilgang til DSL.

Gjetter på at tilsvarende på 5G (NR) prises ca likt. Kanskje med bedre hastighet.

Takk for det som var ny info for meg :-)

Ja, det var jo faktisk et ganske anstendig tilbud, når månedlige datakvoten er så høy som 1 TB.

Eneste jeg ser som er synd er denne:

"Bruk vil være avgrenset til installasjonsadressen, og tjenesten vil ikke fungere andre steder enn der du bor."

Det kunne jo ha vært et lite plaster på såret, hvis man ikke får fiber, at man kunne ha tatt med seg abonnementet på f.eks. hytta, ved behov.

Kan du forklare litt mer om dette? Jeg sitter og grubler på hvordan 5G-dekningen vil bli her i Sykkylven.

http://polopoly.prod.agp.cloud.atex.com/preview/www/2.632/2.857/1.2583990

For 5G krever enormt mange antenner både som skal sende signalet og motta det i telefonen. I tillegg vil signalet forstyrres lett av kroppen din og bygninger, så det vil kreve mye batteri og en enorm nettverksutbygging.

Det betyr at det i Norge blir mildt sagt krevende å få 5G utenom de mest tettbebygde områdene.

https://www.cw.no/artikkel/5g-over-alt-tro-pa-julenissen

5G over alt er å tro på julenissen

Det mener dekningsdirektør Bjørn Amundsen i Telenor.

Hvorvidt Sykkylven vurderes som et tettbebygd område med sine ca 8 000 innbyggere, er vanskelig å si.

Men dere har vel ganske mye industribedrifter der, om jeg husker rett, så kanskje :-)

Kan hende du får avslag på søknad, kan hende du får den innvilget selv om du ikkje tilfredsstiller alle krav. Om banken har full oversikt, kan de vurdere deg individuelt. Samme gjelder forsikringselskaper. Noen kommer til å betale 2-3 ganger meir for forsikring, fordi h*n er latt/reiser mye/ofte sykmeldt, osv osv. Mens andre får den billigare. Det blir tilpasset i mye større grad enn nå. 

Godt mulig du har rett...men... jeg tror at vi i fremtiden vil lene oss langt mer mot AI-algoritmer, uten menneskelig påvirkning/subjektive/individuelle vurderinger.

Begrunnelsen vil da bl.a være at dette blir mer objektivt.

Dessuten, antallet mennesker i bank- og forsikringsbransjen være sterkt redusert (av såkalt "kostnadshensyn"), slik at de på ingen måte har ressurser til å gjøre de individuelle vurderingene du beskriver.

Et evt avslag du får, vil det med andre ord ikke være noen mulighet til å "anke", fordi de få som fremdeles jobber i bransjen, bare henviser til datamaskinens vurdering, og de dessverre ikke har noen mulighet til å påvirke denne.

Jeg kunne dratt dette lengre når det gjelder urimelig forskjellsbehandling med tanke på rentesats / forsikringspremier, men skal la det ligge.

PS! For de som leser denne tråden, og synes at vi har beveget seg ganske langt fra den opprinnelige artikkelens tema.

Hvor man heller skulle ha diskutert f.eks. kvaliteten på Amazon sine produkter, er det allikevel en helt klar rød tråd.

Og det er hvorvidt man uhemmet bør omfavne slik teknologi, og hvilke fremtidige negative sider det vil kunne medføre.

5G er tiltenkt mange oppgaver, det som kommer først her på berget er nettopp piloter for Fixed Wireless Access (FWA), som skal gi "last mile fiberdekning". Telenor har piloter på blant annet Kongsberg og Elverum med 1.8 & 3.6 GHz. Mange som fortsatt sitter på DSL med total linjelengde til sentral på godt over 500m som eneste reelle alternativ for stasjonær intrenettilgang, og det er ikke urealistisk at 5G kan brukes i den type scenario.

 

https://www.ericsson.com/en/news/2019/9/norways-largest-5g-trial-network---ericsson-and-telenor

https://www.telenor.com/no/media/pressemelding/telenor-apner-skandinavias-forste-5g-pilot

 

 

https://e24.no/teknologi/i/RxMBd5/e24-podden-paa-5g-lansering-i-kongsberg-vi-har-forberedt-oss-for-5g-i-flere-aar

Spennede.

Det som da blir interessant er hvordan Telefon prisfastsetter denne "last mile".

Som fiber med ubegrenset datamengde, eller mobilt bredbånd med data-cap?

Allerede i dag er det jo slik at det mange steder trekkes fiber frem til master med 4G (selv om de en del steder har montert radiolink med LOS, der de mener fiberfremføring til mastene blir for kostbart), og da prises det som mobilt bredbånd.

Hvilken prismodell tenker du kommer til å bli valgt?

Du mener dekningen på 5G blir dårligere selv når 5G får plass på samme frekvenser som 4G i dag benytter?

Hovedpoenget er at 5G primært ikke skal benytte samme frekvenser.

4G og 5G er tenkt å leve side om side i mange år fremover.

Derfor vil det være riktig å si at 5G generelt vil gi dårligere (avstands)dekning, med mindre man ikke setter opp flere sendere, som står tettere.

5G kan benytte et høyere frekvensområde (kortere bølger), som følgelig gir dårligere rekkevidde.

Fordelen er større kapasitet og trolig høyere hastighet, så lenge du befinner deg nær senderene.

Derfor vil 5G primært bli utbygd i tettbebygde strøk (byer), hvor trengselen er stor (dvs mange samtidige brukere/enheter).

Se ellers

https://en.wikipedia.org/wiki/5G

I London er det kamera overvåkning så å si overalt. Det er fint mulig å hakke både telefon, PCen, TABen din osv for å avhøre/registrere alt du gjør og sier.  Skal du beskytte deg mot alt, så må du flytte te amish-folka.

 

Amazon, FB og andre bryr ikkje seg ein skitt om deg eller meg. Alt er digitalisert. Alt data de skaffe blir digitalt behandlet, og ja, da får du tilpasset annonser o.l. Eg bryr meg fint lite at de behandler dataen min på den måten. Men så har eg nokså lite å skjule ellers da.

> I London er det kamera overvåkning så å si overalt.

Ja, og du ser kanskje ikke at det er problematisk heller?

Eller hvis vi går lengre, og ser hvordan Kina har implementert ansiktsgjenkjenning + sosial rating bl.a basert på hvem du har kontakt med og hvor du befinner deg.

> Eg bryr meg fint lite at de behandler dataen min på den måten. Men så har eg nokså lite å skjule ellers da.

Dette er et av de tommeste, oppbrukte og minst gjennomtenkte svarene, som kan fremmes i forbindelse personvern.

Og viser helt tydelig at man ikke evner å se fremover i tid.

> Amazon, FB og andre bryr ikkje seg ein skitt om deg eller meg.

Definitivt feil.

Du og alle andre brukere av tjenesten deres, er deres virkelige assets.

Akkurat slik bygningsmasse er for Olav Thon.

Hvorfor tror du aksjekursen faller dramatisk, hvis et "sosialt nettverk" mister brukere?

Og du mener at de "ikke bryr seg en skitt om deg"?

Tror du at de tilbyr en rekke gratistjenester, uten at de mener det har en stor verdi for de?

Slik som f.eks. videresalg av informasjonen i en eller annen form.

Dette er foreløpig en generell betraktning om hvordan fremtiden kan se ut, men absolutt ikke urealistisk.

La oss tenke følgende scenario:

Du har en stor omgangskrets.

Mange av disse har "høy sosial rating", dvs høy inntekt, god utdannelse osv.

Det er positivt for din rating.

Problemet er at du fra barndommen av også kjenner en del som ikke har lykkes like godt i livet, og dermed har endt opp med lav rating.

Ditt problem nå, er at dette også påvirker din rating negativt.

Banker og forsikringsselskaper kan tenkes å kjøpe slik sensitiv informasjon, og bruke det etter eget forgodtbefinnende

(vi kan sikkert raskt komme på noen eksempler hvor Facebook har solgt informasjonen til 3. dje part?)

Kanskje du da opplever å få avslag på en lånesøknad, selv om du objektivt tilfredstiller alle krav.

Banken er ved sin fulle rett til å nekte deg lån, uten videre begrunnelse.

(og hvis du lurte, begrunnelsen som du aldri får se, har i dette tilfellet vært en AI-algoritme, som basert på innsamlede big-data, har valgt å avvise lånesøknaden din pga lav sosial status)

Akkurat denne oversikten tror jeg faktisk ikke noe på....

Det trenger du ikke heller, for her er det åpenbart mye "kreativ bokføring".

Tallet på 86% inkluderer 4G forbindelser, og da sikkert med teoretiske hastigheter målt utendørs (få koblet til basestasjonen + gode værforhold)

Tallet reduseres kjapt ned til 71% for fiber.

Vi har et langstrakt land, men med stor tetthet i enkelte byer.

Det gjør at dette tallet dårlig illustrerer faktisk dekning.

Det hadde vært lang mer spennende med et dekningskart for fiber, slik at døde soner ble mer synliggjort.

Eller for å ta en analogi:

Det hjelper ikke med godt kollektivnett i byene, hvis det ikke finnes gode veiforbindelser utenfor, og mellom byene.

To spørsmål:

 

1. Finnes det en offentlig eller kommersiell side hvor en borger kan få oversikt over følgende?

 

* Teknologier som er tilgjengelig på en gitt adresse

* Internettilbydere på en gitt adresse

* Prissammenlikning for disse tilbyderne

* Internettutbygnings- eller moderniseringsplaner for en gitt adresse eller område

 

2. Er det fortsatt slik at det er monopol på coax, altså "kabel-TV" tilkoblingen? Både med tanke på at det enten er Telenor (Canal Digital) eller Telia (Get) som står for leveransen på en adresse (du kan ikke velge mellom dem) og at ingen virtuelle operatører kan leie kapasitet fra infrastruktureieren.

Jeg slenger meg på denne jeg også, i tilfelle noe skulle være så heldig å sitte på slik informasjon.

Eneste jeg kjenner til er Kapaks, for å sjekke mulighet kobber/ADSL:

https://metrolive.telenor.no/kapaks-application-web/kapaksweb

Når jeg benytter oppslagsidene hos den enkelte fiberaktør, viser de ikke en gang at et område er utbygd, men at man må ta kontakt.

For en del vil jeg faktisk hevde at slik informasjon kan være relevant ved kjøp/leie av bolig.

Oslo kommune har vist seg å være ganske lite interessert i å bedre bredbåndssituasjonen, de er den eneste kommunen som aldri har søkt om bredbåndstilskudd fra nkom. I fjor ønsket byrådet å søke men de var for sent ute, og i år var fordelingsnøkkelen til Oslo på 0kr.

 

De gikk forresten inn i en avtale med Telenor om fiberutbygging til alle sine egne lokasjoner.

 

Graveregler burde ikke være strengere i Oslo en andre steder da ledningsforskriften har vært gjeldene en god stund, om det allikevel er tilfelle så ignorerer de forskriften. Dette burde jo i så fall få konsekvenser.

 

Har selv fiber i nærheten, 100m i hver retning men har fortsatt bare ADSL som fast tilknytning.

> Graveregler burde ikke være strengere i Oslo en andre steder

Men det er de, pga de hersens trikkeskinnene + fjernvarme.

Det er nesten bare til disse to formålene kommunen tillater gravearbeide.

Men da er Oslo Kommune til gjengjeld svært generøse, som har medført at veiene har sett ut som en krigssone, i mer enn 40 år.

Også en utblåsing:

Hvorfor kan de ikke se å få avviklet trikken, helst før enn siden!

Forgjengere faller og skader seg, og for syklister / sparkesykler /rullestoler er trikkeskinnene er dødsfelle.

Jeg klarer ikke å komme på en god grunn til å beholde trikken.

T-Banen derimot fungerer, fordi feil på skinnegangen ikke plager omgivelsene på samme måte.

Før pleide jeg å tenke at det var postivt at "noe gikk på skinner".

Nå vet jeg bedre, det innebærer fullstendig mangel på fleksibilitet.

Og feiler det, finnes det ingen reseveløsning, slik som f.eks. bussen som kan velge en annen trasé.

> Har selv fiber i nærheten, 100m i hver retning men har fortsatt bare ADSL som fast tilknytning.

So close, but still so far away ;-)

Adsl her, jeg har 14 mbits ned, men bare 600kbits opp

Og du er langt fra den eneste !

Men når de klarer å definere bredbånd som 10 Mbits/s, uten å spesifisere om dette er nedstrøms- eller oppstrøms, så er det en håpløst utdatert definisjon.

5G er ingen god erstatning for grisgrendte strøk da dekningen vil være dårligere enn 4G og for det meste basere seg på dekning i byene. Betegnelsen på hva som innebærer "høyhastighetsbredbånd" bør også konstant flyttes, og bør i dag være på 1 Gb/s, ikke 100 Mb/s.

Helt korrekt.

Trådløst (5G) er et hyggelig supplement (og som failover), men kan i overskuelig fremtid på ingen måte erstatte kablet internettforbindelse.

5G kommer vel heller ikke til å bli bygd ut særlig andre steder en der trengelsen er meget stor (dvs bysentra).

Og 4G er for min del ikke akkurat en solskinnsopplevelse.

Og snart skal ADSL/VDSL forsvinne.

Jepp, og mange steder i Oslo sentrum er det faktisk slik at kobberparene er 50 år gamle,i følge en montør som har vært med hele veien, og tidligere jobbet for Telenor (nå Bravida), siden 70-tallet.

Når jeg assisterte en bedrift midt i Oslo sentrum, kunne vi fysisk se av isolasjonen rundt kablene var så gammel, at den sprakk opp, og medførte kortslutning.

Mao ADSL fungerte ikke lenger for kunden.

Ikke kunne noen aktører tilby fiber heller (vi snakker om Karl Johan nå !), pga rigide kostbare graveregler, hovedsaklig pga trikkeskinner og fjernvarme.

Løsningen ble til slutt å sette opp en radiosender på en mast, og få internettlinje via et annet bygg som var så heldig at de hadde fått fiber.

Nei, det er ikke mye positivt jeg har å si om Oslo Kommune sin fremsynthet.

Trikken er min uvenn!

Beklager, men der er jeg nok ikke enig.

 

98% er nok litt høyt, men jeg vil derimot anta at siden andelen av datainteresserte og internett-konsumenter på dette forumet er langt høyere enn snittet av befolkningen så vil også andelen som bruker Facebook og andre sosiale medier være betydelig høyere.

Jeg lever godt med at vi ikke blir enige.

Men hvis du først lener deg til statistikk ved å henvise til linker, for deretter selv å bestride innholdet i disse, er det nok lite jeg kan gjøre for å overbevise deg.

Mitt standpunkt, som jeg etterhvert deler med ganske mange på dette forumet, nemlig at verden hadde vært et langt bedre sted uten Facebook, føler jeg meg meget trygg på.

Du svarer ikke på spørsmålet mitt.

 

Du kommer med generelle betraktninger om Snowden og det NSA holdt/holder på med, men blander inn Google og Amazon, og kommer dessuten med feilaktig informasjon, som her:

 

 

Det er det faktisk ingen bevis for, utenom noen paranoide uttalelser fra folk med aluminiumshatter.

Amazon streamer ikke all audio fra alle enheter til sine servere hele tiden. I så fall må det gjøres på en måte som ikke skaper nettverkstrafikk, noe som i seg selv ville være utrolig og med en teknologi som da helt sikkert ville være kjent på forhånd og som burde brukes til noe mer fornuftig.

 

Det som imidlertid ER bevist er at Amazon (og Apple, Microsoft og Google) lytter innimellom på samtaler som er tatt opp med Alexa. Det kjøres selvfølgelig masse statistikk på sånt, det sier seg selv.

 

 

 

Og jeg tror du kommer med uttalelser som du ikke har dekning for.

 

 

Her er nok du mer i faresonen enn jeg er, bare se setningen over.

> Det er det faktisk ingen bevis for, utenom noen paranoide uttalelser fra folk med aluminiumshatter.

Amazon streamer ikke all audio fra alle enheter til sine servere hele tiden. I så fall må det gjøres på en måte som ikke skaper nettverkstrafikk, noe som i seg selv ville være utrolig og med en teknologi som da helt sikkert ville være kjent på forhånd og som burde brukes til noe mer fornuftig.

Da skal jeg gi deg en liten utfordring:

Plassér Alexa/Google Home enheten bak et verktøy (som f.eks. Wireshark), som logger all trafikken som kontinuerlig går ut på internett fra disse enhetene.

Informasjonen er naturligvis kryptert, men gjør du deg noen tanker om hva all denne trafikken kan være?

> Du kommer med generelle betraktninger om Snowden og det NSA holdt/holder på med, men blander inn Google og Amazon, og kommer dessuten med feilaktig informasjon, som her

Fordi du kan legge til grunn at myndighetene har et dypt sugerør inn i datasettet hos disse leverandørene, enten i form av direkte (non-disclosure) avtaler, eller ved at myndighetene fungerer som MITM.

(hvilket også ble grundig dokumentert av Snowden, så påstanden er ikke tatt ut av luften)

Dette er underlagt omfattende "non-disclosure"-forordninger, og vil følgelig ikke komme til overflaten, før noen internt i bedriftene med den fulle forståelsen, er villig til å risikere mye (les inntekt/yrkeskarriere, eller i verste fall heftig straffeutmåling)

> Det som imidlertid ER bevist er at Amazon (og Apple, Microsoft og Google) lytter innimellom på samtaler som er tatt opp med Alexa. Det kjøres selvfølgelig masse statistikk på sånt, det sier seg selv.

Det er ikke bare bevist, men nevnte aktører har faktisk blitt avslørt, mot sin vilje.

Det er først når denne avsløringen har funnet sted, at de har vært villig til å innrømme forholdet.

Skal du få 100% bevis for slike forhold, er man ofte avhengig av "insiders"

Indisier derimot, finnes det en rekke av.

Avslutningsvis: Om du velger å lukke øynene for hva dette faktisk er, hvis du mener at Alexa/Google Home personlig gir deg mye glede og nytte, så er det (fremdeles) ditt frie valg.

Men vit at du en en del av den stadig mer omfattende totalovervåkingen.

Det er kanskje en klisjé, men jeg velger å gjenta det:

"The road to hell is paved with good intentions"

Det er færre enn 98%, ja. Men det er forholdsvis høyt likevel: https://www.tormodsperstad.no/oppdatert-sosiale-medier-statistikk-norge/

Ja, tallet var ikke langt unna de i USA.

I Norge ca 69% i følge linken din.

Men det er ett punkt jeg ikke klarer å lese meg frem til, fra Ipsos sine sider.

Det er hvor mange relle konti som faktisk er i bruk

Mao fratrukket falske/dummy-konti, og deretter hvor mange av disse som faktisk benyttes hyppig.

Jeg tror du vil bli overrasket av hvor stor del av befolkningen (også den yngre garde), som har valgt å hoppe bukk over "tjenesten", evt ha opprettet en konto, som deretter aldri har blitt benyttet aktivt.

Og ikke gjør den feilslutningen å danne deg en empiri ut i fra en liten vennekrets.

Selvfølgelig er jeg midt i målgruppen: De har gode produkter, så jeg kjøper dem.

Det er jo ikke noe mer trist med det enn andre produsenter.

 

 

Jeg foreslår at du setter deg inn i hvordan Alexa fungerer og hvordan den blir brukt. Samt at du stikker fingeren i bakken og tenker over hvordan folk flest bruker internett og sosiale media.

 

Det er jo åpenbart at det er en potensiell risiko med å bruke Alexa, Google Home og tilsvarende. Men hvorfor det er skal være så mye verre enn alt det andre som ansees som "normalt" kan jeg derimot ikke forstå.

 

 

Hva mer mener du Amazon vet om meg nå enn de allerede visste basert på mine kjøp derfra?

> tenker over hvordan folk flest bruker internett og sosiale media.

Folk flest hverken kan eller vil sette seg inn i dette, før de en dag oppdager at samfunnet er totalovervåket.

Og da vil stille spørsmålet om hvordan samfunnet med vidåpne øyne kunne tillate at noe slikt kunne skje?

(Hint: bittesmå steg om gangen, slik at brukerene ikke fatter mistanke)

> Hva mer mener du Amazon vet om meg nå enn de allerede visste basert på mine kjøp derfra?

Hvis du tror at Amazon bare en en søt liten bokhandler på hjørnet, som fører statistikk på produktene de selger, "are you in for a big surprise" ;-)

De driver med svært omfattende datainnsamling, langt mer enn salgsstatistikk, slik det kan virke ut i fra ditt utsagn.

Det er to forhold jeg mener du skal legge til grunn, på tross av leverandørenes iherdige forsøk på å fortelle deg det motsatte:

Alt du sier på steder du oppholder deg med en slik enhet installert, blir lagret på serverene hos hhv Amazon og Google.

For mange av oss var Snowdens avsløringer bare en bekreftelse på det man allerede var temmelig sikker på:

Generell overvåking av alle innbyggere var allerede i utstrakt bruk av myndigheter og store foretak (eks. Google, Amazon).

Man manglet i grunn bare en whistleblower, som ga den endelige bekreftelsen.

Verden våknet opp, og mange reagerte med avsky.

Men vi mennesker er gode til å glemme fort (noen ganger kan dette være en god egenskap, slik at man ikke går fullstendig til grunne, når man mister noen nær seg).

Men i dette tilfellet, omfavner vi ny (unødvendig) teknologi, og har allerede glemt hva vi lærte av nevnte avsløringer.

Og det er bare trist.

Du mener altså at 98% av brukerne på forumet ikke er oppegående?

 

Saken er jo ganske enkel. Er du villig til å bytte informasjonen høyttalerne kan registrere om deg mot den funksjonaliteten du får? - De fleste er faktisk det.

Jeg antar, uten å ha tung empiri å vise til, at det er langt færre aktive Facebook brukere, enn du legger til grunn.

Første treff på Google viser følgende, og det er rimelig å anta at fordelingen ikke er veldig ulik i Norge:

• More than 270 million profiles on Facebook are fake.
• As of 2018, 68% of American adults were using Facebook.

Med disse tallene som grunnlag, er det sannsynlig at andelen er langt lavere blant brukere på dette forumet, siden de sannsynligvis har dypere forståelse av hvor mye av personvernet som går tapt ved å benytte Facebook.

> Er du villig til å bytte informasjonen høyttalerne kan registrere om deg mot den funksjonaliteten du får?

Poenget er at svært mange av brukerene av disse verktøyene nettopp ikke forstår det.

Og heller ikke orker/klarer å sette seg inn i det.

Fra mitt ståsted er det bare en gruppe mennesker som kan ha relativt god nytte av slike verktøy, og det er mennesker med dårlig syn, hvor en taleassistent kan være til uvurdelig hjelp.

Hvorvidt dette  må kobles opp til en stor aktør, hvis formål kun er kynisk utnyttig av sine brukere, er dog en annen sak.

 

Smart for hvem da, vedkommende som bor der, eller de som selger dataen om dem?

De som bor der, selvfølgelig. Det sier seg jo selv.

 

Du kan nok regne med at hvis du har en nettleser, en mobiltelefon, Facebook og/eller andre sosiale medier, så legger du igjen betydelig tydeligere spor og mer "verdifull data" enn det som kommer inn via Alexa eller Google Home.

Trist lesing, men det viser jo ganske tydelig at du en perfekt kandidat for målgruppen til Amazon/Alexa.

Jeg foreslår at du setter deg grundig inn i hva totalovervåking innebærer.

Samt forskjellen mellom det å anonymt bevege seg rundt på nett i en nettleser, versus installere en mikrofon og kamera i hvert rom i huset.

Hint! Det tilfører brukeren særdeles lite, for Amazon derimot, stiller saken seg ganske annerledes.

Avslutningsvis, de fleste oppegående personene i dette forumet, holder seg naturligvis langt unna Facebook og andre tilsvarende sosiale medier.

Tenker vi hedrer distriktene å går for: ÆB = ÆL BIL

He, he.

Ser for avdelingen for ATK ser over bilder av biler som har passert i for høy hastighet.

Starter bilnummeret på AB, EB, eller ÆB?

Samma det, vi sender forelegget ut til alle tre.

Poenget mitt var at han hadde regnet feil, og må legge til 1. 10000 er med i nummerserien.

Da følger jeg deg :-)

Jeg antok feilaktig at uenigheten besto i de ca 10 000 første numrene, ikke den ene første nummeret i den faktiske serien.

For øvrig bekreftes din påstand også på Statens Vegvesen sine sider:

https://www.vegvesen.no/kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/skilt/skiltserier

"Tallseriene for biler og lastebiler er fra 10000 til 99999, mens for andre kjøretøy er det fra 1000 til 9999."

(det burde vel for øvrig stått "fra og med 10000" i teksten til Statens Vegvesen, men antar intensjonen er som du skriver)