brainware

Et eksellent bilde med riktig dybdeskarphet.

Fin skarphet og lys, et fint portrett.

Glimrende landskap, og det har du klart å fange godt. Fin kontrast med den blå himmelen, og velplasserte skydotter.

Hei riktig, hyggelig, takk for sist.

Takk for kritikk og som du sikkert husker er jeg ikke eksponenten for de store manipuleringer eller paintshop av bildene, wysiwyg, what you see is what you get,

passer best for meg.

Jeg liker bildet. Jeg lurer litt på himmelen. Den er så blå øverst.. er det brukt noe filter for dette eller er det bare sånn? Også lurer jeg jo på hva de to mastene i bildet er for noe?

Hei pybalto, takk for svar.

Himmelen er slik bildebrikken oppfatter den, har ikke brukt noe filter.

Den er også lysere ned mot horisonten i virkeligheten. Har fotografert i RAW, dradd opp eksponeringskontrollen i Capture NX, da originalen er undereksponert med vilje for å unngå utbrenthet. Curves og Levels er også justert, samt skarphet. Dette kan påvirke

fargene, men har sjekket mot originalen. Capture NX har gode muligheter for å justere

fargene i deler av bildet, men har funnet at bildebrikken oftest har rett.

De to mastene holder en ndb-antenne (non directional beacon) for luftfarten.

slettet. dobbeltpost.

Tatt håndholdt dette eller?

Ja, det er nok et snapshot av naturen.

Linjene i bildet er vanskelig å bli kloke på, avstanden til fjellet i bakgrunnen er nesten

30 km og går gjennom en zikkzak dal langt mot høyre i bildet. De fallende linjene går dermed nesten feil vei. I forgrunnen skal det være svakt fallende linje mot venstre, men denne er holdt nesten rett. Jeg har et annet bilde med forgrunn som viser det bedre, og

ønsker ikke å rette opp bildet.

Da er det opp til dere

Bilde nr 1 ga assosiasjoner til ukjente miljøgifter på tønner, og var dermed svært vellykket, og skipets tilstand kom godt fram, uten riktig navngivning, rusten og fæl. Dette var virkelig miljøovertredelser etter mitt syn. Bilde nr 2 var ikke jeg så begeistret for, egentlig kunne det vært god dybdeskarphet etter mitt syn, kanskje kom for lite av skipet kom frem også. Jeg vet forøvrig ikke om miljøet og slike problemstillinger er satt i fokus i spillefilmen Jernanger.

Hei igjen PMnormal !

Ja, det var merkelig med de tankene til riktig.

Takk for sist og hyggelig kritikk.

Nei linjene i bildet skal ikke være rette. Det renner en

elv nedover i dalen, så det skulle være bevis godt nok for meg :-)

Hei, laster opp et bilde igjen etter å ha vært inaktiv lenge.

Et flott vellykket bilde. Fargerikt og spennende. Stødig frihånd. Dette fungerte bra.

Hvor har du tatt bildet ifra?

Takk for kommentar. Det er fra Svalbard i årets første lysmåned.

Et experimentellt bilde da det er tatt på frihånd med en manuell 400mm/f5.6 tele uten VR,

1/125 sek i tilgjengelig lys. ISO100 RAW.

Edit:

For ordens skyld så ble det feil størrelse, så her er den korrigerte versjonen:

D2Hs var faktisk et nisjekamera for innendørs /hall -fotografering i dårlig lys, og andre oppdrag under svake lysforhold /naturlig lys. Det er mulig D3 dekker et større behov, siden det er FF kamera, men det ser ikke ut for å dekke alle behov. Til det har det litt for dårlig oppløsning.

Regner du ikke D2Xs som et pressekamera? Og det vil fortsatt være et pressekamera lenge etter at D3 er kommet i handelen. Det har faktisk større oppløsning, og er et svært kapabelt kamera. Det har sin store styrke i sport og naturfotografi med 2x crop modus. Det betyr mulighet for bruk av mindre og lettere telelinser og bedre lysstyrke i sport for eksempel. Det er ikke for ingenting at Nikon lanserer nye lange teler samtidig med D3.

Ikke bare fordeler altså, og ganske dyrt. Så dyrt at en også kan vurdere Canon's alternativer på lik linje.

 

 

D2H og D2Hs ble aldri noen stor suksess, de fleste er enige om at det var fordi høy-ISO egenskapene var for dårlige og fordi oppløsningen var for lav. Nikon har lyttet til kritikken og svaret er D3. Full-frame gjør at egenskapene i svake lysforhold blir bedre og sikrer også at vanlige vidvinkler virker slik de er ment å virke (dårlig med 14mm'ere til 1D3).

 

Jeg tviler på at D2x var veldig populært i pressen, derimot har D200 vært populært i dette markedet. Visstnok mye mer populært enn Nikon hadde regnet med, og D300 kommer garantert også til å bli et populært pressekamera.

 

Canons 1Ds3 er definitivt ikke noe pressekamera, med mindre du tenker på National Geography etc. Selv om vi ser bort fra prisen har 1Ds3 dårligere egenskaper i dårlig lysforhold og seriebildehastigheten er dårlige, og hvis disse egenskapen ikke er viktige kan du like gjerne se på D300 som er i en helt annen prisklasse.

 

1Ds3 er i en egen klasse og konkurrerer med Mamiya og Hasselblad, fordelene i forhold til disse er at det er billigere og mer fleksielt. Bakdelen er at oppløsningen er dårligere, blant annet fordi det ikke går an å fjerne anti-aliasing filteret på 1Ds3.

Jeg må imøtegå deg på at D2Hs har dårlige egenskaper i dårlig lys. Det var testet i Fotografi mot Canon 1D MkII.

D2Hs gikk seirende ut av duellen i naturlig lys, og hadde så vidt jeg husker også mulighet for å fotografere på 6400 ISO med verdigheten i behold, og litt bedre enn 1DII. Totalt sett var D2Hs vurdert som et svært kapabelt pressealternativ til 1DII på tross av lavere oppløsning.

Jeg har selv D2Xs og vet ikke om du kan dokumentere at det ikke er populært i pressen. Min oppfatning er det motsatte.

Når det gjelder 1DsIII ser jeg det selv som et hyperaktuellt alternativ til både 1DIII og D3.

Med gode egenskaper på 3200 ISO dekker det også svakt lys bedre enn aldri før, og hastigheten er økt til 5 b/sek, som er akseptabelt for meg.

Det er som simfan sier. Dette er et pressekamera, der lyssensitivitet og hastighet er viktig. Det er D2Hs arvtager, og om en liten stund kommer flaggskipet til Nikon som vil tilfredsstille reklamefotografene som bruker Nikon.

D2Hs var faktisk et nisjekamera for innendørs /hall -fotografering i dårlig lys, og andre oppdrag under svake lysforhold /naturlig lys. Det er mulig D3 dekker et større behov, siden det er FF kamera, men det ser ikke ut for å dekke alle behov. Til det har det litt for dårlig oppløsning.

Regner du ikke D2Xs som et pressekamera? Og det vil fortsatt være et pressekamera lenge etter at D3 er kommet i handelen. Det har faktisk større oppløsning, og er et svært kapabelt kamera. Det har sin store styrke i sport og naturfotografi med 2x crop modus. Det betyr mulighet for bruk av mindre og lettere telelinser og bedre lysstyrke i sport for eksempel. Det er ikke for ingenting at Nikon lanserer nye lange teler samtidig med D3.

Ikke bare fordeler altså, og ganske dyrt. Så dyrt at en også kan vurdere Canon's alternativer på lik linje.

Oppløsningen er selvfølgelig brukbart for de fleste formål, men fabrikantene forsøker jo å forbedre alle sider av kameraet, også oppløsningen. utviklingen har passert film på samme format, men på film så en store problemer med høy ISO. Det er kanskje derfor man nå fokuserer så mye på støy, og dessuten er dette interessant for internett debatter. Behovet for høy ISO blir også motvirket av god optikk. Fabrikantene skyter seg selv i foten ved denne fokuseringene, som en ser at Nikon går inn for. Når man får såpass bra bilder på 6400 ISO, så burde man satse på å forbedre andre områder fremfor å presse videre. Jeg er nokså sikker på at flesteparten klarer seg med 3200 ISO.

Dersom man hovedsakelig fotograferer mellom 100-800 ISO betaler man for en produktutvikling man ikke har bruk for, og uomtvistelig er det slik at bildebrikken gir best kvalitet på den lave nominelle verdien som vanligvis er ISO100 til ISO200.

DEt som kan merkes på slike bilder er allikevel oppløsningen, og jeg er ikke i tvil om at det vanlige digitale speilrefleks snart vil ha en oppløsning på over 20 Mpix med langt høyere bildekvalitet enn idag.  Derfor synes jeg Nikon kunne spart seg fullformat med 12 Mpixler, og heller kommet med 20 Mpixler med en gang.

Det er ganske lenge siden Canon hadde like lav oppløsning på FF 35mm digitalt.

9635819[/snapback]

Jeg er sjeleglad til at de ikke hang seg på megapixel-racet. Det er flere tidligere som har argumentert at 12mpix perfekt for en fullformat brikke pga. støyegenskaper. At deres argumenter holder ser vi tydlig svar på nå med D3. 12mp er uansett mer enn nok for selv relativt store print, og men den kvaliteten er det uansett ikke noe problem å booste opp oppløsningen med god software om nødvendig.

 

De som jobber med veldig store print bruker uansett ikke Canon eller Nikon.

 

Bildene til D3 har faktisk imponert meg (dog som amatør) mer enn 1Ds Mark III, nettopp fordi de er tatt under krevende situasjoner for kameraet.

 

5 bilder i sekundet har jeg faktisk selv (igjen som amatør) erfart at kan bli for kort enkelte ganger. Ergo vil jeg tippe at hastighet er noe journalister verdsetter relativt høyt for å sikre seg knallbildet når det først gjelder.

9636757[/snapback]

Nå er jo D3 milevidt fra et megapixelrace da, og det er poenget. Den har pr. flateareal av sensoren nesten 2,5 ganger mindre oppløsning enn D2X. 5.1 Mpix kontra 12.2 Mpix (effektive). Og D2X håndterer oppløsningen rimelig bra under de fleste forhold. Med en forbedring i teknologi, (kompakt digital har også 12 Mpix), vil en snart ha DSLR cropsensorer med 20 Mpixler.

Det er selvfølgelig riktig, og har også notert at Ken Rockwell har linket til Nikon's offisielle bilder. Jeg var litt skuffet over oppløsningen på originalfilene, og det blir nok problemet Nikon står overfor. Dersom du mener 5 b/sekundet ikke er brukbart for profesjonellt allround bruk så får du gjerne mene det, men i virkeligheten er det bare actionfotografering som kan rettferdiggjøre å fotografere med større hastighet, der sjansene øker for å få det ønskelige resultatet, men det er ikke umulig å få like gode resultater med 5 b/sek. Det som ikke er så ønskelig er de større bildefilene når man allikevel ikke har bruk for ekstremt bra bildekvalitet, for eksempel til aviser. Da er D3 overkill så vel som 1DIII forsåvidt.

DEt som kan merkes på slike bilder er allikevel oppløsningen, og jeg er ikke i tvil om at det vanlige digitale speilrefleks snart vil ha en oppløsning på over 20 Mpix med langt høyere bildekvalitet enn idag. Derfor synes jeg Nikon kunne spart seg fullformat med 12 Mpixler, og heller kommet med 20 Mpixler med en gang.

Det er ganske lenge siden Canon hadde like lav oppløsning på FF 35mm digitalt.

Nye bilder tatt med D3:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/example-images.htm

9623209[/snapback]

Flotte bilder og argumentasjon fra Ken Rockwell.

Men det blir litt problematisk når han samtidig er like entusiastisk "I'm a convert" for Canon 1D MkIII, som er Canon's proffkamera i samme segment.

http://www.kenrockwell.com/canon/1d-mk-iii.htm

Nå er jo også Canon uten med nytt fullformat 1Ds MkIII med mye høyere oppløsning enn D3, slik at Canon brukerne har flere valg. 5 b/s med det kameraet og 50-3200 ISO område.

http://www.kenrockwell.com/canon/1ds-mk-iii.htm

Det blir problematisk å forholde seg til Ken Rockwell når en vet at han fotograferer i storformat selv. 35 mm ser ut til å være en hobby, og ren reklame inntektskilde. Han støtter nå opp om nye produkter fra Canon og Nikon på noe som ser ut som et velregissert lenkevelde hvor han får sponsorinntekter og trafikkinntekter.

Det sier meg derfor lite at han presenterer D3 så positivt, manipulering er ganske vanlig på internett, og Ken Rockwell har mistet en god del tiltro blandt de fleste forumbrukerne innen fotografi. Bare link til Ken Rockwell på DPreview 's forum så vil det bli ganske kvasse svar. Det betyr dessuten lite for mange av oss å fotografere i 6400 ISO, når det samtidig er påviselig kvalitetstap. Det som fremheves og er positivt for D3 er den gode kvaliteten på høy ISO, og at det er et raskt action- / presse-kamera. De aller fleste innen det yrket kan klare seg med mindre hastighet også. Det er viktig å se på den totale bildekvaliteten fra kameraet, og det får vi vente litt til før vi får seriøse tester på. Det skal da prestere både mot 1DIII og 1DSIII.

Nikon's første bildebrikke for D1 var produsert av en ikke navngitt komersiell aktør og modifisert kraftig av Nikon. Det kunne ha vært en aktør vi kjenner lite til fordi de ikke var involvert i konsument markedet, men i romfartsindustrien og annen ikke komersiell virksomhet. Den neste store utviklingen var at Nikon produserte LBCAST brikken for D2H. En ren in house konstruksjon og etter sigende egenprodusert av Nikon. Det er derfor store muligheter for at det er samme fabrikklinjen som brukes, men at det allikevel ikke er Nikon .

Torleif Sandaker var i Japan ved introduksjonen av disse kameraene og fikk det svaret fra Nikon på direkte spørsmål (siste Fotografi). (Det er ikke hos Sony).

Olympus sekker og bagger finner du her:

http://www.olympus.no/consumer/198_7612.htm

Takker for kritikken pybalto, tatcHe, Poor Leno, Litejk, Mixy 

 

At fargene kan oppfattes som "litt mye" er jeg med på, og ja - bildet har fått seg en runde med justeringer, men det skal og sies at det var mektige farger fra før. Isle of Wight er en frodig øy, og fargene der oppleves som veldig friske og kraftige (ihvertfall for meg  )

Jeg hadde ikke mye tid på dette bildet, for de to "kompisene" holdt ikke på så lenge. Men det var morsomt å klare å fange de akkurat slik 

9539039[/snapback]

Jeg er jo som du ser tidligere veldig enig med fargene, du kunne gjerne gi et hint om hvor mye de er justert opp og og i tilfelle hvordan? Jeg kan forsåvidt være enig med Mixy i at den grønne bakgrunnsfargen kunne vært tonet litt ned hvis du justerer områdene separat, noe som ofte er ønskelig.

Artig med mange meninger og assosiasjoner til både det ene og det andre, her.

Den nakne amrikaner har gått meg hus forbi, brainware  : p

 

Men jeg kom på nå i forbifarten jeg har så et bilde på foto.no for noen år siden som er litt i samme gata - uten noen videre sammenligning forøvrig.

http://foto.no/cgi-bin/bildekritikk/vis_bilde.cgi?id=80015

9532002[/snapback]

Ooops , det var et godt forbilde !

Bildet blir hverken fugl eller fisk. Jeg kan dessverre ikke si at det falt i smak. Ikke på noen måte, selv om trærne var besnærende skarpe og fine.

Jeg tror kanskje du var inspirert av en amerikaner som satte på selvutløser og sprang avgårde naken bort fra kameraet. Hadde han gjort det i USA hadde han blitt arrestert, men her ble det kunst.

Hadde jeg hatt noe mindre "profesjonelt" enn min 20D, så ville jeg kanskje investert i regnfrakk for kamera. Da er man sikker på at ingenting skjer, og det er mer komfortabelt enn et hjemmelaget opplegg.

Tok noen bilder på vei hjem fra jobb nå, det regner...så det ble begrenset. Ikke noe morsomt å være engstelig når man er ute på litt foto-lek, selv liker jeg uteliv i all slags vær, men jeg tror jeg vil finne noe "regntøy" til kameraet mitt også. Har sett en slik rustning, men den så da både ukomfortabel og dyr ut...finnes det ikke en" liten, lett regnfrakk da"? :!:

RandiA

9528340[/snapback]

Ewa-Marine har regntrekk:

http://www.ewamarine.com/english/e-cape.htm

De selger også dykkeversjoner.

Vil forresten legge til et par bilder jeg tok i stad. Ikke sånn "WoW" bilder men syns absolutt de ble brukbare! 

9527497[/snapback]

Synes også disse bildene er ganske gode. Et bilderedigeringsprogram som Olympus Studio vil nok kunne gi deg mer kontroll over de forskjellige elementene som fargemetning, skarphet, kontrast osv.

Da kan du også ta utsnitt av bildet som du var inne på tidligere.

Bruk av dybdeskarphetskontroll gjennom kontroll av blenderen (Aperture) må gjøres på kamerainnstillingene:

http://olympusdigitalschool.com/e-system_c...410_/index.html

De fleste og beste mulighetene til redigering får du ved å fotografere i RAW, men JPEG gir også gode redigeringsmuligheter.

Ja har stilt det inn på dansk så så langt er jeg i alle fall kommet

 

Har allerede lagt inn programmet som fulgte med, og jeg tror kameraet er oppdatert nå.

9527928[/snapback]

Den eneste bakdelen, er at det er lettere å ha samme språk på bruksanvisningen som på kameramenyen.

Men forstår en kameramenyen godt, er en jo kommet et langt skritt videre.

Mitt problem er vel at engelsk ikke akkurat er min sterke side 

 

Uansett, det er slik at jeg kan laste ned firmware til kameraet slik at jeg kan få norsk meny?

9527530[/snapback]

Firmware oppdatering retter opp pålitelighet ved bruka av CF kort, hvitbalanse ved liveview for tiden. Det kan hende det kommer nyere utgaver. Det svarer seg imidlertid å gjøre en oppdatering til siste versjon.

http://www.olympus.no/consumer/208_8485.htm

Kameraet ditt skal støtte dansk språk via menyinnstillinger.

Man kan laste ned 15 tilleggspråk.

Du får se hvilke internett muligheter programvaren som fulgte med har.

Kameraet kobles opp mot datamaskinen med USB kabel.

Manualen er foreløbig i 9 språk og ikke dansk eller norsk.

Hvis du har spørsmål fra manualen kan du legge det ut her.

edit: Du finner bilderedigeringsprogrammer for Olympus her (gjennom Viewer og enkelte redigeringsprogrammer oppdaterer du software og firmware):

http://www.olympus.no/consumer/205_OLYMPUS_Studio_2.htm