Feynman

Et lite lyspunkt oppi dette er at ICE planlegger å selge lagerbygg som var planlagt for fangeleirer: https://www.nbcnews.com/politics/immigration/ice-eyes-selling-mega-warehouses-purchased-mass-detention-rcna347592

Folkelig protest bærer frukter 

https://www.hrw.org/news/2026/06/03/new-jersey-hunger-strikers-allege-abysmal-detention-conditions

4 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Trump innførte det, ja. Han fikk bygget en mur, så det skulle bli vanskeligere å snike seg inn.

ICE har sin oppgave å arrestere de som allerede har sneket seg inn. Jeg påstår ikke at de er perfekte, men de gjør en viktig jobb. 

At ulovlige innvandrere ofte er brune betyr ikke at de blir sparket ut for å være brune.  Det handler om lovlig opphold.

Takk, nå er det tydelig at du er helt på jordet. Alle som har passert grensen til USA pre-Trump skjønner det. Pass, visum og forhør på grensen har vært vanlig i minst 30 år, fra egen erfaring.

Trump forlenget en eksisterende mur, og snakket som om det var kun hans prosjekt. 

ICE arresterer også amerikanske borgere, med papirene i orden, og internerer dem i et Gulag-lignende system. 

5 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Grensekontroll handler om å sjekke pass og visum på grensen. Er det rasistisk? Er det noen bestemt rase du har i tankene, som trenger å snike seg inn?

Og det var Trump som startet med pass og visumsjekk? 

2 minutes ago, Simen1 said:

Nytt mystisk dødsfall. Journalisten og redaktøren Grigorij Nekhorosjev (69) som avslørte Vladimir Putins forhold til Alina Kabajeva er nå funnet død under mystiske omstendigheter. Han skal ha dødd i Latvia, av giftig sopp. Det merkelige er at redaktøren er soppkjenner og burde visst at disse er giftige. Det er ikke tydelige spor fra Kreml denne gangen, men man blir jo mistenkelig når opposisjonelle til Putin dør på spesielle unaturlige måter, gitt historikken.

Virker som det er perfekt etter hensikt. Alle skjønner hvem som står bak og at det ikke var uhell, så det skaper frykt. Men det er ikke sterke nok bevis og russerne kan nekte.

7 hours ago, Simen1 said:

Jeg leser den nyheten annerledes enn deg. Jeg leser: Kommunen har aldri vært god på vedlikehold og gir nå opp å vedlikeholde 1000-1500 boliger på østkanten. Disse selges til private for vrakpris. Så skal det kjøpes boliger med langt bedre standard på vestkanten for kanskje 2-3 ganger så høy stykkkpris, med penger som kommunen neppe har, så da blir det vel bare ~500 nye boliger til å erstatte de 1000-1500 gamle. Leieprisen settes til markedsleie i området for tilsvarende standard, så leieprisene vil antagelig doble seg for de som flytter fra østkanten til vestkanten. Arbeiderpartiet bygger med andre ord ned hele kommunale boliger-ordningen og skviser de fattigste ut av til og med det kommunale leiemarkedet. Med kommunalt "vedlikehold" så vil kommunens eiendomsportefølje synke i verdi. Så rent investeringsmessig er det også et tapsprosjekt.

Hvor har du disse fantasitallene fra? Prisnivået på Frogner, Sagene og Grünerløkka er ikke så forskjellige. Og standarden kommer helt an på bolig, det er ikke noen spesiell øst- og vestkantstandard.

Er det noen som godtar Schibsteds personvernsutpressing og som vil poste et sammendrag av artikkelen i første post?

I anledning Pride: https://tordentale.ghost.io/det-jaevla-flagget/

Les til siste slutt om du velger å klikke på linken 

5 hours ago, Philber Desanex said:

Jeg kan være enig i dette, men hvem mener du er "ytre høyre"?

Jeg ser at i denne tråden som handler om "høyresidens vekst" så er folk veldig fort inne på nazisme og Putin(!?) men det er jo en mikroskopisk del av høyresiden.

For å svare for meg selv: AfD, RN, Reform UK, MAGA, Lega, Fidesz, osv. er eksempler på hvor det starter. Jeg vil ikke inkludere FrP som parti, men ser tendenser hos enkelte.

Sammenligningen med nazismen blir fort relevant om man sammenligner retorikk før de fikk total makt. Heldigvis er det en liten del av høyresiden i Norge nå - håper jeg, vanskelig å vite hva som driver stemmegivningen. Men selv om det er lite så har det konsekvenser for hele det politiske spekteret. Sp og KrF har blitt svært reaksjonære og virker inspirert av MAGA på mye forskjellig. Måten Arbeiderpartiet snakker om sykelønn er kraftig til høyre for det jeg er vant med. Den gamle myten om venstrevridde NRK blir nesten komisk når man ser hvordan de dekket minnet over Charlie Kirk, bare for å nevne et eksempel. På høy tid å gjøre motstand og hindre mer ytre-høyre vekst.

55 minutes ago, DukeNukem3d said:

HAHA tok du deg nær av den ja. Men jeg viste til deres egne ord. "Det er verdt å gå mange millioner i minus" sier jo eieren deres, fordi dere er gode til å trolle høyresiden. Det er greit nok, men da er det heller ingen troverdig kilde.

Neida, bare litt trist på dine vegner. Men du har det sikkert fint. Kanskje noen andre forumbruker for seg en positiv overraskelse av å undersøke Filter Nyheter nærmere.

21 minutes ago, DukeNukem3d said:

Det er jo litt ironisk at man klager på Telegraph, som altså har vart i 170 år, er en for dårlig kilde. Samtidig som man linker til ytre venstre sitt trollemagasin Filter Nyheter, som eieren innrømmer at er der "for å irritere vettet av høyresiden".

Ta heller å les Filter en å slenge dritt, så kanskje du skjønner hvor feil du tar.

2 hours ago, Philber Desanex said:

Inntrykket mitt er at støtte til Putin og Trump er veldig lav og ikke kan forklare at Frp har 30% av stemmene. Hvor er alle disse falske nyhetene og russiske trollene forresten? Jeg hører at internett drukner i sånt. Burde de ikke vært her på diskusjon.no?  

Jeg tenker vi må se på nedbygging av industri. Et problem med kriminelle gjenger. Dyr energi. Dette er ting som rammer folk direkte. Jeg tenker det er mye viktigere enn noen influensere.

Svaret fra venstresiden har lenge vært å late som om disse problemene ikke finnes. Det holder ikke i lengden.

Diskusjon.no har ikke algoritme feed og forumet er moderert, så det tror jeg hjelper mye i å gjøre forumet lite attraktivt til å spre falske nyheter.

Russisk påvirkning handler ikke om støtte til Putin blant folket. Jeg ser to typer suksesser sett fra russisk side: Populistiske partier som nærer på folks sinne kan gjøre flere ennå sintere og ta fokus fra annet. Det andre er at partier de støtter kommer til makten og de kan be om gjenytelser (som Ungarn under Orban). Eventuelt en kombinasjon av begge to.

54 minutes ago, BadCat said:

Fordi det allerede skjer i land ikke langt unna.

Selv i Norge står bedrifter med utenlandske eiere for 36% av verdiskapinga og utlendinger kontrollerer over 40% av markedsverdiene på Oslo Børs.

Og hva har dette med klimatiltak å gjøre?

4 hours ago, BadCat said:

Vestlige borgere vil gå tom for kjøpekraft og innflytelse lenge før habitatet går dukken.

Og dette tror du fordi?

On 6/2/2026 at 1:18 PM, bzzlink said:

Jeg sammenligner IPPC sin forskning og klimamålene med hvordan presteskapet har arbeidet opp igjennom historien. […]

Fra dine siste innlegg fremstår dette veldig som projisering. Istedenfor å bruke det vi har av kunnskap om at CO2-utslippene gjør skade og støtte endringer for minske dem, så håper du altså på et vitenskapelig mirakel som skal motbevise dette, og attpåtil nye funn skal gå i favør av slik vi lever nå. Det er i hvert fall en sånn vibe jeg får av det du skriver. Tiltakene virker ubehagelige, og det skal vi ikke ha noe av før skaden er 100% bevist. Ikke bare i kirken man tror på mirakler tydeligvis.

1 hour ago, Tronhjem said:

Dette er ikke jeg enig i...

Skjønte ikke hva du var uenig i. 

Veldig kort oppsummert fra hva som sannsynligvis skjer i USA: Høye gjødselpriser gjør f.eks. mais ulønnsomt. Alternativet er å dyrke soya da bakterier på plantene kan generere eget nitrogen. Mye av maisproduksjonen benyttes til dyrefôr, så det kan hende at kjøttet i år blir svindyrt, mens det blir mer enn nok soyapølser 😁

8 hours ago, Smule8o said:

Det var vel ikke fordi forbrenningen av fossiler avtar? Alt tallmateriale viser økning. 

Selv om det er økning i bruk av fossil energi så kunne økningen vært større uten satsing på fornybart. Det totale energiforbruket i verden har økt, og energimiksen har endret seg til mer fornybart. Når man ser på ulike scenarioer så er det jo naturlig å ta med det å ikke gjøre noe tiltak som worst case.

39 minutes ago, JK22 said:

Slavearbeid? TVUNGET ARBEID I LAND MED DE BESTE ARBEIDSRETTIGHETER?!! Land som har BEDRE ARBEIDSBESKYTTELSE ENN USA?!!! 

Og dette kommer fra USA, det vestlige landet med flest personer i fengsel, og som faktisk kan utsette disse for slavearbeid…

27 minutes ago, bzzlink said:

Nå har jo tilogmed IPCC eller hvem det nå var, selv innrømmet at det mest skremmende bildet av Fanden de malte på veggen ikke var riktig. 

Det IPCC har sagt er at det mest skremmende scenarioet ikke lenger er sannsynlig. Det betyr ikke at det ikke var riktig fordi noe av begrunnelsen går på at det faktisk er gjort tiltak for å begrense CO2 utslipp. Så det er en gladnyhet mtp at tiltak fungerer, men det er fortsatt scenarioer igjen som er ille nok.

En rettmessig kritikk er at dette verste scenarioet kunne blitt pensjonert for en god stund siden. Hvor mye dette faktisk betyr er jeg usikker på.

1 minute ago, Kahuna said:

Du gjør deg fryktelig vanskelig nå. Er konseptet 'indirekte subsidier' virkelig så vanskelig å forstå? Har jeg ikke bruk liten nok teskje?

Enkelt nok for meg å forstå, så du trenger ikke bruke allverdens tid for å overbevise. Ikke så fryktelig interessant for andre brukere som skjønte dette for mangfoldige poster siden.

Bruker Qwant og Ecosia jeg 

58 minutes ago, Smule8o said:

Kan umulig stemme. Ser folk skrive at Kina er såååå fornybart rett som det er her

Tekst postet som bilde og manglende lenke til kildehenvisning er et rødt flagg ja. Man kan trygt anta at vesentlige deler av totalbildet mangler.

1 hour ago, Neptun1 said:

I Tyskland f.eks. så vurderes el-biler som ubrukelige til å kjøre på autobahn med da batteriet tappes meget fort ned med så stor luftmotstand. Ei heller er det realistisk å bygge ut nok ladestasjoner i tettbebygde storbyområder. Strømmen som det er knapphet på prioriteres til andre ting enn lading av el-biler.

Husker jeg leste om dette som «elefanten i rommet» i tysk klimapolitikk: Innføring av fartsgrenser på autobahnen kunne vært et betydelig miljøtiltak, men ingen våger å nevne det. Her til lands kunne vi nok spart både utslipp og natur om en del motorveier med 110 km/t som fartsgrense istedenfor ble bygget for 90 km/t. Men også her til lands er vi for glad til å kjøre fort med bil for at det gjennomføres.