Left Blank

Jeg kjøpte også fra Telenors nettbutikk og min er ikke 'TEN'. Det virker da som de selger både branded og ikke branded der. Kanskje de første telefonene som kom inn (jeg kjøpte min da den kom ut) ikke har branding 'TEN'?

Edit: Jeg liker ikke att JB menybaren på toppen har fått en lysere gråfarge, er det noen måte å få den svart på som den var i ICS? Den gråfargen er for lys syntes jeg...

Jeg har ikke brukt kies før i dag. Installerte det og koblet til telefonen så kom det en firmware update dialog automatisk. Kanskje det er en kø for nedlasting, vet ikke.

Jeg oppdaterte akkurat til Jelly Bean med KIES på Telenor... Funka jævlig bra. Liker flyten.

Sånn på det store og det hele så virker det som Mitt Romney driter i middelklassen og fattige klassen, og den eneste løsningen er mindre statlig kontroll og mindre skatting av biz, som vil skape flere jobber. Obama vil ha mere statlig kontroll og skatting for å gi et bedre sikkerhetsnett til fattige og middelklassen, men har enorme problemer med å få de gjennom.

Jeg har liten tro på at Romneys løsning vil ha så mye effekt på noen andre enn rike klassen, da korporasjonene vil gjøre alt de kan for å spare penger, og de vil nødvendigvis ikke øke lønnene til ansatte, eller hyre flere innlands. "trickle down economics" er vel ikke kjent for å fungere?

Når det er sagt så virker det ikke som Obama kan gjøre så mye heller. Han har skaffet health care for endel amerikanere som ikke ville hatt råd til det uten han, men det kan visst bli veldig dyrt i lengden, men slik ser det ut til at alt blir.

Det er også egentlig ikke en ordentlig debatt og informasjon til populasjonen i debattene. Det blir en rundgang med slogans og populære utrykkom deficits, middle class og troops, men veldig lite substans. Det at klimaskifte og det generelle temaet om samfunnet kan ha den komplksiteten som den har nå over lengre tid er helt utelatt av debatten, eller fra Obama's side så er den redusert til solar paneler og wind power, som absolutt ikke er noe løsning på det egentlige problemet. For å finne dypere informasjon så må man hovedsaklig på internett, hvor det er vanskelig å vite hva som er mest riktig og galt, og hva som har mest bias, og for å forstå systemet vi har i dag så må man bruke lang tid på å studere materiale og tenke over det, noe som er veldig vanskelig for mange som vil bare se på TV og slappe av med 2 minutters videoer om britney spears. Jess, we're all fucked.

Syntest ikke så veldig synn på Brody. Han er jo en terrorist.

Utrykket terrorisme er ganske debattert. På hvilken annen måte skal man angripe et land som angriper med droner på ens hjemland? Terrorisme som et utrykk kan brukes for å delegitimsere fienden. Jeg tror også serien prøver å vise nyanse i dette ved å gi en viss empati for at USA instigerte angrepet ved å drepe Abu's sønn.

Når det er sagt så syntes jeg Brody er et offer på noen måter ja. Han er forvirret og har dyp hjernevasking. Han har jo kommet med flere kommentarer som viser et hat for den amerikanske regjeringen og militæret. På den andre siden så er han glad i datteren sin spesielt, og hun fortjener heller ikke det som kan komme om Brody blir offentlig hengt ut, samt forholdet mellom dem blir usikkert. Jeg syntes serien er god til å takle slike temaer.

Jeg lurer på hvordan forholdet mellom Brody og datteren hans blir, antar jo at hele saken blir offentlig. Syntes det er jævlig synd ;p

Jeg ser egentlig på Brody som et offer. Stakkars fyr sliter.

Det er nettopp slike meninger som jeg ser i denne tråden som gjør at jeg tror mere på anarkisme. Overalt i samfunnet så handler det om kontroll av andre, autoritet og straff. Som en annen sa i tråden 'skole er ikke et valg'. Hvorfor er det ikke et valg? Hvorfor er alt så jævlig låst ned? Hva om mobberne føler seg fanget? Hva om det er dype strukturelle problemer med hele systemet som utløser mange av de problemene vi ser? Er det noen her som faktisk tror at de "løsningene" de går frem med faktisk vil hjelpe mot mobbing? Dette har vi holdt på med i lang tid, og det er enda ingen bedring, og jeg tviler sterkt på at mer dominanse vil forbedre situasjonen.

Det virker som standarden i samfunnet nå er å straffe de som gjør noe man ikke liker. Det handler om sensur av internettaktivitet, nedslåing av 'fri tale', etc. Det handler aldri om individet, og hva individet kan gjøre for å beskytte seg selv, og immunisere seg selv. Alltid så handler det om hvordan systemet kan forbedres. Jeg har veldig lite håp igjen.

Morsomme innlegg her! Jeg blir ikke så irritert av urealistiske scener så mye som jeg blir det av generisk historie og script, og generiske produksjonsteknikker.

Fase 1 av filmen: setup av karakterer og evt love interest, fase 2: ting eskalerer 3. tragedie / stor scene hvor noen dør eller helten mister håpet og så fase 4; hvor helten kommer tilbake og vinner dagen samt den slemme tar kvelden.

Greit nok å se på, men skjønner ikke at dette skulle være den eneste formelen som funker for populær film? Det må da gå an å få til noe annet. Det er opp og ned, opp og ned. Jeg syntes forsåvidt Prometheus bryter denne formelen litt.

Jepp, enig. Chris Martenson går innpå det litt. Han påstår at de neste 20 årene vil se veldig forskjellig ut fra de forrige 20, men at det ikke behøver å være så mørkt og dystert.

Men uansett, tilbake til bønder.

Jeg tror oppdragelse er viktig, men jeg tror barn som har gode foreldre også kan mobbe, om de rette omstendighetene utfolder seg på skolen etc.

Jeg hadde "gode foreldre", og jeg deltok i mobbing. Men jeg var sjelden initiativtaker, det dreide seg mer om å flyte med strømmen.

 

Så ja, alle barn kan mobbe under de rette (eller snarere gale) omstendighetene, men noen har såpass med empati og oppdragelse at det går an å snakke dem til fornuft.

 

Geir

Jau, sant det, det kommer anpå individet.

Det burde derimot fokuseres mer på selvutvikling i skolen. Feks allerede lære barna i første klasse hvorfor det ikke hjelper å ta selvmord om du blir mobbet. Da vinner nemlig mobberen.

Skjønner hva du mener, men er litt trøblete formulering syntes jeg. At mobberen "vinner" noe som helst i forhold til selvmord er et problem, men et annet problem er at barn og unge kan føle seg svakere og uten kontroll nettopp på grunn av slik konkurransetenkning. Hvis man sammenligner hele tiden, og barna blir fortalt at mobberen vinner om man tar selvmord, så føler de kanskje enda mer press.

Det er også uærlig å si at selvmord ikke hjelper; det fjerner faktisk problemet permanent, om vi skal være tekniske om det, og dette vet mobbeofferet. Da føles det bare ut som tom prat for en.

Jeg tror oppdragelse er viktig, men jeg tror barn som har gode foreldre også kan mobbe, om de rette omstendighetene utfolder seg på skolen etc. Jeg har heller ikke konkrete bevis på påstanden, men er det ikke slik at de fleste barn og ungdom driter i det voksne forteller dem? Det er heller folk på samme alder som er den største innflytelsen? Det blir da jævlig vanskelig å være preventiv, og det er kanskje derfor vi nå snakker om straff og andre 'after the fact' håndteringer av mobbing.

Til tom waits for alice: Jeg vil fortsatt si ungdom kan også være utrolig lite innsiktsfulle og brutale, og ikke av deres eget valg heller. Om de har like lite unnskyldning som et barn er jeg usikker på, men det virker som det kan være ganske likt. Når man er kommet ut i 20-åra så forventer jeg ganske drastisk bedring da, om det skulle være noe bedring. Noen folk kan virke nesten som psykopater når de blir eldre i hvor hensynsløse de er og drittsekker de er, dem ser jeg lite håp for.

Hvis jeg skal spekulere litt, og si at globalismen snart vil falle sammen, og at land i framtiden vil lokalisere produskjonen mer, så er jeg glad for at Norge har et ganske bra internt økosystem for mat og drikke. Jeg er heller ikke så glad i tanken på at mye mat vil bli importert og da være mer utsatt for eventuelle virus, bakterier, etc. Hvis transport og da særlig olje i framtiden vil bli mye dyrere, og at import med skip og fly vil minske, så er jeg ikke så lei meg over dårlig valg her. Jeg er helt OK med Tine og Stabburet, og er glad over at jeg i det hele tatt har mat. Vi har jo muligheten til å dra til Sverige/etc om det skulle bli så grusomt.

Hvorfor i all verden skulle globaliseringen plitselig snu på femøringen og bryte sammen?

 

Oljeprisen vil nok stige fremover men ikke så mye at import og eksport av varer faller dramatisk. Det vil nok heller forskyve transportmengden fra luft til land og fra land til sjø. Skiping er mye mer drivstoffeffektivt enn flyfrakt og bilfrakt. Backup-planen din med svenskehandel vil nok også bli mindre aktuell med økende drivstoffpris fordi skiping gir langt lavere drivstofftkostnader per kg fraktet vare enn det en privat biltur til Sverige gir. Vær sikker på at selv politikerne skjønner at tollmurene må rives hvis befolkningen står i fare for å sulte. Sagt på en annen måte: hvis drivstoff blir mye dyrere i framtida så vil det bli mindre lønnsomt for deg å handle i Sverige. Spredt matproduksjon på småbruk i et grisgrendt land nær nordpolen er ikke akkurat kjent for å være drivstoffgjerrig. Økte drivstoffpriser vil bare gjøre det ennå mer fordelaktig å importere mat fordi mat i utlandet produseres mer drivstoffvennlig (store bruk, kort vei fra matprodusentene). Skiping er som sagt også en energieffektiv transportmåte.

 

Når det kommer til matsikkerhet så er det en betydelig systemsvikt i Norge på grunn av monopoltankegangen som fortsatt henger igjen, samt at vi er et lite land med ustabilt klima. Jeg håper ikke du blir overrasket hvis jeg sier at betydelige deler av norsk matproduksjon rammes stort sett hvert år av ulike klimatiske kriser. I år var det flom i Troms og mye regn og råte på østlandet. Andre år har det vært korn på sørvestlandet, poteter i trøndelag eller andre deler som har lidd. Norge er ikke større enn at klimaet gir store svingninger i produksjonen. Handler man globalt får man en kraftig utjevning av lokale klimatiske kriser. Internasjonal handel er en kraftig bidragsyter til stabil matforsyning.

 

Norge produserer omtrent 40% av de landbruksvarene som konsumerer her i landet. Vi har fisk nok til å fø ca 12 millioner mennesker. I landbrukets kunstige skrekkscenario, 3. verdenskrig med verdensomspennende blokkade av Norge, vil vi måtte spise temmelig mye mer fisk enn i dag. Hvis vi vil ha et mer variert kosthold i et sånt scenarie bør vi bygge opp og sikre den internasjonale mathandelen der vi er eksportører av fisk og importører av landbruksmat. Og ikke minst: oppføre oss verdig ovenfor våre handelspartnere. Ikke øke idiotiske ostetollbarriærer eller blokkere de fra smørmarkedet.

 

_______

 

Hvis du ikke vil ha import av biler, elektronikk, byggevarer, mat og andre ting og samtidig veldig store økonomiske transportbarriærer mot utlandet så kan du få det, flytt til Bjørnøya eller Jan Mayen. Der får du i hvert fall god tid til å tenke over konsekvensene av ideologien din.

Takk for bra og fyldig svar. Jeg har ikke en anti-globalistisk ideologi, men jeg har sett videoer og lest artikler av slike personer som James Kunstler og Chris Martenson, som snakker om problemene den globale verden opplever idag i forhold til energi (olje hovedsaklig), og økonomien. (kilder: ttp://www.youtube.com/watch?v=8WBiTnBwSWc htp://www.youtube.com/watch?v=v5ZRbuOm8GM jeg fjernet et par bokstaver slik at topic ikke blir fyllt med svære youtube embeds)

Selvfølgelig, disse personene har sine egne ideologier og de kommer fra et visst synspunkt, og det er mye annet å ta i betraktning. jeg syntes det bare er interesant.

Man sitter jo igjen med en følelse at dette kan ikke pågå videre, og at vi er heldige om vi har 30 år til med globalisert marked.

Men takk for info, jeg ser godt hva du sier nå.

Hvis jeg skal spekulere litt, og si at globalismen snart vil falle sammen, og at land i framtiden vil lokalisere produskjonen mer, så er jeg glad for at Norge har et ganske bra internt økosystem for mat og drikke. Jeg er heller ikke så glad i tanken på at mye mat vil bli importert og da være mer utsatt for eventuelle virus, bakterier, etc. Hvis transport og da særlig olje i framtiden vil bli mye dyrere, og at import med skip og fly vil minske, så er jeg ikke så lei meg over dårlig valg her. Jeg er helt OK med Tine og Stabburet, og er glad over at jeg i det hele tatt har mat. Vi har jo muligheten til å dra til Sverige/etc om det skulle bli så grusomt.

hva er planen da skatteflyktning? Anarki er frihet.

Ikke for å bli for filosofisk her, men jeg føler det er mange underliggende problemer med samfunnet, biologi, psykologi og hvordan barn blir oppdratt som gjør at jeg har liten tro på at mobbing noen gang vil bli forbedret, og det går ihvertfall aldri vekk.

Dette er oppførsel som kommer direkte fra naturen, om det ikke er direkte mobbing, så er det utfrysning, ignorering, baksnakking og andre hersketeknikker, som blir brukt for å holde de man ikke liker nede, eller ute av sin sosiale sirkel.

Man kan jo ikke gå 5 meter uten å høre noen prate dritt om en annen person bak ryggen dems. På den ene siden så blir denne oppførselen oppeholdt gjennom sosial godkjennelse, fordi alle har personer de ikke liker. Det er en konstant konkurranse i samfunnet fra man er barn. Barn og ungdom mangler ofte modningen som trengs for å sette seg inn i andres posisjon, og særlig siden de selv er sårbare sosialt sett.

Hvis vi skal ha noen reform av dette så tror jeg holdningen til andre må forandre seg helt fra man er barn. Jeg har liten tro på at straff og andre dominanstaktikker vil ha noe effekt på mobbere. Det eneste vi da lærer mobbere er at makt er rett, og det blir mere konkurranse. Jeg syntes ikke det er noen stor overraskelse at barn og ungdom kan like makt, når de fra alle kanter blir fortalt hva de skal gjøre, og autoritet er noe som blir skyvd i trynet dem helt fra de er barn. Greit nok at man straffer mobbere, men da er vi tilbake i den samme sirkelen igjen. Mer autoritet, mere maktbruk, ingen innsikt. Det samme kan forsåvidt sies om samfunnet generelt. Dominerende og truende henger den over alle. Meh

Hva tror dere skjer videre? Kommer det noen og slår Saul i bakhodet slik at Brody nok en gang slipper unna, eller «is this it»?

Det kan hende CIA starter en 'black op' for å overvåke Brody for å få Abu Nazir, men at Brody fortsatt holder hans posisjon. Men det høres ikke så veldig realistisk ut. Jeg håper heller ikke at Saul blir tatt ut slik at an ikke får levert videoen, det hadde vært skuffende. Håper noe stort skjer liksom.

Eller alternativet; "vi må skrive lovene som gir oss tillatelse til å gjøre det vi vil/må". Hva blir da poenget med lover om de kan skrives om og byttes ut?

Det er ganske surmulent hvordan privatlivet blir tatt vekk. Det er ikke mange anonyme alternativer igjen. På den positive siden så blir samfunnet tryggere når staten kan se alt. Endelig får vi tatt skurkene

Min personlige mening er at norsk er ubrukelig. Jeg ser på det som et legacyspråk jeg må kunne fordi jeg bor i Norge, men det er ikke det språket jeg liker, eller pleier, å kommunisere i. Hvis det var opp til meg ville all kommunikasjon jeg gjør vært på engelsk. Når det er sagt så har jeg lite å komme med av argumentasjon for at dette skulle skje i hele Norge, annet enn at jeg merker meg mange som bytter ut norske ord med de engelske.

Det er han som autoriserer droneangrepet på skolen f. eks.

Vel, om vi skal sammenligne med USA så autoriserer ikke Obama alle droneangrepene heller (ifølge det jeg har lest). Mye som delegeres nedover i ranken.

Uansett om episode 1 av sesong 2, jeg likte den godt. De mest spennende tingene skjedde med Brody syntes jeg. Gleder meg til søndag!

Jeg henger meg på Jaksta som en annen kar sa. Den fungerer på mange forskjellige sider. Hvis Jaksta ikke klarer å fange streamen så bruker jeg Camtasia som rett og slett tar opp et stykke av skjermen jeg velger, men da må man også spille gjennom hele videoen uten å switche vinduer etc. Må teste hidownload though! Ser bra ut

Det virker som brukerwebsidene også er borte, og jeg kommer ikke inn på ftp... It's dead jim

Jeg syntes å huske de sa noe om at de skulle legge ned, men det var vel et år siden eller kanskje tidligere i år? Vet ikke om det var samme greia heller.

nm

Er det noen her som kan låne meg 5 minutter, og hjelpe meg med følgende;

 

Jeg klarer ikke selv å overføre den ørken/sandfargen som er i dette bilde til dette nesten identiske. Dette skal være veldig rett frem og gjøre, men jeg vet rett og slett ikke bare hvor de ulike verktøyene i photoshop er og hvordan de brukes best. Det er tydlig blitt brukt masker for et mere naturlig resultat. En annen ting; hvordan ser selve bakken ut? Jeg har nemlig brukt cloning toolet i det ikke-fargekoorigerte bilde til å fjerne en elv og jeg føler at det er litt åpenbart. Noen som vet noen tips til hvordan det kan forbedres?

bakken ser fin ut den...

Uansett her er et forsøk

Men hva er de virkelige drivkreftene? Penger gir tilgang på ressurser og åpner nye muligheter. Makt har å gjøre med selvfølelse, "å være noe", "viktig", "interessant" osv, og drivkraften etter makt kan godt manifestere seg som å ønske å gjøre verden til et bedre sted. Men både penger og reell innflytelse henger nært sammen med status - altså hva andre mennesker tenker og føler om deg, din gruppe eller brand og hva du / dere gjør. Blir du uglesett av mange nok folk, er makt og innflytelse ganske enkelt en illusjon. Da hjelper ikke engang penger - Gaddafi var en av verdens rikeste menn, men han døde som en mørbanka, jaga og fanga kjøter.

 

Så da har du media, hva som fremstilles i media, og ikke minst: Hva som skjed i media nå, et media som nesten ikke er til å kjenne igjen sammenlignet med for 10 år siden.

 

Som henger sammen med markedsføring - hvordan brands kommuniserer med omverdenen og kan forvandle oppmerksomhet til kunder, penger, et godt liv og god butikk.

 

Hvor er media idag? De viktigste selskapene er Google, Facebook, Twitter ol... Dette er ARENAEN dagens og enda mere fremtidens media foregår i. Dette systemet er noe helt annet enn gammel media. Det er ikke lenger bare en scene, eller ti scener som viser nesten det samme (og eid av en gammel luring som heter Rupert) - det er tusenvis, hundretusenvis, millioner, hundrevis av millioner ulike plattformer. Alle er potensiellt både deltagere, tilskuere og produsenter. DETTE er media i 2012!

 

Hvem styrer media i 2012? Ihvertfall ikke rupert. Hvis en ting er sikkert, er det at ingen styrer alt.

 

Selv om jeg kan potensiellt lese alle tweets og til og med svare hva jeg vil på dem, betyr ikke det at jeg kontrollerer Twitter.

 

Kanskje du kan styre media? Altså ikke hele media såklart, men i det minste hvilket innhold og ideer som sirkulerer? Er det mulig å plante innhold med spredningskraft? Det er mange måter å gjøre dette...

 

Det er et helt annet game nå. Det er helt andre spilleregler. Spillereglene idag er noe annet enn for bare noen få år siden, og alt tyder på at vi bare har sett begynnelsen.

 

Jeg ser det litt sånn: Det som fremfor alt ser ut til å trengs for at dette nye systemet virkelig kan fly til nye høyder og de viktigste problemene kan løses, er en tenkemåte som ikke baserer seg på dualistiske oss-dem grupper. Trenger vi sånne teoretiske begrensninger? Det virker som det er så mange ufattelig mye mer spennende muligheter som venter på å bli utforsket!

Angående første paragraf så er jeg helt uenig. Makt og ressursjer er det som teller mest. Har man mannskraft og våpen så faller alt annet til side. Slik er det med staten nå.

Jeg har heller aldri sagt noe om å kontrollere twitter eller sosialt media, selvom det faktisk skjer. http://edition.cnn.c...osts/index.html

http://gigaom.com/20...ast-six-months/

Men som jeg sa tidligere, det handler om tilgang til informasjon hovedsakling.

De er jo ikke strengere enn hva de har politisk legitimitet til, og at de blir mer systematiske kan like gjerne være en fordel. Kroppen må ha et immunforsvar og samfunnet må ha et politi, og skal man først ha et immunforsvar kan det like gjerne funke effektivt. Men politiet er aldri utenfor samfunnet, politiet er en del av samfunnet. Politivold har ALDRI vært mer uglesett enn idag, fordi når 20 folk kan filme det fra 20 ulike vinkler og det sprer seg på hele nettet neste dag, så betyr det at politiet må være mye mer forsiktig med hvordan de oppfører seg. Som er et resultat av at samfunnet er blitt mye mer transparent på kort tid. I et supertransparent samfunn er politivold ganske enkelt en dum ting å drive med.

Når du snakker om immunforsvar så er det ganske skummelt. Hva skjer når immunforsvaret går imot innbyggerne sin vilje? I USA er det mange eksempler av sensur, for harde straffer, brytninger av pirvatliv etc, men siden vi er i Norge... Høyre og AP kjørte på med DLD og det var ingen reell debatt rundt det. Det kan sees som starten på et samfunn hvor staten og politiet går imot innbyggernes vilje etc.Politivold er forresten ikke uglesett. Det er en overflod and informasjon og junk på TV nå, samt media-blackout på de fleste mainstream kanalene angående temaet. ww.youtube.com/watch?v=62pffXqRR7o

Jo større overflod av informasjon og random nyheter, jo vansekligere blir det å se 'det store bildet'

 

Hovedtendensen langs hele linja er: Et mye mer transparent informasjonsmiljø. Det har vokst frem en kultur for å dele informasjon på nettet, for mange også privat informasjon om hvordan man lever sine liv. Og samtidig har du nok av gærninger og halvgærninger og masse rom for forbedring, og behov for forandring.

 

Occupy wallstreet og konspirasjonsteoretikernes utbredelse tyder i mine øyne på en sviktende tro på et system som har gått ut på dato. Det er noe helt nytt som trengs og alle mer eller mindre seriøst tenkende folk skjønner det. Så er spørsmålet hva som trengs, hva som er mulig og hvordan en endring av samfunnet kan gjennomføres med minst mulig uakseptable problemer. To be continued!

Jepp, helt enig med deg her. I USA er det nok en del verre enn her i Norge. Jeg syntes vi klarer oss ganske bra egentlig. Når regjeringen's aksjoner skjer i det skjulte, og innbyggernes liv skal være transparente, da er det opp-ned fra det vi startet ut med. Regjeringen skal være transparent og åpen for kritikk, mens privatlivet til individet skal beskyttes. Det er ikke akkurat dit vi er på vei.

Jeg føler dog å ta opp poenget mitt igjen. Informasjon er makt. Informasjon kan brukes til noe, det har liten verdi i seg selv. Et totalt overvåket samfunn hvor det meste av regjeringen skjer i det skjulte er skummelt.

 

"Staten" er OSS! "Staten" eksisterer ikke! Det finnes ikke noe "myndighetene", det finnes ikke noe "makthaverne" og det finnes ikke noe "dem".

 

Dette er 100% teoretiske tankekonstruksjoner mennesker refererer til med ord

 

Det er ord - som kan ha mer eller mindre nyttige effekter. I vår gjensidige kommunikasjon og interaksjon kan de fylle diverse formål. Det finnes ingen enhetlig gruppe som heter "staten" eller "makthaverne" fordi makten er spredt over et stort spekter gjennom hele samfunnet, og det er retorikk og konkurranse og kamp om ressurser og oppmerksomhet på alle nivåer.

 

De hemmelige politiene du snakker om er relativt uavhengige organer i en langt mer kompleks helhet, der det også internt nødvendigvis må være et mylder av motsetninger. Disse menneskene bruker facebook, disse menneskene har mobiltelefoner, de har familie og venner, de laster ned musikk fra nettet, ser på youtube-videoer og spiller dataspill akkurat som resten av oss. De er internattavhengige akkurat som resten av oss. Men de har en jobb, de får lønning, de har et budsjett og prosjekter de jobber med. Å tro de bare kan gjøre hva de vil og er uforbundet med resten av verden, er naive drømmer. De er like forbundet med resten av smørja som alle andre.

 

Det finnes ikke noe "oss" og det finnes ikke noe "dem" - dette er 100% illusoriske tankekonstruksjoner som eksisterer i vårt subjektive og intersubjektive tankeunivers!

 

Ønsker du å forandre "staten" og hva den gjør? Da betyr det at du ønsker å forandre hele samfunnet som helhet, en helt fornuftig målsetning om du spør meg.

 

Da legger jeg frem følgende argument: Det virker mindre nyttig å basere hele tankegodset på mentale illusjoner om "oss"-grupper og "dem"-grupper (enten det er "myndighetene" eller "utlendingene" eller "muslimene" eller "kapitalistsvina" eller "idiotene").

 

Det virker mer nyttig å regne helheten som uoversiktlig og kaotisk og bruke tiden på å utforske det enorme forbedringspotensiale som virker å være latent, bare de eksisterende ressursene kan benyttes bedre. Tid og oppmerksomhet er i høyeste grad blandt disse ressursene.

 

"De skumle myndighetene" er langt fra perfekte og kommer neppe til å bli det any time soon.

 

Spørsmålet mitt er om personer som ønsker å forandre verden i en positiv retning trenger å la seg begrense av dualistisk tankegods som baserer seg på tankekonstruksjoner som "oss" og "dem", eller om det finnes mer interessante alternativer.

Joda, er det godt poeng det du tar opp med at vi alle er mennesker, og at vi er feilbarige og har konflikter. Men jeg vil spinne det i en litt annen vinkel. Jeg har ikke snakket om noen konspirasjon eller en helhetlig ting som heter staten, men jeg tror det er 2 hovedkrefter som fortsatt driver alle disse menneskene i samme retning; penger og makt. Det er sjeldent man kommer unna lover og penger, og makten som driver disse kreftene. Om det blir igangsatt et prosjekt hos politiet eller NSA som følge av en lov, så går dette utover alle som bryter loven, selvom "alle er mennesker" i politiet og NSA. Det er 'systemet' som holder alle på samme side. Når man og legger mye makt i hendene på for eksempel politi som allerede har tendenser til å misbruke makten sin, få får man politibrutalitet, for eksempel. Stater har en tendens til å bli strengere og myer systematisk over tid, og mindre fokusert på individet. Samt at det blir flere lover, og en naturlig progresjon fra politi / "CIA" til å spre sin makt og rekkevidde.

Det er heller ikke sikkert at de som arbeider i staten ser konsekvensene av det de gjør, da de bare følger jobben sin, eller har andre personlige grunner for å "spre utover". Det har vært tendenser i samfunnet i forhold til strengere overvåkning, mindre valg, vanskeligheter med økonomi etc i mange år, det er det som teller, ikke definisjonen på stat. Syntes fortsatt du ikke har svart på mine poenger men.