Herr Brun

Mercruiser skrev (1 time siden):

Selvsagt er dette å forvente, men det er likevel ikke et lovbrudd dersom arbeidsgivere velger en praksis der de ikke pr. automatikk forutsetter at arbeidstager skal ta ut full ferie uten opptjening. 

De trenger ikke forutsette det, men det er kun i situasjoner hvor arbeidstaker ikke var opptjent feriepenger *noe sted* nok til å dekke full ferie at det er lov til å la arbeidstaker ikke ta ut ferie. Utgangspunktet etter loven er at arbeidstaker plikter å ta ut ferie og arbeidsgiver plikter å legge til rette for det. Unntak krever hjemmel i loven, og det relevante unntaket her er at arbeidstaker ikke har opptjent feriepenger. I praksis er det ingen konsekvenser av å bryte loven her, men lovlig er det ikke. 

Mercruiser skrev (8 minutter siden):

Yeah right - nice try. 

Du får tro hva du vil, relativt enkelt både å finne ut hvem jeg er og at jeg har advokatbevilling. Men å legge ut navnet mitt her orker jeg ikke.

Konseptene særeie og felleseie, skjevdeling og ektepakt er ikke relevante, og gir ingen menin,  for par som ikke er gift. Disse konseptene eksisterer helt uavhengig av sameie/eneeie. Dette er grunnleggende familierett, og du stryker på første studieår om du blander sammen disse.

Mercruiser skrev (2 minutter siden):

Skjevdelingsreglene er de sammen uavhengig av om du er gift eller ikke. Forskjellen er at ved samboerskap er utgangspunktet særeie, ikke felleseie som hos gifte. Gjenstander kjøpt i fellesskap skal likevel fordeles iht. de samme prinsippene nevnt over. 

Jeg har for øvrig selv gjennomgått denne prosessen ved samlivsbrudd som samboer. Du kan spørre hvilken som helst advokat og få dette bekreftet. 

Dette stemmer ikke. Jeg er advokat selv så jeg trenger ikke spørre. 

Mercruiser skrev (26 minutter siden):

Skjevdelingsreglene tar utgangspunkt i hvor mye som ble skutt inn av egenkapital på kjøpstidspunktet. Gjelden eier dere i utgangspunktet i fellesskap. Ved 50/50 innskudd av egenkapital, eier dere med andre ord i utgangspunktet halvparten hver. Dette gjelder uavhengig av tinglyst eierbrøk. Dette er vesentlig, fordi mange tror det er tilstrekkelig å bare tinglyse en annen eierbrøk ved en annen ønsket fordeling. Så enkelt er det ikke. 

Skal dere være sikret en eierfordeling slik dere selv ønsker, er en særeieavtale måten å gjøre det på. 

Skjevdeling og særeie er konsepter som bare er relevante når man er gift. Det er ikke ts. 

Colin. skrev (8 minutter siden):

Nei, jeg glemte ikke egenkapitalen. Prøve å lese innlegget mitt en gang til?

Har ikke sagt at det ikke er opp til dem? Alle er fri til å være en tøffel om man ønsker.

Sant, du behandler egenkapitalen på den minst logiske måten det er mulig. 

Colin. skrev (4 minutter siden):

Hvis du betaler 2/3-deler av lånet, så skal du ha 2/3-deler av eierandel. Som vil si ca. 66% og henne 33%. Dersom det blir salg en gang i fremtiden, så trekker dere først bort egenandelen dere begge betalte inn og begge skal ha tilbake, for så å fordele resten av salget etter hvor mye dere har betalt inn på lånet. Så i det tilfellet der du betaler 20K på et 30K lån, så skal du ha 66% av salget. Dette vil være både logisk og rettferdig.

Du glemmer egenkapitalen. 

Du glemmer også at dette er noe som er helt opp til dem, og ikke noe som "skal" gjøres på verken den ene eller den andre måten. Men det er en lengre og mer kompleks diskusjon. Uansett gir det ingen mening å bare basere seg på lånet. 

Oppbud er helt gratis. Det er kun kreditorer som må betale, styret kan slå selskapet konkurs uten å betale gebyr. Men det som er igjen i selskapet forsvinner jo i sluket. 

Har du ansatte så har du jo i praksis gjeld tilsvarende minst lønn for oppsigelsestid (inkl aga, feriepenger etc) 

Nepa skrev (6 timer siden):

Kan du ikke selv definere hva som er hva, hvis det ikke er mot reglene til borettslaget? Begge delene er sikkert godkjente for utleie. 

Folk i borettslaget vil forvente at du bor i hoveddelen, hvis de av og til ringer på døra. 

Etter det jeg har lest, er det skattefritt så lenge utleier selv bor i boligen. Men kan ha oppfattet feil. 

I en situasjon der utleier er nødt til å leie ut begge leiligheter samtidig og bor i en campingvogn på tomten, kan det diskuteres om utleieren bor der. Denne utleieren bor ikke fysisk i boligen som leies ut. Men bor på adressen. 

Du må selv benytte minst halvparten av boligen for at utleie skal være skattefritt. Så bor ts her i utleiedelen og leier ut hoveddelen vil utleie være skattbar inntekt. 

Gjest d51f8...5b8 skrev (18 minutter siden):

Kan ikke utsette Lånekassen. 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Har du brukt opp alle utsettelsene? 

Simen1 skrev (1 time siden):

Det er jo heller ingen krise å beholde kontoen til evig tid som en avglemt konto.

For ~30 år siden skulle Fokus bank ha et gebyr for å avslutte kontoen min. Da protesterte jeg med å tømme kontoen og glemme den. Jeg fikk bare overført hele antall kroner av en eller annen grunn så det sto igjen noen øre. Hvert år får jeg årsmelding på papir i posten, der bare portoen sikkert har kostet de et tresifret beløp. Fokus bank ble kjøpt opp av DNB der jeg ikke har noen andre kontoer så det er i dag de som sender ut helt meningsløse papirer med 1,xx kr i saldo.

Danske bank, ikke dnb, kjøpte fokus bank 

Noxhaven skrev (50 minutter siden):

Ikke uenig.

Er det irrelevant hvor mye han fikk utbetalt fra forrige arbeidsgiver? Begrepet "dekker lønnsbortfallet" fremstår for meg som at feriepengene (som han har brukt opp + nye 6000 fra ny arbeidsgiver) må være like høyt eller høyere en det han har utbetalt som månedslønn?

 

Ja, det stemmer. Du må regne med det han tjente opp i fjor i sum, selv om det er brukt opp. 

Hvis du tjente mindre hos forrige arbeidsgiver (eller hadde lavere fp-prosent) kan du kreve å ta ut en forholdsmessig kortere ferie. 

Noxhaven skrev (4 timer siden):

Siden du ikke har noen feriepenger til ferien din (du tok dem ut tidlig og brukte dem opp) så kan du enten ta deg en ubetalt ferie eller velge å jobbe i denne perioden og motta vanlig lønn. Stanser bedriften din driften i fellesferien så du ikke har mulighet til å jobbe så må du derimot ta deg ubetalt* ferie i denne perioden.

*ed. ubetalt, ikke utbetalt.

Strengt tatt kan du ikke det når du har fått feriepenger fra gammel jobb. 

Bransjestandard er også å videresende midler i et halvt år, de ber om nytt knr om du stenger konto. Men det kan ta en dag, da. Galskap å avslutte konto før man vet at alt er i orden. 

Edit: Nei, misforsto

Hadde de spurt meg, ville jeg sagt at alle som var registrert eller har betalt før utkjøring slipper gebyret, alle som betaler etter utkjøring betaler (uansett faktura eller online-betaling). Da står de i alle fall sterkere. 

Cascada81 skrev (4 timer siden):

Er det OnePark? Det er enkle måter å omgå gebyret, for eksempel å betale ned kort eller å selv registrere parkeringen i ettertid.

Ser uansett unektelig ut som en omgåelse av fakturagebyr, da det kun er "faktura"-alternativet som har gebyret. Jeg tviler også på at det koster 49 kroner for nummersøkstjenesten, som mest sannsynlig uansett er automatisert.

Det er ikke et krav til at det er en direkte sammenheng mellom underliggende kostnader og størrelse på gebyret for andre gebyr enn fakturagebyr. Spørsmålet er om dette er et fakturagebyr (et "gebyr for bruk av et bestemt betalingsinstrument eller betalingsmiddel fra en forbruker"). Kun da gjelder bestemmelsen. Jeg tipper svaret på det er ja, så lenge det kun er når kunden får utstedt faktura at gebyret gjelder. Dette selv om de mener at det ikke er fakturautstedelsen som sådan, men det å finne ut hvem som skal få faktura, som koster. Det er nok en naturlig del av nettopp faktureringsprosessen. 

Hvis gebyret er uavhengig av betalingsmiddel og -måte er det ikke i strid med finansavtaleloven. Hvorvidt gebyret er del av avtalen slik at du er forpliktet til å betale det må vurderes etter andre regler. Informasjon på nettsiden kan være tilstrekkelig hvis det er tydelig vist til at prislisten kan finner det og at det påløper gebyrer. 

Svaret her er forøvrig enkelt: Som privatperson er man ikke kunde i en bank med gebyrer for dagligbanktjenester. 

Sparebank 1-bankene setter renter og gebyrer helt uavhengig av hverandre. At din lokale bank er gebyrfri betyr ikke at alle er det.  

Sjekk f eks ut Ringerike og Hadeland, Nordmøre, Lom og Skjåk. Helt sikkert flere av dem som har gebyrer som standard. Finnes helt sikkert gebyrfrie produkter eller programmer, men de har gebyrer som standard. 

Tilby dem å refinansiere lånet med et rente- og avdragsfritt lån fra dere med pant i boligen. 

Det gir ingen mening. De store og likvide delene av krypto-markedet er nettopp det, likvide. Det er fullt av proffer som sørger for at lavrisiko arbitrasje-muligheter blir brukt opp.

1 bitcoin handles akkurat nå til 63 565 dollar. 1 ether handles til 3108 dollar. I praksis får du kjøpe bittelitt dyrere og selge bittelitt billigere enn dette. For at du skulle få flere dollar (og så kroner, evt bare direkte kroner) ut av din eksisterende eth ved å veksle til bitcoin enn ved å selge eth direkte må du finne noen som vil gi deg mer enn 0.049 bitcoin for en ether. Antageligvis en del mer for å ta hensyn til en ekstra runde handling, med tilhørende transaksjon kostnader. Det kommer du ikke til å finne.

Mer pragmatisk: nøyaktig hva er det du har tenkt til å gjøre for å få mer ut av din eksisterende ether-beholdning gjennom veksling til bitcoin enn du ville fått ved å selge ether? Gå gjennom steg for steg, så skal jeg vise deg hva som er hullet i planen. 

Gjest b1b65...9d7 skrev (57 minutter siden):

Ja klar over det men virker som om det blir mindre i nok enn om jeg veksler de til bitcoins først. Tar jeg feil?

Anonymous poster hash: b1b65...9d7

Ja, du tar feil

Han blir fraktet til Norge på den måten de som tvinger han til å reise til Norge mot sin vilje finner mest praktisk.