Rocambole2

Meget merkelig, ja, at mange ikke vet hva som er hva av subjekts- og objektsformen av personlige pronomener. Men det er kanskje enda vanligere at folk bruker subjektsformen istedenfor objektsformen enn omvendt: Han snakket med hun. Jeg møtte de i butikken.

Genitivsformen "hvis" blir vel stadig mindre brukt og erstattes gjerne av slike klønete uttrykksmåter som "hvem sin". Men like fullt er "Hvis sko er det?" den mest korrekte måten å spørre om hvem som eier skoene, i det minste skriftlig. En av bidragsyterne her har også blandet inn en helt annen "hvis", nemlig den som betyr "dersom", og derav utledet at man også kan bruke "viss". Men i sammenheng med hvem som eier skoene, er "viss" fullstendig ubrukelig, eller meningsløst, som det står i posten ovenfor.

Et kjapt søk i trofaste Google viser forresten at dette temaet er blitt grundig diskutert tidligere – i VGs debattforum for noen år siden: http://vgd.no/index.php/samfunn/spraak/tema/1364939/tittel/hvis-eller-hvem-sin

Her finner man flere gode eksempler på bruken av genitivsformen hvis, hvorav et fra Harry Potter burde være velkjent: "Han hvis navn må være unevnt."

Du skriver jo konsekvent "ord delig" så du kaster stein i glasshus her, i tillegg til [sic] som er en engelsk betegnelse. Både i topic og i teksten.

"Topic" er ikke norsk det heller. I dette forumet kalles det emnetittel. Så det er flere her som kaster stein i glasshus.

Nettutgaven til Fredriksstad Blad i dag:

Innbrudd tatt med tyvegods

En formulering er ikke nødvendigvis korrekt selv om den forekommer noen få ganger "i den virkelige verden".

Her er visst en som ved å bruke fremmedord som "benefaktiv", "lokativ" og "prosodi", som folk flest knapt aner hva betyr, riktig skal demonstrere at han er en språklig autoritet. Men like fullt forsvarer han iherdig uttrykket "hat for", som virker helt meningsløst. Det å kunne mange fremmedord er altså ikke nødvendigvis det samme som å ha språksans.

Verre skrives uten æ. Om alle skriver dette feil, risikerer man at språkrådet tillater dette.

 

Omtrent som pub = pøbb. Jeg har aldri sett noen skrevet pøbb før det plutselig ble tillatt.

"Pøbb" var et av mange tåpelige forslag fra Språkrådet som heldigvis ikke ble tillatt, sammen med bl.a. jåt, pøkk, sjov og tim. Ser man etter i Bokmålsordboka, finner man ikke pøbb, men pub.

Når det gjelder trådstarters spørsmål om "Kem bryr seg om ein skriver rett eller feil på Internett?", kan jeg ikke skjønne hvorfor det skulle være mer akseptabelt å skrive feil på internett enn andre steder. En som skriver mye feil, virker som en useriøs tosk uansett hvor han skriver.

Det heter enten at noe har "gått i filler" eller er "knust til fillebiter". At journalister ikke greier å skille uttrykk fra hverandre, men blander dem sammen, er ikke noe nytt. Alle journalister med noenlunde språkkunnskaper er vel for lengst førtidspensjonert.

Jeg tror at den "gamle" tellemåten fortsatt lever i beste velgående når det gjelder f.eks. jubileer: Femogsyttiårsdagen høres vanligere ut enn syttifemårsdagen, så jeg tror folk flest sier det. Iallfall er jeg temmelig sikker på at de som fyller 75 år, gjør det!

Som hel, avsluttet setning er den meningsløs. Men jeg har sett en mer komplett variant:

Navnet Simon betyr den som hører, eller blir bønnhørt.

Og da har setningen mening.

Såvidt meg bekjent, så heter det fotbrønn.

Bokmålsordboka:

Vi har dessverre ingen informasjon om ordet 'fotbrønn' i bokmålsdatabasen verken i ordlistene eller i ordboka.

I lenken din var for øvrig gulvet i bilen omtalt som "gulvet foran", "gulvet bak", "fotbrønn" og "forbrønn" ... Så kjært barn har åpenbart mange navn.

Da jeg i en fjern fortid jobbet som avistypograf, hadde vi ikke noe eget tegn for ellipse i bly. Vi brukte tre punktumer med en smule "blindmateriell" imellom for at de ikke skulle stå for tett sammen. Ellipsetegnet dukket først opp i dataalderen. Å påstå at det er feil å bruke tre punktumer istedenfor ellipsetegn, er bare tull siden man har greid seg uten ellipsetegn i hundrevis av år (minst). Dessuten avhenger det av hva man skriver på eller med. En kulepenn har ikke noe ellipsetegn.

Ikke noe å takke for, bare hyggelig å kunne hjelpe ...

Det er ikke mer feil å skrive "..." enn "…".

En ellipse er et eget tegn, det er derfor helt feil å skrive: "...", når du mener "…".

Mer om dette finner du her: http://www.korrekturavdelingen.no/K4ellipse.htm

Det er ikke avstanden mellom prikkene som gir ellipsen mening eller mangel på mening. Skriver du på en skrivemaskin eller med kulepenn, har du ikke noe eget tegn for ellipsen, men meningen med de tre prikkene du skriver er den samme likevel. Ellipsen var heller ikke et eget tegn da man lagde trykksaker med blytyper. Dengang økte man faktisk avstanden mellom punktumene med såkalt blindmateriell fordi de ellers kom tett inntil hverandre. Ellipsetegnet er av ny dato, fra etter at datamaskiner ble allemannseie, og det har ikke vært feil å bruke punktumer i de hundrevis av år som har gått forut for dette. Så skal man kritisere feil bruk av ellipser, bør man nøye seg med å påpeke at det skal være eller ikke være ordmellomrom foran ellipsen, og ikke måten ellipsen er lagd på.

Her:

http://www.mamut.net/controls/shop/shops/12/3/default.asp?wwwalias=smalfilm&gid=23

Grunnen til du kun fikk ca. 15 minutter inn på DVD-en, var utvilsomt at du bare overførte DV-kassettens råformat, DV-AVI istedenfor å konvertere det til MPEG-2 som DVD-er bruker. DV-AVI tar ca. 13 gigabyte plass pr time opptak. Videre har DVD-er en standardisert mappe- og filstruktur. Du kan ikke bare brenne en videofil rett inn på en DVD-plate og spille den av på en vanlig DVD-spiller tilkoblet en TV. Derimot vil du kunne se den på en PC hvis du har et egnet avspillingsprogram. Du trenger et DVD-redigeringsprogram for å lage en DVD som er spillbar på en DVD-spiller til stuebruk. Jeg kjenner ikke til DVD suite deluxe, men etter navnet å dømme er det noe du kan bruke. Det er mulig dette programmet også kan konvertere DV-AVI til MPEG-2 i DVD-format.

dagbladet.no i dag:

Utelukker ikke å ta fra

fedre som ikke betaler

barnebidrag bilen

Senere kom en langt bedre versjon:

Vil ta bilen fra fedre som

ikke betaler barnebidrag

Har ikke engelsk kjønn? Mistenker at iallefall skuter har tradisjon for å være hunnkjønn.

Ja da, og gutter og jenter er utvilsomt hann- og hunnkjønn, men boys og girls er ikke hann- og hunnkjønnsord av den grunn.

Hadde en mistanke, men fant det ikke der heller.

EDIT: Ved nytt søk, kun i nettutgaven av VG, fant jeg minst tre forekomster av "sykehuse" – men alle var fra flere år tilbake. Så VG har åpenbart tradisjon for å skrive dette ordet feil.

Har ikke funnet det sitatet i hverken papir- eller nettutgaven av Aftenposten, iallfall ikke for de siste 90 dagene.

VG.

Greit, men Hanske skrev at sitatet var fra Norges største avis, og derfor lette jeg der. VG sank ned på annen plass i løpet av fjoråret.

Har ikke funnet det sitatet i hverken papir- eller nettutgaven av Aftenposten, iallfall ikke for de siste 90 dagene.

Kanskje de også kan tilby et spesielt tilrettelagt og pedagogisk kurs tilpasset Kristian's sine evner?

Et rettskrivningskurs til forfatteren av ovenstående hadde heller ikke vært av veien.

Fra NRKs programoversikt:

Ein idiot på tur: Karl kommer hjem

Hele serien om Karl Pilkington er tekstet på nynorsk, men tittelen på siste episode greide de ikke å skrive riktig.

DVD bruker MPEG-2 i formatet 720 x 576 piksler. Så for å få glede av kameraets oppløsning burde du heller fått videoen brent på på Blu-ray, som takler HD.

En melding ble opplest over høyttalerene på Oslo S en gang jeg var der. Den var til alle "passasjerere", som om "passasjerer" er et verb.

"Passasjerere" er vel ikke stort verre enn "høyttalerene". Begge har en e for mye.