Smurfelurf

Jeg har ingen av objektivene du vurderer, men jeg har hørt mye bra om Tamron 18-50 f2.8.

Sigma 17-70 f2.8-4.5 skal visstnok være grei på vidvinkel, men over ca 50mm har jeg hørt at den skal være dårlig.

Siden du er interessert i litt tele, vil kanskje Canon EF 85mm f.1.8 være noe for deg. Et nydelig objektiv til portretter.

Inne i kirken trenger du et lyssterkt objektiv og helst med IS for å unngå kamerarystelser, da kirker er veldig mørke. Jeg hadde kanskje sett på EF-S 17-55 f2.8 IS USM.

Gå til denne siden, last ned oppdateringen og følg instruksjonene: http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3364

Jeg har ikke hørt om dette før, men for meg høres ut som en reklamasjonssak. Jeg ville ha gått tilbake til butikken du kjøpte kameraet i og klagd.

Canon EOS 10D tar kun EF-optikk, ikke EF-S.

Min daglige surfehverdag på akam.no vil aldri bli den samme..

Hva må jeg ha for å bli komplett

5762871[/snapback]

Dette er sakset ut i fra signaturen til en fyr i dpreview.com:

My GEAR:

Nikon D70 & D70s my main walk around cameras

Nikon D50 for when I want something less bulky

Nikon D100 for semi-pro stuff

Nikon D200 (soon)

Nikon D2Hs for high speed stuff

Nikon D2X for pro stuff and ultra high ress stuff

Nikon Coolpix S1 for pocket cam

Nikon Coolpix 7900 for high res pocket cam stuff

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=17264603

Takk, men vil ikke kjøpe på nett... Og kunne ikke finne noe annet enn nettbutikker der..

FotoVideo er også vanlig butikk. Samme priser, tror jeg...

Prøv produktguiden, se https://prisguiden.no/product.php?product_id=26911

Mange hevder at Canons leveringer av nye kamraer går i en syklus på ca 1 1/2 år eller no' sånt. Hvis det har det gått ca 1 år siden 350D kom, så da er det i hvert fall et halvt år igjen til neste kommer. Mens du venter på den, går du glipp av en masse bilder.

Kjøp 350D og legg pengene i objektivet.

Det er vel slik at man må ha tilatelse fra de personer som er på bildet for å få legge det ut på internett eller andre publiserte steder? 

 

Tror ikke det er bare bare lovmessig sett...

5481526[/snapback]

Det er riktig. Hovedregelen er at man må ha samtykke for å publisere et bilde av en annen person - ellers er det forbudt. Et viktig unntak fra dette er hvis bildet har almenn eller aktuell interesse. Et annet viktig unntak er hvis bildet er ment til illustrasjon.

Hvorvidt bildet i det konkrete tilfellet faller inn under noen av unntakene, vil jeg ikke begi meg ut på.

Enig i at du må jobbe med kontrasten. Disse bildene så litt "flate" ut.

Du kan kanskje få litt hjelp ved å bruke "Rob Carr-metoden" i PS, se http://www.designbyfire.com/000100.html

Nå synes jeg ikke du skal avskrive kit-objektivet fullstendig. Du nevner innledningsvis at du ser for deg et nokså allsidig bruksområde, og da vil nok 50mm være noe snaut. Husk at 50mm tilsvarer ca 80mm på et speilreflekskamera med cropfaktor på 1.6, og da vil du gå glipp av mye god vidvinkel.

Jeg har nevnte objektiv og bruker det så å si aldri på min 300D. Bakgrunnen er at det gir dårlig kontrast og dårlig fargegjengivelse. Synes også det er vanskelig å få skikkelig skarpt, selv under optimale forhold. Og jeg synes ikke at jeg selv er særlig kresen.

Men du verden, så mye zoom og tele det er for pengene...

europeisk garanti har man... men ej kan kanskje skifte til 350 d... fra 300 d rebel til det.. så skal jeg bare skifte eller?

5201760[/snapback]

Uff og uff.

300D er et gammelt DSLR i dag og selges (så vidt jeg vet) ikke lengre i norske butikker. Det kom i august 2003 og var da en kjempenyhet.

I dag er 300D erstattet med 350D, som er bedre enn 300D på alle måter. Å kjøpe 300D i dag er ikke akkurat det lureste. At man samtidig kjøper dette uten norsk garanti og kjøpsvilkår, samt til en utrolig stiv pris, synes jeg er tragisk. Selv om 300D HAR VÆRT priset til over 10.000 kr, så er det i dag verdt ca 3-4000 kr.

Hvis det er muligheter for det, så betal heller det skarve mellomlegget og kjøp 350D. Det er mitt råd og min mening!

Jeg skjønner at dette er et vanskelig valg for deg. Jeg vil ikke gi deg et enkelt svar, men heller komme med noen forsiktige råd om hvordan du kan gå frem.

Zoom er veldig populært, men dette går alltid på bekostning av andre egenskaper. Skal man ha "alt", må man vesentlig opp i pris. (Og selv da vil zoom aldri slå fastopptikk på lysstyrke.)

Du sier at du ikke kan gå opp i pris, og du deler således en skjebne med de aller fleste av oss - inkludert meg. Du blir nødt til å gjøre kompromisser.

Siden du sier at du er nybegynner, ville jeg anbefale deg å kjøpe en billig allround-zoom, for eksempel à la 18-200 fra Tamron/Sigma eller Canon EF 70-300 f4-5,6 III. Det er vel det eneste du har råd til, men på den måten vil du kanskje få et bedre grep om hvilke brennvidder du benytter mest.

Når så et bruksområde er definert, ville jeg ha kjøpt et fastobjektiv med høy lysstyrke. Dette trenger ikke å være så dyrt, eksempelvis koster Canons 50mm f1.8 i underkant av 1000 kr.

Det er ikke så farlig at du som nybegynner ikke får tak i kvalitetsoptikk ved første gangs innkjøp. De aller fleste av oss bygger ut sin "fotografiske verktøykasse" etter hvert som behovene oppstår.

Lykke til.

Hei alle kjøpere av Canon EF 24-105 f4 L!

Det er funnet et flare-problem på dette objektivet som oppstår i spesielle lysforhold.

se http://www.fredmiranda.com/forum/topic/297244

og http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTr...ne=&bokmerker=0

Ser ut til at dette må byttes inn i et nytt, når feilen er utbedret.

Jeg kjenner ikke objektivet, men vær forberedt på å bli skuffet. Supertelezoomer i den prisklassen gir som regel dårlig fargegjengivelse, dårlig kontraster og uskarpe bilder, og værre blir det jo større tele man bruker. Jeg har selv canon 70-300 f4,5-6,3 III, som jeg så å si aldri bruker på min 300D, nettopp pga ovennevnte.

Men, det er mye zoom for pengene, da.

S/H-versjonen virker kanskje litt blass.

Prøvde litt selv, men det var ikke lett.

Edit: Prøvde å legge ved en fil, men fikk det ikke til.

Siden du er nybegynner, uten noe definert behov eller budsjett, så vil jeg faktisk anbefale kit-objektivet til Canon, 18/55.

Det er riktig at objektivet betegnes som et jallaobjektiv, men det er fordi de kresne mener at objektivet ikke tegner like skarpt som L-optikk, fordi fargegjengivelsen er bedre på L-optikk og fordi det er spinkelt bygd.

Likevel, 18/55 er en praktisk all-round-zoom og perfekt til å starte med. Du får utrolig mye optikk for pengene.

Når du senere får en viss peiling på hva slags bilder du liker å ta, går det an å supplere med bedre optikk.

Hvis du derimot velger å hoppe på et bedre objektiv, først som sist, så vet jeg at Sigmaens 18/50 får en del skryt, uten at jeg har prøvd den selv.

Jeg har utelukkende positive erfaringer ved bruk av blits innendørs på min 300D. Jeg pleier ikke å fyre av blitsen rett i trynet på motivet, men heller dreie den rundt så den flasher bak meg (over hodet) slik at den treffer en hvit vegg eller noe. Da får jeg varme og fine bilder.

Jada, jeg blir sikkert arrestert av noen, men dette er nå min personlige erfaring.

Både Ixus'en og Optio'en er gode kameraer. Men når det gjelder lukkertid, er det intet kompaktkamera som slår Ricoh Caplio R2, se https://prisguiden.no/produkt/27339

Jeg liker buen. Den er perfekt! Du har fått frem arkitekturen. Det er også et fint mønster ved linjene i gresset som peker inn mot buen. I tillegg gjør personene at bildet får et levende preg - men nå er jeg veldig glad i mennesker.

Men blikkfanget, som er monolitten, stemmer ikke. Tårn er blikkfang, og denne gangen er det etter min mening plassert for langt ut til siden. Når jeg ser på bildet, blir jeg dratt mot høyre. Tror bildet hadde fått bedre balanse om monolitten hadde vært plassert litt lengre inn.

Hvor mye har du du tenkt til å legge i objektivet, da?

I dag er de nye DSLR'ene som er å få kjøpt såpass gode at det ikke spiller noen rolle hvilket merke man kjøper. Derimot spiller det en vesentlig rolle hvilket objektiv man bruker. Alt lys som treffer bildebrikken skal gjennom noen linser inne i objektivet, og det er viktig at disse er av god kvalitet. For å få god kvalitet, må man også opp i pris.

Hvis du til å begynne med har tenkt til å bruke minst mulig på optikk, så gir 18-55'en mye for pengene. En praktisk all-round-zoom, med mulighet for portrett. Skarpheten er (kanskje) OK, men ikke mere heller.

Hvis du vil legge litt mer i det, så ville jeg sett på sigmaens 18-50 f2.8. Den har fått mye skryt, og noen har sågar sammenliknet den med Canons 17-40L!

Jeg er langt på vei enig med det som er sagt ovenfor, og vil egentlig bare tilføye:

Bildet virker overeksponert. På skjermen min virker i alle fall skyene utbrente, dvs. uten detaljer.

Bildet trekker mot høyre, noe som skyldes vinkelen på slottet, linjene i skyene og linjen i veien. Men dette leder bare mot en lyktestolpe!

Jeg savner dybde i bildet. Mulig det ville blitt bedre om du ikke hadde plassert slottet midt i bildet, men enten litt høyere eller lavere.

- Jeg vet ikke helt hva du ønsker å fremheve ved bildet, men hvis det er slottet som sådan, dvs. som bygning, arkiektur, m.v, så er de rådene du har fått ovenfor gode, jf. gå nærmere, symmetri, osv. Dersom du skal få med deg slottet med omgivelsene rundt, så synes jeg at bildet hadde blitt mer spennende med f.eks. noen mennesker i forgrunnen som solte seg e.l.

Lykke til neste gang!