Smurfelurf
-
Innlegg
141 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Smurfelurf
-
-
Ansvaret etter nr 1 er culpa, mens det etter nr 2 er objektivt. Det objektive ansvaret etter nr 2 har en ansvarsbegrensning på kr 5000,-, mens det er ikke tilfelle etter nr 1.
-
I mine øyne kan det tenkes at oppsetting av drivhus krever samtykke fra generalforsamlingen med 2/3 flertall. Dette beror på:
- hvorvidt drivhuset settes opp på permanent basis, eller
- anses som en omgjøring, idet det vil hindre annen bruk av plenen
I motsatt fall, kan styret gi godkjenning/avslå dette alene. Avslår styret, er overordnet myndighet generalforsamlingen. Ved neste generalforsamling, kan du fremme en slik sak til behandling.
Det kan tenkes at vedtektene åpner for drivhus, men det tviler jeg på.
-
Som påpekt ovenfor, så er det ulovlig å åpne andres brev.
Poenget som de fleste ser ut til å ha mistet, er at selv umyndige har rettigheter. De er like mye vernet av norsk lov, selv om de også er under foreldrenes verge.
Såfremt det ikke foreligger samtykke, så er foreldrenes eneste adgang til å åpne brevene gjennom alminnelig nødrett.
-
Plikten til å betale felleskostnader bortfaller ikke om leiligheten er ubeboelig. Det er intet unntak i borettslagsloven fra dette.
Kostnadene du har ved å skaffe deg alternativ bolig i perioden leiligheten din er ubebolig, kan du muligens kreve erstattet under borettslagets bygningsforsikring, dvs. at du får erstattet et såkalt "husleietap". Hvorvidt forsikringsselskapet er koblet inn eller om skaden er erstatningsmessig, gir du ingen opplysninger om.
-
Siden du har 85mm f1.8 fra før, ser jeg ingen grunn til å gå til anskaffelse av 100mm f2 macro med mindre du nettopp skal fotografere i macro. I så fall er Canon EF 100mm f2 macro er et dedikert makroobjektiv. Like gode optisk er også makroobjektiver fra Tamron og Sigma, men de slår ikke byggekvaliteten til Canon.
Bortsett fra macroegenskapene til Canons 100mm, er 85mm og 100mm "samme sak". Man kommer noe nærmere med 100mm, men dette kompenseres med å ta ett skritt nærmere med 85mm.
Forholdet mellom 85mm og 135mm er større, men siden begge er utmerkede portrettobjektiver, bør du tenke grundig igjennom om du virkelig trenger ett portrettobjektiv til. Jeg har begge og er ofte i tvil om hvilket jeg skal ha med meg, men ender ofte med 85mm fordi denne er mindre/lettere og har en mer praktisk brennvidde.
Jeg sier ikke at du ikke skal gå til anskaffelse av Canon EF 135mm f2. Dette er et av Canons aller beste objektiver og slår beina under 85mm. Den gir nydelige resultater nærmest automatisk påmontert og er en fryd å bruke.
-
Det typiske med et portrettbilde er at man isolerer ansiktet fra bakgrunnen med en stor blender, slik at deler av ansiktet, helst øyene, blir skarpe, mens bakgrunnen blir uskarp.
Still kameraet ditt på AV og velg blender 2.8. Dermed skal du kunne isolere ansiktet fra bakgrunnen. Fokuser på øyene slik at disse blir skarpe.
Når det gjelder belysning, så unngå pop-up-blitsen i kameraet. Plasser heller modellen ved en annen lyskilde, for eksempel ved siden av et vindu.
Du har noen flotte objektiver, og disse dine kan utmerket godt brukes til portretter, selv om de ikke er noen typiske portrettobjektiv. Jeg tenker da på et fastobjektiv med høy lysstyrke i skalaen 85-105mm. 17/55’en fungerer fint til halvfigur, mens 70/200’en fungerer best til ansiktsportrett.
Ellers avhenger valg av brennvidde av hva slags fotograferingsavstand man foretrekker. Jo lengre brennvidde, jo mindre dybde mister man.
-
Jeg har følgende objektiver:
* EF 35 f1.4L
* EF 50 f1.8
* EF 85 f1.8
* EF 135 f2L
35mm er mitt desidert mest brukte objektiv og min favoritt av samtlige. Den gir sylskarpe bilder allerede fra 1.4 og er en drøm å bruke. Det er også et svært anvendelig objektiv, og sammen med dens fremragende egenskaper kan jeg uten forbehold anbefale dette objektivet på det varmeste. - I det området man tar mest bilder, bør man også investere mest!
35mm vurderes ofte i forhold til 85mm som en god kombinasjon. Jeg er enig i dette, men problemet mitt er at 35mm er et såpass mye bedre objektiv, at 85mm føles liksom litt "dårlig". Har man smakt L-optikk, så er det ingen vei tilbake. Det samme gjelder for øvrig i forhold til 50mm, bare i mye sterkere grad.
135mm er en fryd å bruke. Den blir dessverre brukt litt lite siden jeg har 1.6-crop, men den gir fremragende bilder. Jeg har tre ord: Bokeh, bokeh og bokeh!!!
Lykke til med valget!
-
Jeg har med tiden lært meg å styre unna fotoblader som har bilde av et stort kamera på forsiden, eller inneholder ord som "test", "how to", osv.. Jo mer rotete forsiden er, jo mer sannsynelig er det at jeg styrer unna..
Fotoblader som har et stilrent bilde på forsiden, eller signaliserer det et intervju med en fotograf e.l., vil jeg anbefale å se nærmere på.
Det eneste jeg kanskje savner i disse bladene, er enkle triks i photoshop. Det er jo et nyttig verktøy..
-
Når det gjelder UV filter eller det egentlig trenger, et beskyttelsesfilter, så er det bare det beste som duger.
På UV siden er det vel Hoya HMC Super som er tingen, eller tilsvarende svar B+W.
Canon har vel egne egnede beskyttelses filtre.
Men disse kan kjøpes fra Ebay.
Tom
Så hjertens enig!
Vil føye til Sigma UV DG filter på lista, http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=36671. Denne har jeg god erfaring med.
For uten å fungere som beskyttelse, gir disse god kontrast og hindrer refleksjoner.
-
Akam har laget en fin veiledning for kjøp av speilrefleks, se http://www.akam.no/anbefaling/speilrefleks...refleks/14978/1
-
Som nevnt her allerede, så er det viktigste at man finner et kamerahus som passer hånden din. Alle kamerahusene er veldig gode og dekker det meste av normal bruk. Gå til en fotobutikk og prøv de forskjellige kamerahusene. Hvordan man selv liker ergonomien er av stor betydning.
-
Da jeg kjøpte 300D var det ingen andre "entry-kamera" å velge mellom, og jeg var selvsagt strålende fornøyd. I dag er 300D passert av både 350D og 400D, så man kan vel si at det er et gammelt kamera, uten at det er noe dårlig av den grunn. Noen ankepunkter er nevnt, og dette må du selvsagt vurdere ut i fra hva som er viktig for deg.
Jeg hadde min 300D i 3 år og solgte den i fjor sommer til fordel for 30D. I denne perioden vurderte jeg flere ganger å oppgradere til bl.a. 20D, uten å finne det nødvendig. Jeg kjente min 300D ut og inn, og følte at dette var mye viktigere enn å ha det nyeste utstyret.
Grunnen til at jeg til slutt oppgraderte til 30D, var fordi jeg savnet hjulet på baksiden av kameraet. Hadde jeg hatt 10D - som har dette hjulet - tror jeg ikke at jeg hadde oppgradert til 30D.
Hvis jeg skal komme med et råd, så kjøp et billig kamerahus og bruk heller pengene på god optikk, og da er 300D et helt kurant sted å starte. Husk at du skal vokse som fotograf, og du trenger ikke å kjøpe det proffeste av kamerahusene før du selv føler at tiden er moden for det. Når denne tiden komer, vil Canon ha produsert flere modeller - noe de gjør hele tiden.
-
Hei.
For meg fremstår dette som en grei startpakke til en nybegynner, og prisen høres ikke avskrekkende ut.
For å gå tilbudet nærmere i sømmene, så ville jeg ha tatt en titt i akam's produktguide for objektivet, blitsen og kamerabagen, og funnet billigste pris for disse. Et pent brukt eksemplar sies å være verdt 2/3 av dagens pris.
Når det gjelder lader, så skal dette følge med kamerahuset. Kit-objektivet selges normalt med for kr 500,-. Ekstra batteri er veldig kjekt å ha, men ytelsen pleier å bli dårligere etter hvert som årene går.
Verdien av et pressebrukt 300D synes jeg er vanskelig å anslå, men jeg ville personlig ikke gitt så mye.
Grunnen til at jeg vurderer dette som et greit tilbud, er fordi objektivet og blitsen trekker opp. Dersom fotobasillen biter deg, så vil du oppgradere til et nyere og bedre kamera, og hvis ikke, så har du i alle fall ikke brukt så mye penger på ditt første kamerahus.
-
-
Du mener vel Sigma 150mm F2.8 EX DG APO IF Macro HSM? Se, https://prisguiden.no/product.php?product...iew=productinfo
Jeg har ikke objektivet selv, men jeg har bare hørt godord om det.
-
Arrestér meg hvis jeg tar feil, men jeg trodde det var Nikon som hadde fokusmotoren i kamerahuset.
Jeg har videre hørt at siden fokusmotoren hos Canon ligger i objektivet, innebærer bl.a. at Sigmaobjektivene også må være utstyrt med fokusmotor, og det er noe av bakgrunnen til at Sigmaobjektivene har hatt problemer med bakfokus på Canons kameraer.
- Kan godt være jeg har hørt feil og at jeg driter på draget nå, men siden det er flere som tar sjansen på skøytebanen, så..
-
-
En god start er å anskaffe seg Canon EF 50mm f 1.8. Den er svært god, billig og har høy lysstyrke. Den fungerer fint til portrett/halvportrett, men er noe trang til gruppebilder inne og landskapsfotografering.
Når du ser hvor bra dette objektivet yter, så vil du ha bedre grunnlag for å vurdere andre objektiver når neste innkjøp står for tur. Da vet du bedre om du verdsetter fastoptikkens gode egenskaper, zoomens fleksibilitet, høy lysstyrke, e.l.
Noen sverger til fastoptikk, andre til zoomer. Jeg kan ikke si hva som fungerer best for deg, men 50mm er i alle fall altfor billig og god til å ikke anskaffe seg.
-
Her mener jeg du tar helt feil smurfelurf. Det at bransjen og rike nordmenn lager kjøpepress betyr ikke at man faktisk må kjøpe nytt hele tiden. Et kamera er ikke dårligere etter 2 år, selv om andre kamera er bedre. Mitt Panasonic FX07 er over 2 år gammelt (vel, jeg kjøpte mitt for et og et halvt år siden, men det hadde vært på markedet en god stund), og dagens modeller er faktisk på langt nær så mye bedre enn mitt gamle til det jeg bruker det til at jeg vil betale i dyre dommer for å skifte. At et kamera (eller annen forbrukerelektronikk) er utdatert etter kort tid er en illusjon skapt av en grådig bransje og duppeditt-kåte nordmenn.
Du har helt rett i det du skriver. Og jeg skrev det jeg skrev for å sette det på spissen.
Poenget mitt er at jeg ikke tror at produsentene lager billig-kamera som skal tåle ordinær bruk i vesentlig mer enn 2 år, (hvilket jeg har gjentatt til det kjedsommelige nå).
-
Jeg vet ikke hva slags kamera Nikon L4 er, (og jeg gidder ikke å lete heller), men jeg stoler på at du mener et billig-kamera. Dersom du mener at et slikt kamera er produsert for å vare i drøye 5 år, så er jeg uenig med deg. Det kan sikkert vare i 15 år, dersom man behandler det pent og bruker det lite, men jeg tror ikke varen er ment å vare særlig mer enn to år.
Utviklingen går usedvanlig raskt når det gjelder digitale dupeditter, og det forventes at de fleste skal oppgradere eller kjøpe nytt etter hvert som nye kommer til. Dette gjør at 2 år blir lang tid, og da blir det - satt på spissen - helt galt å reklamere på en gjenstand som hører hjemme på teknisk museum.
-
Så det er forhandlerne som skal få bestemme hvor lang reklamasjonsrett en har?
Det vil være urimelig overfor en produsent å hevde at varen skal holde i vesentlig mer enn 2 år når han nettopp lager en vare som ikke er ment til det.
Elektronikk er skjøre saker, og når man i tillegg lager dingser som folk skal kunne ha med seg over alt, så kan man ikke forvente samme holdbarhet som et kjøleskap. I så fall må man betale ekstra for holdbarheten. Det er forskjell på å kjøpe et kompaktkamera til kr 490,- og et DSLR i Canons 1D-serie.
-
Her er det ikke snakk om vesentlig lengre enn fem år - det er derimot snakk om vesentlig lengre enn to år, og at reklamasjonsretten da gjelder i fem år. Hva som er "vesentlig lengre enn to år" er derimot temmelig vagt og åpent for tolkning.
Jeg var litt for kjapp. Mente selvfølgelig 2 år.
-
Men jeg er ganske sikker på at produsentene lager speilreflekskameraer - og kompaktkameraer for den saks skyld, for å ha lengre levetid enn to år.
Jeg er også ganske sikker på at produsentene lager speilreflekskameraer som er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år. Men jeg er også ganske sikker på at de gjør det motsatte.
Artikkelen din retter seg til kameraer generelt, men jeg ville i alle fall aldri ha reklamert på et kompaktkamera til kr 490,- etter 3 år med den begrunnelse at "dette er et kamera og kamera skal vare i vesentlig lengre enn 2 år".
Dette fordi jeg har gangsyn nok til å innse at et av kompromissene ved et kompaktkamera i en slik prisklasse er dårligere mekanikk og soliditet, som gjør at det ikke tåler all verdens bruk over tid, noe som også gjenspeiles i prisen.
-
"Loven sier at du har to års reklamasjonsrett med mindre varen er ment å vare vesentlig lengre enn det. Da er reklamasjonsretten 5 år. Dette gjelder for eksempel kameraer."
Hvordan kan du si at kameraer er ment å vare vesentlig lengre enn 5 år? Jeg går ut i fra at du her mener digitale kameraer.
Analoge speilreflekskameraer har ganske lang levetid. Eksempelvis har fatter'n et gammelt minolta speilreflekskamera fra 50-60-tallet, som fungerer like godt den dag i dag. At reklamasjonsretten gjelder i 5 år for disse, har jeg ingen problemer med å skjønne.
Derimot har alt som er digitalt mye kortere levetid. Se f.eks. på mobiltelefoner.
Det er stor forskjell i levetid mellom digitale og analoge kameraer.
Lov med tilbakevirkende kraft, bør saken avvises?
i Juss
Skrevet
De anførte handlinger er og har alltid vært i strid med folkeretten.
Jeg synes denne saken minner om Klingesaken, hvor Klinge ble dømt til døden for krigsforbryterhandlinger begått under 2. verdenskrig. Den gangen fantes det heller ingen lov som forbød ugjerningene, men han ble dømt på bakgrunn av at det var i strid med folkeretten.