aabxx

Det ville vært interessant å høre hvorfor du tror du vil slite?

Wii solgte mye fordi det var nytt og spennende. De har kapret mye av casual-markedet men tror ikke casual-markedet er så gira på å oppgrade til ny konsoll, i tillegg til at nye wii-en ikke byr på noe nytt og spennende som skal få disse og andre casuals punge ut.

Dessuten har mye av entusiasmen i casual-markedet det siste året ligget i kinekt. Det er nytt og spennende. Sony har også sin greie ute. Så det er en helt annen konkurranse om det casual-markedet som måtte eksistere til neste generasjon.

Hardcore-gamere, utenom de som digger Nintendos egne spillserier, har lite tillitt til nintendo. De har neglisjert disse brukerne i flere generasjoner nå. Dessuten foretrekker disse oldschool-kontrollere (så den nye kontrollen er bare i veien), og vil nok også ønske å videreføre sine achievements og trophies. Mange av disse kommer ikke til å vurdere nye wii hvor bra konsollen enn måtte være.

Så jeg tror altså at casual-markedet vil ha begrenset interesse i nye wii og hardcore-gamerne kommer ikke til å vurdere noe annet enn Microsoft og Sony. Jeg liker ikke Microsoft men må dessverre innrømme at de ser ut til å fikse denne leken best nå. De som innførte achievements, de som har den beste håndkontrollen, de fleste spillene så bedre ut på xbox og online-opplevelsen er mer gjennomført og de skapte noe nytt med kinekt. Sony har vært på etterskudd etter Microsoft hele denne generasjonen her dessverre. De har likevel solgt nesten like mye pga. et utrolig sterkt merkenavn men det varer ikke evig så håper Sony greier å levere stort neste gang for ellers kommer Microsoft til å ta veldig mye av kaka.

Desperat forsøk på å finne på fordeler? -_- Uansett så er skjermen altfor liten til at den er like behagelig å lese på som en ipad m.fl. Har vel neppe den mest avanserte skjermen heller.

Blir interessant å se hvordan Nintendo gjør det neste generasjon. Jeg tipper de kommer til å slite.

Prøvde nylig å spille Battlefield 3 på PC. Flott spill men det går så treeegt. Da mener jeg ikke frameraten... men man bruker så jævlig mye tid på å komme seg fra a til b, å snike rundt, å gjemme seg osv. Og så er man dæv i løpet av 3 skudd.

Men nå er jeg vokst opp på old school FPS-er og der gikk alt fort, man tålte å bli skutt på osv. Savner flere spill av den typen. Kanskje dette kan bli ett... :o)

project milo på kinect tok ai til et helt nytt nivå håper det blir brukt i et spill neste gen

Hehe og du tror faktisk at det der ikke var skriptet?

122 timer og ingen store problemer med skyrim.

<de som klager er alltid de mest høylydte, av og til greit om noen som har syntes spillet har fungert fint, også sier fra...>

Har spilt over 110 timer skyrim, uten å oppleve en eneste stor bug så langt.

Ja, spillet kræsjer hver tredje time eller noe, men den er i det minste rimelig kjapp å starte opp igjen og autosavene har ikke gått korrupt eller noe. Dessuten vet jeg ikke i hvor stor grad dette er spillets feil (mistenker vel at maskinvaren min er litt ustabil).

Alt i alt har jeg hatt en relativt plettfri opplevelse. Skjønner meg derfor ikke på all klagingen, ettersom jeg ikke har sett drager som har stivnet i lufta eller flyr baklengs, quests som ikke kan fullføres osv. Men så tenker jeg at det nok er sånn at noen opplever få feil (slik som det er i omtrent alle spill), mens andre opplever litt av hvert. Viser vel også hvor vanskelig det er å drive med bugfiksing, når feilene varierer fra PC til PC til spiller til spiller.

Jeg skjønner at en del (mange?) har problemer med skyrim, men så blir jeg også litt satt ut når jeg hører om folk som gir spillet karakter 0 osv. pga. feil, mens jeg har cruiset meg gjennom og kost meg uten noen store, avgjørende feil. Et kræsj av og til gjør ikke noe med et så godt save-system.

Husker jeg ble imponert i 1996 eller deromkring når jeg så en bot mod til quake, som minte om å spille multiplayer med virkelige mennesker.

Fast forward 15 år og realiteten er at jeg ikke har sett en AI etter det, som har slått meg som spesielt mye bedre enn den Quake-moden.

Jeg tror det er lettvint å konkludere med at det er dyrt å utvikle AI og at vi ikke vil ha god AI. Realiteten er vel heller slik at god AI ikke finnes, fordi det er ingen som vet hvordan man skal lage det. Det forutsetter en grad av kunstig intelligens, en teknologi menneskeheten ikke har utviklet ennå.

Har spillet her.

Er akkurat som å spille på konsoll, med litt bedre grafikk. Et av tidenes beste spill.

Hva er problemet? Er det virkelig noen som prøver å spille dette spillet med keyboard?

Hvorfor ikke kjøpe en Xbox 360-kontroller til under 200-lappen,

istedenfor å bruke keyboarden til noe den aldri var ment å være spesielt godt til?

Er level 29.

Synes aldri spillet har vært vanskelig.

Er en av svakhetene i dette spillet. Du vet jo alltid hvor du skal fordi det blir markert på kartet. Ennå ikke vært borti en eneste quest hvor det var noe som helst usikkerhet, alt er så godt markert!

Det finnes masse potions som beskytter mot det ene og det andre, men ingen av dem er så nyttige som å bare ta en god gammeldags health potion... Helsa regenererer, men den luksusen har ikke motstanderen din (vel, som regel). Ikke pleier de å ha mer enn en healing potion heller (mens du kan ha tredve). Søvn og mat har ikke noe å si. Våpna degraderes ikke ved bruk. Du har altfor mange evner på en gang... og du kan skaffe deg altfor mange beskyttelser på en gang...

og du kan bære altfor mye på en gang. Osv.

Fett spill men må vel si det er litt "dummet" ned for å være mest mulig tilgjengelig.

Vel, det var mindre vellykket å spille fallout 1 igjen etter å ha spilt fallout 3...

Holdt ut ti minutter før jeg innså at det var andre tider og at det er ingen vei tilbake. Å leve seg inn i grøtete grafikk er ikke så enkelt som det var en gang i tiden.

Eneste grunnen til at jeg betaler for singleplayer-spill fremfor å piratkopiere dem er at jeg liker achievement-metagamen.Har flere venner som tenker på akkurat samme måte. Er gøy å sammenligne sånt mens man spiller.

Vet ikke hvor mange det er som tenker slikt, men er nok en del. Da er det jo enda mer genialt av Ubisoft og andre at de ikke engang gidder å legge til achievements for sine PC-utgaver...

Spillet endrer seg ikke noe særlig nei.

Etter hvert så blir også lootingen kjedelig fordi du blir stappfull av stæsj og gryn. Og hvis du er på første gjennomgang, så er det stor fare for at du kommer til å bli altfor kraftig i forhold til fiendene. Skulle ønske spillet var mer utfordrende i siste tredjedel.

Først og fremst et fett coop-spill i mine øyne.

Litt sånn RGP-lite følelse over det hele, noe som passer i coop.

Jeg kan ikke skylde på tida, da jeg har nok av fritid. Problemet er det at jo eldre du blir, jo flere ting har du utforsket.

Det er som å se månen på nært hold for første gang kontra det å se det for tiende gang. Det blir vanskeligere og vanskeligere å gjøre månen spennende, jo mer du har sett av det.

Det hjelper selvsagt ikke at vi lever i en tidsalder der storproduksjonene dreier seg om å gjenta en suksessoppskrift om og om og om igjen.

Men samtidig... jeg vet at grunnen til at jeg blir lei, er at jeg er tredve. Hadde jeg vært femten igjen, hadde det vært så mye nytt å utforske at jeg hadde storkost meg. Men jeg er dobbelt så gammel og dobbelt så erfaren, og det skal dobbelt så mye til for å glede meg.

Xbox kontrollen er mere tilpasset oss med store hender(eldre personer

Morsomt hvordan det der alltid blir vinklet på den måten der... kunne like godt vinklet det andre veien og sagt at PS3-kontrolleren er mere tilpasset alle med mindre hender (som forresten er en større gruppe enn folk med store hender). <dette finner jeg litt suspekt>

Vet ikke hvorfor, men med tiden har det blitt vanskelig å spille isometriske videospill. Tror vel at det har noe med at når du blir vant til realistiske førstepersons- og tredjepersonsperspektiver, så virker det isometriske perspektivet litt underlegen presentasjons- og innlevelsesmessig.

Synd, da det gjør de gamle spillene vanskeligere å spille. Når det er sagt, så har jeg mine tvil om Syndicate-opplevelsen lar seg overføre seg så lett til dagens spillverden. Som så mye annet, var det et produkt av sin tid.

Den tok seg opp etter hvert.

Men lurer jo på hvor mye Michael Bay egentlig har bidratt med her... han har neppe gjort noe annet enn å sette sammen diverse forhåndsutvalgte klipp. Og da er jo mye av arbeidet egentlig gjort av noen andre...

Opplevde den ultimate dramatikk. Var 2 poeng bak før siste serierunde. City fikk uavgjort og jeg vant kampen min. Det endte opp med 93 poeng til både meg og City, og jeg vant hele greia på målforskjell! I siste serierunde! Tviler vel på at så mange har opplevd en like dramatisk serieavslutning... eller?

Uansett litt urealistisk at to lag i England ender opp med 93 poeng hver... det er usannsynlig nok at ett lag ender opp med 93 poeng (har vel kun hendt 1-2 ganger i PL-historien at noen har tatt så mange poeng).

Spurte i en av de store trådene men fikk ikke noe svar, så tenkte jeg spør her.

Med achievements tenker jeg ikke på in-game men noe eksternt (steam, game for windows, origin?).

Mistenker at det ikke er, hvilket i så fall er en nedtur.

Er det achievements på PC-utgaven?

Til det folk flest skal bruke online-tjenestene til (dvs. online-gaming), er PSN gratis og Live ikke-gratis. Ingen vits i å gå rundt grøten.

Se på hvilken konsoll vennene dine bruker, priser (inkludert det for å game online) og eksklusive spill. Er det 50-50 der, kan du kaste en mynt og håpe på det beste. :o)

Hvorfor skal alltid en eller annen komme med mindre respektfulle kommentarer om hva for slags tufs noen er for at de ikke vil bruke keyboard og mus?

Unngår selv å spille PC-spill med mus og tastatur. Tro det eller ei, men jeg greier ikke å føle meg helt avslappet når jeg sitter foran et PC-bord. Dels er det fordi sittestillingen ikke er så jævlig behagelig, dels er det fordi det gir assosiasjoner til jobben (hvor jeg får nok av å sitte bak et skrivebord) og dels er det fordi det rett og slett er mer fysisk krevende å bruke mus og tastatur.

Ja, det er fint med presisjonen en mus gir deg men hva hjelper det om jeg vil ligge på sofaen og vandre ørten mil i fallout på en 42 tommers skjerm? Kanskje kroppen og psyken din er såpass mer fleksibel enn min at du ikke forstår hva jeg babler om, men kan love deg at jeg finner det langt mer behagelig å spille spill med gamepad.

Blir frustrert når folk skriver at gaming PC skal koste 15 tusen...

Til 5000 kunne man ha bygget en PC som kan spille Bad Company 2 i 1920x1200

i omtrent 50 fps på maks-innstillinger med 4x anti-aliasing.

PS3 kjører spillet i 720p låst fast til 30 fps, med dårligere effekter, uten anti-aliasing, til sammenligning.

Så jeg ville si en selvbygd PC til 5000 er minst 3 ganger raskere enn en PS3 til 2500. Er det så dårlig verdi for penga?

Tror vel det er greit for spillbransjen at det er Sony som lykkes best i neste spillgenerasjon. Sier ikke det som en fanboy, bare utifra det som virker fornuftig for oss gamere. Microsoft står i en litt for god posisjon akkurat nå... Sony har dessverre ikke virket helt kompetente med PS3 og det blir synd om de til slutt får juling av Microsoft, for da er ikke veien lang til nytt monopol for et stort segment av markedet (som Nintendo har neglisjert i mange år) der Microsoft dikterer termene og utviklingen stopper opp hvem vet hvor mange år.

I stand corrected Men det er fortsatt en forholdsvis ny trend at nintendo sine (stue)konsoller ikke er best på grafikk.

Master System hadde vel også bedre grafikk enn NES...

Så det var i grunn bare ved ett tilfelle at Nintendo var best på grafikk: SNES-eraen.

Men men.

Hadde så lyst til å like Wii da jeg er gammel fan av Nintendo men selv om det

var ganske fett noen uker, så samlet den bare støv etterpå.

Dette gir dessverre samme inntrykk. For det første, litt bedre grafikk enn PS3

eller X360, hvis den når det i det hele tatt, er så... 2007? Jeg er ikke

grafikkfreak men det er på tide å gå litt videre nå...

Greit at det blir første gang Nintendo kommer i HD, men det kommer iallfall

til å bli slitsomt i mine øyne, at selv om spillene ser ålreit ut, så er de likevel

litt annenrangs i forhold til det PS4 og X720 antageligvis kommer til å by på...

Noe som ikke hadde vært så ille, hadde ikke kontrollmulighetene vært litt sånn

derre... meh... nunchucken er ikke gøy å spille med... en konsoll med et slikt

standardoppsett, vil alltid slite i min bok. Ting blir neppe bedre med den

nye monstrøsiteten, hvis de fleste spill skal insistere på å prakke inn

gimmicker på den...

Jeg ser for meg et viss potensiale i den nye gamepaden. Jeg kan bruke Battlefield

som et hypotetisk eksempel. Til vanlig kunne den vise kart, slik at man slipper

å avbryte spillet for å slå det opp på hovedskjermen. Dette kartet kunne også

fungere som en taktisk stasjon, hvor man kan be om hjelp og lignende. Man kunne til

og med tegnet opp ruter å følge osv. Og når man sitter i en tanks, kunne den være et

bakspeil. Når man flyr helikopter, kunne den vise en bombeskjerm... og nå kom jeg

på en interessant ide... en av klassene kunne få et kamera som ekstrautstyr, som

kan settes opp et sted og så overvåkes via gamepaden... man kunne også bruke

den til å betjene en rakettskyter, og styre raketten inn mot et mål...

Men alt dette forutsetter at gamepaden faktisk er presis nok til å styre en FPS,

slik at man gidder å spille overhodet...

Også ser jeg for meg at sportsspill kunne dratt nytte av dette. Ta amerikansk fotball

og alle plays... disse kunne blitt integrert inn i gamepaden. Eller ta FIFA... man

kunne ha 11 markører på skjermen som representerer spillerne dine, og ved å trykke på

en av dem, kunne man få valgte spiller til å gå på løp (så blir det et annet spørsmål

om det hadde overkompliset FIFA en smule men det er en annen sak).

Til syvende og sist så tror jeg ikke vi får sett så mye kult, med mindre minst ett

av de andre store også velger dette som en standardkontroll. Og det skjer vel neppe.

Og da lager de store utviklerne spill skreddesydd for "minste fellesnevner". Battlefield

kommer ikke til å bli spesialdesignet med sikte på et slikt kontrollsystem, man bare

legger på noen gimmicker når man skal lage Wii-utgaven... når man spiller en konsollport

på PC, greier man som regel ikke engang å unngå å få følelsen av at dette opprinnelig

er et konsollspill, hva er sjansen for at de store utviklerne faktisk vil greie å lage

gode, spesialutviklede Wii-utgaver? Dette problemet blir forsterket av at hvis neste

PS og Xbox er vesentlig kraftigere, så vil utviklerne ha nok med å spesialtilpasse

spillet til et mindre kraftig system...

Dette faller vel på om casuals faktisk gidder å kjøpe dette... gjør de? Jeg ser ikke

engang hvordan denne kontrolleren skal ha 10% av effekten wiimoten haddde... jeg

husker da wii-reklamene kom ut... alle var woah... selv de som var skeptiske... dette

derimot har ikke en lignende kul-faktor. Foreldrene mine syntes wii så kult ut...

dette? Hadde jeg vist dem dette, hadde de vært... hva så?

Dette lukter litt fail. Har Nintendo låst seg fast i denne casuals-linja og glemt

at casuals er i utgangspunktet ikke så jævlig spillinteresserte og at en joypad

med en skjerm på kanskje ikke vil trekke dem inn? Kanskje hadde vært en ide å satse

på hardcore-gamerne, selv om det finnes flere casuals...