R@ge

endelig har Nokia innrømmet at de er ei sinke

[...]

Jeg har sagt det til deg før, og jeg sier det igjen...

Hold den religions læren din utenfor når vi diskuterer ting som angår vår virkelige verden. Tro kan du drive med i kirken din.

Gud, satan, Jesus og hele konseptet er jo et resultat av en jødisk lære og like fremmed for oss som Islam. Det er en del av en pakkeløsning som er avhengig av å inneholde begge sidene for å ha et fundament.

At du ikke klarer å se hvor ufattelig tåpelig det greiene der faktisk er forteller litt om din evne til å skille på mytologi (myter) og virkelighet.

På den ene siden så anklager du disse som støtte Holocaust for å være synsere og blinde hjernevaskede folk uten evne til å se det åpenbare, mens du selv dilter etter med bibelen som rettesnor..

Jeg blir rett og slett forbanna hver gang du begynner...

Sånne ekstremister som deg er en av hovedgrunnene til at jeg ikke gidder å besøke den delen av forumet lenger, for det nytter ikke å snakke med dere.

Huh?? Jøsses... det er jo nøyaktig hva du sier om diverse andre i denne tråden..

Du er ikke det granne bedre enn dem vet du, bare på et annet område..

 

Skjønner like lite av hvorfor folk tror på denne jødiske Gud heller da, så er det sagt

 

 

Jødenes "gud" kalles for Lucifer, eller satan som er et mer kjent navn.

Vet du Baltazar.. nå er du rett og slett usakelig...

Fy flate så tåpelig

10 x 2 meter og effektbruk 37 W. Det liker jeg.

Så den bruker altså ikke mer enn ei lyspære da????

stemmer det??

Men, jeg er mest fristet til å legge denne ballen død nå. Jeg merker selv at dere forsøker å tvinge meg til å gjøre en hel haug med antakelser.

Jeg er fristet til å si at du kaster stein i glasshus ja

Vi påpeker ting ved den offisielle historien og JA antar deretter at man heller kunne gjort slik eller slik, men det er ikke "å anta" at diverse fasiliteter er ubrukelige for formålet og har blitt endret osv.

Der kommer dere med deres antakelser hele tiden.

Men når vi henviser til filmer hvor folk som har utdannelse og når eksperter på området støtter våre antakelser så avfeies dette stort sett som dårlige kilder.

Selv ikke når dere får se en film fra en rettssak, hvor en jødisk forfatter innrømmer at boken han har skrevet er å regne som en dramatisering så våkner dere opp. Ei heller når en jødisk Holocaust ekspert må innrømme at han aldri har sett et eneste bevis på gassing av mennesker tenker dere at det kanskje er noe som skurrer..

forstå det den som kan.. jeg gjør det ikke

Jeg kan ikke annet enn å se for meg 360 graders syn i spill osv. FPS, bil og flysimulatorer osv.. *sikle*

Tviler på at det er her teknologien vil bli mest benyttet slik egentlig.

Tenker nok det heller blir briller som gir deg opplevelsen av å være i rommet som vil være mer aktuelt.

Med en OLED skjerm på hvert øye så vil hele synsfeltet kunne dekkes og 3D vil være peace of cake siden du har to unike "skjermer".

Da tenker jeg vi snakker ja

Pga av folk flest er ikke intr i all tompratet rundt musikken.

Jeg tror du tar feil.

Man har forskjellige kanaler, noen har mye snakk, andre mindre og noen ikke noe i det hele tatt.

Vi er forskjellig, har forskjellige behov og nettopp derfor er radio et perfekt medium.

Gleder meg sykt til OLED blir allemannseie

@Rage: Hvordan i alle dager får du iOs og Android brukeropplevelse til å bli identisk ? Nå har jeg aldri prøvd Galaxy Tab, men har prøvd iOs vs- Andoid på mobil, og det er jo to vidt forskjellige ting.

Du skrur på strømmen, og blir møtt med en skjerm med en haug med snarveier til apps..

Du åpner internett browseren og jammen er det ikke VG som kommer frem på begge to

Til og med spillene er like... e-postene jeg mottar også gitt...

Sære greier...

Hva som ikke er likt er at jeg kan putte Galaxy tabben i sidelomma på buksa og faktisk ta den med ut

jeg for min del skjønner ikke hva folk krangler om i første omgang...

Jeg har hatt iPad og var på sett og vis veldig fornøyd med den, men gikk over til Galaxy tab av andre årsaker enn OS'et.

Størrelsen og muligheten for å kjøre flash var den viktigste faktoren.

Sånn bortsett fra sånne ting synes jeg brukerfølelsen var identisk..

Bare jeg som stusset over at 150" OLED skjermen som står i bakgrunnen ikke blir nevnt i artikkelen, men istedet en 92" 'monster-skjerm'?

hehe.. en bøyd skjerm er vel strengt tatt en litt større nyhet kanskje

Men ser poenget ditt

Holocaust var et så gjennomfört og grusom måte å henrette store mengde mennesker i hemmelighet, det finnes flere lignende hendelser i historien, men ingen så nöye planlagt og systematisert som en industri. Prosjektet var så bra gjennomtenkt at det ble holdt hemmelig for folk, og mange som var med på det ikke visste at de var det selv, tydeligvis var det også så gjennomfört at noen idag fortsatt tvivler.

Det er jo denne ideen om Holocaust mange ikke tror på da. Og la meg minne om at dette ikke er noe nytt fenomen. Folk har nektet for dette lenge...

Jeg blir personlig trist inni meg når folk svelger den offisielle historien som ikke kan bevises mens de avfeier påstander som beviser at det er løgn...

Skjønner like lite av hvorfor folk tror på denne jødiske Gud heller da, så er det sagt

At noen jøder går sammen for å boikotte tyske varer er langt fra noen krigserklæring fra "jødene". Dette har vi diskutert før.

Det at man fant ut at jødene var et samfunnsproblem og sendte dem i konsentrasjonsleir er ikke det samme som at man hadde til intensjon å drepe dem. Dette har vi diskutert før.

HAHAAHAHHAHAh

Så med deres måte å føre "sannhet", kan dere like gjerne ta gravitasjonsloven, evolusjonen, andre deler av historien og prøve å motbevise de også over nettet, men nå har dere kun valgt holocaust.

Så du sier altså at du bare skal akseptere at "noen" har fått 1,5 liter Pepsi inn i en en liters beholder da?

Hva vi gjør er å forholde oss til de påstander som er fremmet som en sannhet. Det er strengt tatt bare å ta en titt på det selv med åpne øyne og bruke sunn fornuft.

Hva er godt nok for deg da når video dokumentasjon fra rettsaker og stedet ikke er godt nok??

Så du i det hele tatt filmen over?

Fra Illustrert Vitenskap nr. 2/2011 - side 38

 

Løgnene om holocaust lever

 

Påstand: Zyklon B er et lusemiddel og egner seg ikke å drepe mennesker med.

 

Mennesker dør 5-10 minutter etter at de er gasset med en konsentrasjon på bare 300ppm, mens lus som er kaldblodige og har mye lavere stoffskifte dør først timer etter en eksponering av en konsentrasjon på 16000 ppm.

Det er vel et ubestridt faktum at de faktisk benyttet dette til avlusing av både bygninger og klær. Jeg har også fått med meg påstanden om at det ikke er spesielt godt egnet til å drepe folk med. Husker ikke så mye av det der i farten, men det finnes jo enormt mange andre metoder som ville være mye mer effektivt om drap var førsteprioritet. Noen andre kan sikkert mer om dette?

Om målet var å drepe så mange som mulig, hvorfor bruke så mye tid og ressurser på en leir i første omgang?

Påstand: Krematoriene ble bygd for å brenne mennesker som har dødd en naturlig død og gasskamrene er egentlig bare likkjellere.

 

Krematorieovnene som ble tatt bruk i Auschwitz var modifisert av familiefirmaet Topf&Sohne, og var mye mer effektive enn vanlige krematorieovner. Disse ovnene sugde komprimert luft direkte inn i ovnen og dette økte temperaturen kraftig, samtidig som ovnene var laget for å gå i døgndrift. Gasskamrene hadde en innebygd oppvarmingsinstallasjon som holdt rommet konstant på 25-27 grader, den temperaturen zyklon-b er mest effektiv.

Nå har jeg ikke sett den originale artikkelen i illustrert vitenskap, men her er det masse forskjellige ting som blandes sammen.

1. Svaret er noe helt annet en påstanden

1. Nå vet ikke jeg hvor effektive disse ovnene var, men det finnes ikke noe installasjoner eller rester etter utstyr som i følge IV skal ha vært benyttet.

2. Påstanden om at det fantes en oppvarmingsinstallasjon som varmet opp Zyklon B faller jo også gjennom ettersom det ikke finnes noe slikt. Det er heller ikke funnet bevist at det har vært noen slik installasjon. I følge myten skulle jo gassen blitt sluppet ned gjennom ventiler i taket.

Påstand: Det tar en time å brenne et lik i et krematorium, derfor kan de umulig ha brent over 1,1 millioner mennesker iløpet av 3 år.

 

Under vanlig kremering må ovnene stenges for at asken skal samles opp og man ikke skal blande asken fra forskjellige lik. Ovnen må derfor stenges mellom hver kremering. Nazistene brukte metoder som best kan sammenlignes med industriellmassebrenning. Hvis ovnen konstant fylles med nye lik holdes gjennomsnittstemperaturen veldig høy. Det som tok mest tid var å brenne overkroppen, derfor bled jøder i "sonderkommando" bedt om å banke løs på kroppene med jernstenger mens de lå i ovnen.

Det at man må ta ut aske hver gang har vel strengt tatt ikke vært en tidsfaktor, men fet høres jo forlokkende ut det som skrives her.

Men se på oven da, ser det logisk ut at noen skal stå der å banke inn gjennom dette hullet?

Og ville ikke denne høye temperaturen som nevnes over her medført noe kjedelige arbeidsforhold?

Hvordan kan man egentlig banke løs på noe som helst som ligger inni en ovn, og sist men ikke minst, hvor effektivt er det egentlig at man må banke på likene for at de skal brenne fortere?

Har du tenkt på dette?

Zyklon B pelletsene trenger også 25,6 grader for at blåsyregassen skal aktiveres. Når man i tillegg tar med at Zyklon B er eksplosjonsfarlig i store nok mengder (som du ser går døren fra gasskammeret rett ut i krematoriet) og hvor mye ressurser det faktisk tar å kremere så mange lik begynner ting å skurre. Heller ingen påvisning av Zyklon B gassen på veggene og tyskerne hadde tilgang på annen og mer effektiv gass.

 

Påstand: Hvis Zyklon-B faktisk hadde vært ibruk i kamrene hadde man funnet spor etter blåsyre på veggene

 

Konsentrasjonen av Zyklon-B var altfor lave til å lage avleiringer og eksponeringstiden for kort. Dessuten vet man at "sonderkommando" hadde som arbeid å vaske kamrene grundig for blod, avføring og urin etterpå, OG ruinene i Auschwitz har stått under vann i årrekker før de ble renovert. Man har uansett bekreftet Zyklon-B i murruinene etter gasskamrene.

Jeg har nå fått med meg er det svært lave konsentrasjoner av Zyklon-B i dette angivelige gass kammeret og det er rimelig sært å påstå at dette skyldes fordi bygningen har stått UNDER VANN (????) . Om denne vannvitttige påstanden var sann så ville vel det medføre at det ikke ville være spor etter Zyklon B i avlusings anlegget også da vel?

Det flere kilder påpeker er at det ikke tegn på bygningen etter gassen, NOE DET SKULLE ha vært om man skal stole på en rekke andre kilder.

Hvor effektivt var egentlig dette opplegget når noen måtte ta nedvasken etterpå??

Håper dette hjelper de av dere som er litt forvirret angående temaet.

Nei…. Det der var bare en rekke påstander og ikke noe fakta.. tenk litt logisk over en del av det så ser nok selv den mest godtroende at det er noe galt.

Bevis?

Man må jo kunne forvente at det burde finnes noe bevis for dette da?

Men klikk dere frem 5:36 minutter ut i del 3 av serien Belzebob lenket til over her .

Hvordan kan det egentlig ha seg at en av historiens mest omtalte folkemord ikke kan dokumenteres med tekniske bevis??

Hvordan kan da Illustrert vitenskap skape et inntrykk av at dette er beviste fakta??

Jeg har flere ganger slått hull i argumentasjonen deres, men dere går videre og later som ingenting (som f.eks med Leutcher)

huh?? har du... hva jeg har sett kommer du med påstander hentet fra kilder på samme måte som alle andre.

Hva vet du om din kilde hadde en agenda?

Så vi skal drite i hva eksperter mener om temaet, og heller høre på hva youtube-videoer og "selvstendige" nettsteder har å si? Fjøsnisselogikk!

Det morsomme er jo at dere ikke selv ser hvor tåpelige de påstandene i den "fakta" historien din var.

Nå får WikiLeaks en konkurrent

 

OpenLeaks, den rivaliserende varslernettsiden til WikiLeaks, er nå oppe og går.

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/naa-faar-wikileaks-en-konkurrent-3404511.html

Varslerne kan selv velge hvilke nyhetsmedier de ønsker skal publisere materialet sitt. Ved å overlate oppgaven med å publisere til det enkelte nyhetsmediet, håper OpenLeaks å unngå noe av kontroversen og farene forbundet med å være den som publiserer materialet, slik tilfellet har vært med WikiLeaks.

Det der var smart på en måte, men på en annen måte veldig skummelt.

Det er jo ikke sikkert den øvrige verden får alt med seg da og vi har ingen garanti for at medie som mottar tipset publiserer dette og eller endrer på informasjonen.

Media er jo som de fleste vet ikke alltid like nøytrale og vil tolke ut fra sitt syn.

Bedre at originalen ligger åpen for hele verden tror jeg

At man skal tjene inn penger man har brukt på investeringer o.l. er helt greit, men det kan da ikke forsvares å ta 150000,- fra en enkelt kunde på 3 dagers datatrafikk? Det er jo mengden av brukere man skal tjene inn på...

De kan, derfor gjør de det

Slik som... staten kan rane og stjele alt du eier med loven i hånd om du skylder dem penger, og derfor gjør de det

Mafia opplegg mener nå jeg

litt pussig knapp for dette egentlig...

jeg testa litt og ofte så ender jeg opp med å faktisk gå tilbake

Enda en tulling som glemmer å slå av dataroaming, samt sjekke sperra hos operatør.

Jeg har Network Norway og der er jo dataroaming på som standard.. hva gjør jeg når jeg reiser ut av landet da??

Legger telefonen hjemme?

For øvrig har jeg en utfordring til de som tror på Holocaust-historien: kan dere forklare hvordan det tekniske aspektet av Holocaust skal ha fungert? Altså - forklare hvordan et slikt tysk gasskammer fungerte? For meg personlig var det dette med den u-vitenskapelige gasskammerhistorien som fikk meg til å begynne og betvile Holocaust.

 

Jeg havnet i samme klemme som deg.. Det rent tekniske aspektet med historien, selve fasilitetene er ikke mulig å benytte til formålet.

 

Derfor synes jeg det er pussig at folk mener saken er så godt bevist.

 

Vitner forteller en ting, men når det ikke finnes fasiliteter som kan klare det som man påstår holder det bare ikke...

 

Hvem er du til å avgjøre dette? Har du vurdert sjansen for at du kanskje ikke forstår enkelte tekniske ting? Videre, har du vurdert muligheten for at du baserer dine antakelser på feil informasjon?

Helt klart et godt poeng, og jeg må jo som alle andre ty til min sunne fornuft og vurderer da hva jeg synes virker mest logisk.

Dør fra gasskammer i USA:

 

 

Ikke minst har man problemet med luftingen, er ikke påvist noe lufteannlegg i gasskamrene i Auschwitz-Birkenau.

 

[...]

 

Furthermore, what makes ventilation difficult and lengthy is the presence of rugs, furniture, curtains, etc. Needless to say, these were not present in the gas chambers - there was just bare concrete,[...]

 

edit; glemte kilde

Ahhaaaa... så fordi det ikke var møbler i rommet så var det enklere å lufte ut gassen???

Hva med alle menneskene som angivelig måtte presses sammen som sild i tønne da??

edit: typo

For øvrig har jeg en utfordring til de som tror på Holocaust-historien: kan dere forklare hvordan det tekniske aspektet av Holocaust skal ha fungert? Altså - forklare hvordan et slikt tysk gasskammer fungerte? For meg personlig var det dette med den u-vitenskapelige gasskammerhistorien som fikk meg til å begynne og betvile Holocaust.

Jeg havnet i samme klemme som deg.. Det rent tekniske aspektet med historien, selve fasilitetene er ikke mulig å benytte til formålet.

Derfor synes jeg det er pussig at folk mener saken er så godt bevist.

Vitner forteller en ting, men når det ikke finnes fasiliteter som kan klare det som man påstår holder det bare ikke...