Frank Olsen

Du har rett i at den globale temperaturen et lite øyeblikk, i fjor, bikket 1,5 grad over førindustriell tid som de kaller det, men etter det har den sunket. Hvor mye av temperaturstigningen som kan tilskrives CO2 er det imidlertid ingen som vet. Det har vært flere andre ting som har spilt en rolle her; mindre skyer, klarere atmosfære på grunn av mindre forurensning, Hunga Tonga-effekten og ikke minst UHI-effekten, altså urbane varmeøyer. Så CO2 alene har nok ikke skylden for all oppvarming, langt derifra også.

Nei det er ikke tull, det ser du klart og tydelig av grafen her:

Nei, påstanden er ikke riktig. CO2-konsentrasjonens oppvarmingseffekt er tilnærmet logaritmisk, ikke lineær, og øker ikke en temperatur eksponentielt. Når CO2-konsentrasjonen dobles, øker den totale oppvarmingseffekten med en fast mengde, altså en logaritmisk sammenheng. Forklaring: Logaritmisk effekt: Betyr at for hver doblede mengde CO2 i atmosfæren, vil den totale drivhuseffekten øke med et visst antall grader, for eksempel 3 grader Celsius. Den ekstra oppvarmingen fra en dobling av CO2 er mindre for et høyere konsentrasjonsnivå enn for et lavere. CO2-konsentrasjon og temperatur: Siden konsentrasjonen av CO2 øker eksponentielt, og effekten er logaritmisk, blir den totale temperaturøkningen en sum av disse logaritmiske effektene, noe som fører til en akselererende, men ikke rent lineær økning av den globale gjennomsnittstemperaturen.

Vel, dersom alt CO2 skulle forsvinne så ville jo alt liv dø uansett, ingenting ville vokse. Men det er ikke slik at det er CO2'en alene som holder kloden varm, det er summen av alle drivhusgassene. Hvor mye hver av dem bidrar er det tydeligvis ingen som vet da anslagene spriker noe kolossalt alt etter hvem man spør, fra 9 til 26 % har jeg funnet... Men hva som ville skje ved en dobling vet man heller ikke sikkert. Det man vet er at effekten av CO2 er logaritmisk og at enhver dobling av konsentrasjonen vil gi ca 4 W/m2 tilført varme. Nå ved omtrent 430 PPM er mesteparten av budsjettet brukt opp og en ytterligere dobling (fra 560 til 1120 PPM) vil ha svært liten effekt. Det er heller ikke, per i dag i alle fall, påvist nok karbohydrater til at vi vil nå 1120 PPM. Den gangen drivhuseffekten løp løpsk var det jo vulkaner som hadde ansvaret og det kan ikke sammenlignes med det som skjer i dag. Når det gjelder vannstandsmålerne så må du klikke på den enkelte stasjons ID i den første kolonnen etter stedsnavnet så får du opp grafer.

Her var det mye negativitet og angst du. Du må ikke stole på en brøkdel av det du hører av klimaskremsler; det er rett og slett tøv. For å ta det første først, børs og oljefond. Så lenge vi produserer olje og gass vil børsen holde en stø kurs oppover og oljefondet vil vokse. Hva som vil skje om vi plutselig stenger kranene tør jeg ikke tenke på en gang. Så har vi økt CO2-nivå, temperaturstigning og plantevekst, altså matproduksjon. Her viser alle data at matproduksjonen har økt og fortsatt øker i alle verdensdeler. Nå kommer du sikkert med påstand om at avlingene da har mindre næringsinnhold. noe som for såvidt er riktig, men den økte mengden overgår med god margin de to-tre prosenta lavere næringsinnhold. det er bare å spise 3 prosent mer så er man a jour med næringen. Tørke og ørkenspredning har vi heller ikke sett noe til; hele verden har blitt grønnere de siste 35 åra. Havnivået ja, det stiger, jevnt og trutt i samme takt som det har gjort siden får forrige århundreskifte, 1,8 til 2 mm per år. Ingen tegn til noe akselerasjon selv om NASA blant annet påstår det med sine satellittmålinger. Ingen av verdens 2439 vannstandsmålere har registrert den samme akselerasjonen, og jeg stoler mer på dem enn på en satellitt som svever hundrevis av kilometer oppe i lufta. Når det gjelder Maldivene og de andre koralløyene så vokser de i takt med havstigningen, de fleste av dem raskere faktisk. Så der vil vi ikke få noe problem. Problemet er disse gigabyene som er bygget på myk bunn. De synker, og det er et problem de får ta lokalt og ikke skyve over på oss.

Sola har gått ned og det er tilnærmet vindstille.

Dersom disse palestinavennene leser dette på noe annet enn papir så må de kaste det de leser det på.

Meget fornuftig og det beste valget.

Nei, her er et godt eksempel fra Aftenbladet i dag. For dem med betalingsmur; her er noen detaljer: Strømregning i Rogaland: 444.000 kroner. Nord: 32.000 kroner. Midt: 103.000 kroner. Vest: 286.000 kroner. Øst: 383.000 kroner "– Når vi leverer inn anbud, spør ikke kundene etter hvor i Norge vi holder til. De spør om pris. Men siden vi er her, starter vi langt bak konkurrentene våre, sier Aareskjold. (Daglig leder) Datteren Marianne Aareskjold er femte generasjons møller i familien og produksjonssjef. Hun forteller at marginene er små. Oppdrag er blitt tapt med 7 øre per kilo mel. – Og vi har solceller på taket og fyrer med kornskall fra produksjonen. Ellers er man i Norge opptatt av at konkurransen skal være lik. Men dette gjelder altså ikke for strøm til bedrifter. Da er konkurransevridning tydeligvis helt greit, sier hun." De vil helst være optimistiske, men strømprisen får familiebedriften til å fortvile

Mellom 60 og 75 % sjanse for at dette slår til sier de.

Statistikk fra tidligere La Niña'er og sannsynligheten for polar vortex sammenbrudd. Forventet temperatur i perioden desember til februar:

Det er vel ikke snakk om dersom. Det er når. Den siste vinteren var usedvanlig mild, den kommende blir kald.

Jeg tviler veldig på om det blir så mye nedbør. Selv bruker jeg Suldalsvatn, Blåsjø og Sirdal-Sinnes på Yr for å se hvor mye nedbør som ventes og ingen av de stedene meldes det så mye nedbør på en uke. Mest i Sirdal med 62 mm.

Kanskje de har strømbrudd 🤣

Da har jeg sjekket og regnet litt på dette. Årlig nedbør i Suldals- og Bykleheiene der nedslagsfeltet til Ulla-Førre anlegga ligger er på ca 2000 mm. Dette utgjør da i snitt ca 5,5 mm nedbør per dag. Det vil jo da si at et snitt på 5 mm nedbør daglig de neste 10 dagene vil bli brukt opp etterhvert som det faller ned.....

Ca 50 mm på 10 dager er ikke sikkert mer enn det som går ut igjen i et par av kablene. Skulle vært artig og visst hvor mye strøm man kan produsere av 50 mm regn jevnt fordelt i NO2, men KI har ikke noe svar....

Man kan ikke regne med at så mange har noe å selge dersom det blir en kald vinter, noe det tyder på at det blir. Både Tyskland og England vil slite med strømforsyningen til vinteren; de sliter jo allerede. Temperaturprognose Desember, Januar og Februar:

Høyere strømpriser.

Tja, dette sandlageret i Finland er 4 meter i diameter og 7 meter høyt med ca 100 tonn sand. Kapasitet på 8 MWt. World’s first Sand Battery - Polar Night Energy

Selv havvind på grunt vann blir for dyrt nå. Sørlige Nordsjø II blir jo nå skrotet fordi 23 milliarder i subsidier ikke er nok.

Hva slags energilagring skulle det være ? Batterier ? For å sikre strøm til hele landet i 8-10 timer ? Det største batteriet som hittil er laget ville klart å forsyne Oslo med strøm i 8, åtte, minutter.

Skal folk slutte å bruke strøm når sola går ned og fra november og ut februar når solenergien din ikke gir mer enn 20 % av det den gjør nå ?

Mens vi diskuterer så kommer det nyheter om at Equinor trekker seg fra en gigantisk havvindutbygging i Australia. Australian wind farm left floundering as Equinor pulls plug | 4C Offshore News Equinor vraker havvindprosjekt | Finansavisen

Joda, men det blir nok ikke bygget mye vindkraft i Europa framover og Europa er Norges viktigste kunde på i alle fall gass. Oljen vil vi nok bli kvitt også på verdensbasis da den er av en særdeles god kvalitet i forhold til mye annet. Så norsk petroleumsvirksomhet går utvilsomt en lys framtid i møte.

Når ikke engang bunnfast vindkraft på Sørlige Nordsjø II lar seg bygge med 23 milliarder i subsidier for 1500 MW installert effekt så viser jo det hvor godt fornybar kraftproduksjon lønner seg 😄