Horst Tappert

 

Jeg husker små klistremerke aktige led lys man fikk kjøpe før som man kunne klistre bak på telefonen , og hver gang det ringte, når gsm signalet gikk ut\inn av telefon fikk led'en lys,, hva i allverden hette disse ? og , får man kjøpt sånne lengre ?

 

Ja, fant de med et googlesøk på noen av ordene du nevnte. Prøv du og da vel?

 

gjorde det, flere ganger,,, fannt en plass der man kunne kjøpe minimum 1000 ellerno,, jeg har ikke fullt så stort behov.,fannt du noe mer kurrant ? send gjerne en privat melding hvis du ikke vil reklamere =)

Forhandlere som gnir seg i hendene og ser på folk trapmper oppå hodene til andre folk,

det verste av alt er folkene vet ikke hva di skal kjøpe engang, bare di får noe.

Skittne ekkle kapitalister skulle vert forbudt.

Jeg husker små klistremerke aktige led lys man fikk kjøpe før som man kunne klistre bak på telefonen , og hver gang det ringte, når gsm signalet gikk ut\inn av telefon fikk led'en lys,, hva i allverden hette disse ? og , får man kjøpt sånne lengre ?

Gud å villt,, er desverre ikke egentlig overraska over at et ISRAELSK selvskap (Intel) har lagd sitt eget grensesnitt\os med egne høyere privilegier enn både hoved operativsystem og bruker. Få pengene tilbake ! ? kan vi saksøke intel nå hvis sårbarheten blir utnytta..?

og,, visste alltid linux\unix var mest populært til tross for alle målinger og meninger :)

Fikk installert privacy badger her om dagen, er ganske fornøy med alle cookies den spiser\stopper.

Fikk den til og spise flere dog =) Den blir like fast innslag i nettleser fremover som adblocker.

 

M$... er ikkje den litt utbrukt?

Iallefall om du vil bli tatt seriøst.

 

Men det var kanskje ikkje poenget idag heller?

 

Har du sett en eneste kommentar fra han som gir mening? Det har ikke 

Noen vil kansje si du ikke har mye innsikt...

 

Hysterisk latterlig. Konkurenten\fienden bruker linux på serverene sine...

Di selger sitt eget os,, men på serverene sine putter di linux... teite folk..

Di STJELER linux ! M$ er di ENESTE linux ikke skulle vert lovlig for.

Di klarer ikke lage sterke nok systemer sjøl så di må stjele.... jeg har ikke

noe i mot folk som stjeler for å ikke være sulten men ,, m$ er overmata i MANGE år !

M$... er ikkje den litt utbrukt?

Iallefall om du vil bli tatt seriøst.

 

Men det var kanskje ikkje poenget idag heller?

 

Skriver ikke for å konvertere allerede halv-statlige hjerner som din, som ikke kan ta

noe seriøst hvis ikke det er skrevet på en helt korrekt og årntlig måte.

Skriver til di som ennå ikke har tatt et valg og har et standpunkt ang. os\m$. 

No shit, Derrick ...

 

Derrick plagde aldri kriminelle gatelangs uten et mord å oppklare iallefall,

og han trakkaserte di aldri. Se noen fler episoder =) -sett alle 2-3 ganger- =))

1

Om slither.io og lignende .io spill stjeler cpu til krypto utvinning eller er det bare min pc som suger .. ? 2ghz 4ram. trodde det hold til selv dagens "snake" men nei.

2

Finnes det en hjemmeside for å sjekke kildekode, til andre hjemmesider, for injisering av krypto utvinner skript ? sjekk-for-krypto-utvinner-skript.no ? el. ?

 

Har du glemt å ta medisinen din?

 

Har nok heller spist en sånn rar kake til frokost.

 

Rrr.

 

HVA ???

Har du glemt å ta medisinen din?

 

Har du glemt å si hva problemet ditt var ?

Du liker kansje å gi vekk penger ? kan få konto nr'et mitt og hvis du vil..

frekke rakker..

HVA ??? Har vi oogly stjelt så mange penger av oss at

di har råd til "INTERN DROSJETJENSTE" ??

Ikke egentli såå overraskende men,, like fullt kvalmende..

SLUTT Å KJØP WINDOWS ! Teite folk.. #FORBY M$ i Norge !

Han va sikkert skyldig likavel =) lol.. teite StjeleHor.

"skjellig grunn til misstanke" kreves kun mer en 50% sjangse sansynlighet

for at tilfelle er sannt,,,, samme driten di bruker på kriminelle gatelangs

for å trakkasere di oftest.. GODT Å SE DI PLAGER STJELEHOR OGSÅ LITT =)

Hysterisk latterlig. Konkurenten\fienden bruker linux på serverene sine...

Di selger sitt eget os,, men på serverene sine putter di linux... teite folk..

Di STJELER linux ! M$ er di ENESTE linux ikke skulle vert lovlig for.

Di klarer ikke lage sterke nok systemer sjøl så di må stjele.... jeg har ikke

noe i mot folk som stjeler for å ikke være sulten men ,, m$ er overmata i MANGE år !

 

"Uten HTTPs står ISPen (og andre administratorer på veien) som monopolholdere av all informasjon."

Vel , nei. Uten https \ kryptering er det mer "fair game" for spioner,, både statlige og ikke statlige spioner som meg.

Sier ikke jeg vil at bestemors lille kake server skal ha http , egentlig, sier bare det er greiere for meg, som PRIVAT spion, ikke støttet av statlige middler etc. For all del, hadde jeg eid bestemors lille kake server kunne jeg hatt https for login iallefall..

Og joda, er generelt sett sikkert for https på det meste, sier bare det gjør dagen min som privat spion kjedligere.

Jeg er litt som staten, jeg elsker å grave å pirke i nesten alt jeg ikke har noe med =) 

 

Carina Smyth : I'm not looking for trouble !

Jack Sparrow : What a horrible way to live.

=)) aRRRR

Ok, så du vil gjøre det enklere for småspioner å sjekke nettinnholdet til tredjepersoner? Prøver du å være morsom, eller er du helt oppriktig?

 

Vel, når det betyr mer makt til folket , og ikke til den store stygge staten får monopol rett på spionasje, så ja. Til og med på bekostning av mitt privat liv, hvis jeg ikke verner om det. Små spioner kaller du di,, hackere er en gruppe jeg reffererte til, , privat dektektiver som engasjerer hackere igjen er også en gruppe. staten driver ikke å løser ekteskaps problemer med spionasjen sin som privat dektektiver,, tror di gjør i det minste =) "kjære erna,, jeg tror kjerringa er utro,, gidder du sjekke mailen ho sin" ? =))

 

...Stygge skittne monopolistiske kapitalister av noen halv statlige spioner. StjeleHor..

Var da voldsomt....

 

Di sier jeg har et sinne problem.. .. kan hende di er inne på noe..

Liker fortsatt ikke StjeleHor..

 

 

 

 

skjønner det virker tvetydig men for å korte ned ennå mer, jo , i mitt lokal nettverk som jeg er hyggelig å deler med naboen, skal jeg kunne se hva naboen driver på med. bortsett fra i nettbank etc. jeg kan jo ikke dele nettet mitt med ali muhammed hvis han bruker httpS://alqaida.com/chat , ennå verre blir det når google får impementert dns kryptering, da kan jeg ikke leite etter ip'en til alqaida.com engang kan jeg vel ?

 

Vel, nei… Du skal ikke kunne se data som naboen din sender rundt om kring. Her er jeg uenig med deg, og det er også en samlet IT-verden inkludert nettverksadministratorer. Heldigvis.

 

Du kan for øvrig fortsatt se hvor naboen din sender trafikken sin, du ser bare ikke hva han sender. Så hvis du vil hindre ham i å besøke alqaida.com så kan du fint det, men du vet altså ikke om han besøker siden for å melde seg inn eller om han prøver å hacke siden og ta den ned. Det har du ingenting med.

Har veldig lite lyst å ta isp'er i forsvar ,, er i bunn å grunn for personvern uten men,, men.. =)

har gjerne bare en snok på høyre skulder som hvisker meg i øret. ?

nei,, står for poenget mitt ennå,,, httpS tar info vekk fra forbrukere og putter det i lomma på supplyere.

selv om du eller ingen andre forstår det blir det sånn at privat data tillhører mer coroperate verden når

https er over alt, , , bedrifter i Norge og utlandet bruker egne sertifikater. all data blir tilhørerende di.. dette er rett ?

Du ser ikke poenget mitt i heletatt og er helt blindet av personvern forkjempign ? all ære for det å sånn men,

prøv å tenk ei 3'de eller 4'de gang på det.. fortsatt ingenting ?

Problemet er jo at du tar feil. Det er ikke snakk om meningsforskjell, du tar rett og slett feil, fordi det ikke fungerer slik du ser ut til å tro. Hvordan i all verden fjerner HTTPS info fra forbrukere? Det sikrer infoen til forbrukere!

 

Hvis vi bytter ord fra "forbruker" til "privat ikke statlig hacker", er det kansje lettere og forstå ?

Les siste innlegget mitt til PingEnt for mer forståelse om det trengs.

Sier ikke du trenger være enig heller, sier bare,

stakkars hackere, staten stjeler info fra di.

 

Har veldig lite lyst å ta isp'er i forsvar ,, er i bunn å grunn for personvern uten men,, men.. =)

har gjerne bare en snok på høyre skulder som hvisker meg i øret. ?

nei,, står for poenget mitt ennå,,, httpS tar info vekk fra forbrukere og putter det i lomma på supplyere.

selv om du eller ingen andre forstår det blir det sånn at privat data tillhører mer coroperate verden når

https er over alt, , som du sier self tilogmed, bedrifter i Norge og utlandet bruker egne sertifikater.

Du ser ikke poenget mitt i heletatt og er helt blindet av personvern forkjempign ? all ære for det å sånn men,

prøv å tenk ei 3'de eller 4'de gang på det.. fortsatt ingenting ?

Tingen er at det nødvendigvis ikke er så enkelt som du beskriver. Med HTTPS får potensielt kun brukeren og serveren vite dataene. Det vil si, serverne brukeren selv velger, og kun data brukeren selv velger å sende til denne serveren*.

 

Uten HTTPs står ISPen (og andre administratorer på veien) som monopolholdere av all informasjon. Denne makten har blitt misbrukt av ISPer før, blant annet til å vise egen reklame! Med HTTPS er det ingen som står igjen med all informasjon om en bruker. Store bedrifter som google får mye informasjon, men det er som følge av brukerens eget valg**. Med HTTPS kan man også koble seg til bestemors private lille kakeoppskriftserver uten at et stort ISP-firma får vite logindataene dine til denne kakesida.

 

Uten HTTPS må brukeren gi ut all data til ISP og administratorer. Det vil si at selv om jeg kun ønsker å gi passordet mitt til bestemors lille kakeserver, MÅ jeg uten HTTPS også gi det til ISPen og administratorer på veien. Uten HTTPS gir man altså store bedrifter (ISPer) veldig, veldig mye informasjon om man vil det eller ei. Med HTTPS kan man velge.

 

* med forbehold om overvåking i moderne operativsystem og litt vel mange muligheter i JavaScript, men begge deler kan man slå av eller redusere hvis man vil.

 

** ok, det kan diskuteres hvorvidt google virkelig er valgfritt i dagens samfunn, men la oss holde oss unna det

 

"Uten HTTPs står ISPen (og andre administratorer på veien) som monopolholdere av all informasjon."

Vel , nei. Uten https \ kryptering er det mer "fair game" for spioner,, både statlige og ikke statlige spioner som meg.

Sier ikke jeg vil at bestemors lille kake server skal ha http , egentlig, sier bare det er greiere for meg, som PRIVAT spion, ikke støttet av statlige middler etc. For all del, hadde jeg eid bestemors lille kake server kunne jeg hatt https for login iallefall..

Og joda, er generelt sett sikkert for https på det meste, sier bare det gjør dagen min som privat spion kjedligere.

Jeg er litt som staten, jeg elsker å grave å pirke i nesten alt jeg ikke har noe med =) 

Carina Smyth : I'm not looking for trouble !

Jack Sparrow : What a horrible way to live.

=)) aRRRR

"kutter kostnadder" ? Det di egentlig mener at er di kutter norske arbeidere å finner billig arbeidskraft i utlandet. Stygge skittne monopolistiske kapitalister av noen halv statlige spioner.

StjeleHor..

 

skjønner det virker tvetydig men for å korte ned ennå mer, jo , i mitt lokal nettverk som jeg er hyggelig å deler med naboen, skal jeg kunne se hva naboen driver på med. bortsett fra i nettbank etc. jeg kan jo ikke dele nettet mitt med ali muhammed hvis han bruker httpS://alqaida.com/chat , ennå verre blir det når google får impementert dns kryptering, da kan jeg ikke leite etter ip'en til alqaida.com engang kan jeg vel ? 

 

 

 

Vel, nei… Du skal ikke kunne se data som naboen din sender rundt om kring. Her er jeg uenig med deg, og det er også en samlet IT-verden inkludert nettverksadministratorer. Heldigvis.

 

Du kan for øvrig fortsatt se hvor naboen din sender trafikken sin, du ser bare ikke hva han sender. Så hvis du vil hindre ham i å besøke alqaida.com så kan du fint det, men du vet altså ikke om han besøker siden for å melde seg inn eller om han prøver å hacke siden og ta den ned. Det har du ingenting med.

 

Har veldig lite lyst å ta isp'er i forsvar ,, er i bunn å grunn for personvern uten men,, men.. =)

har gjerne bare en snok på høyre skulder som hvisker meg i øret. ?

nei,, står for poenget mitt ennå,,, httpS tar info vekk fra forbrukere og putter det i lomma på supplyere.

selv om du eller ingen andre forstår det blir det sånn at privat data tillhører mer coroperate verden når

https er over alt, , , bedrifter i Norge og utlandet bruker egne sertifikater. all data blir tilhørerende di.. dette er rett ?

Du ser ikke poenget mitt i heletatt og er helt blindet av personvern forkjempign ? all ære for det å sånn men,

prøv å tenk ei 3'de eller 4'de gang på det.. fortsatt ingenting ?

 

 

 

Ja * https.

 

 

 

Det * mening.

 

skjønner * vel ? 

 

 

PingEnt : "Altså, for å si det veldig enkelt * Poenget er: Deler du nett med naboen må du stole såpass på naboen at du ikke skal måtte overvåke trafikken, hvis ikke burde du ikke dele nett med naboen, ferdig."

 

Har veldig lite lyst å ta isp'er i forsvar ,, er i bunn å grunn for personvern uten men,, men.. =)

har gjerne bare en snok på høyre skulder som hvisker meg i øret. ?

nei,, står for poenget mitt ennå,,, httpS tar info vekk fra forbrukere og putter det i lomma på supplyere.

selv om du eller ingen andre forstår det blir det sånn at privat data tillhører mer coroperate verden når

https er over alt, , som du sier self tilogmed, bedrifter i Norge og utlandet bruker egne sertifikater.

Du ser ikke poenget mitt i heletatt og er helt blindet av personvern forkjempign ? all ære for det å sånn men,

prøv å tenk ei 3'de eller 4'de gang på det.. fortsatt ingenting ?

 

Ja ok ok jo skal medgi er visst flere ting med https jeg ikke forstår,,

Ser et anna med modellen min hadde blitt at bruker hadde måtte oppgi id så godt som ved hver eneste data overføring med personlig nøkkel.. det hadde jo vert dumt..

Likevel, tror ikke det tar myndigheter 'millioner av år' å dekryptere når di vil.

Dvs,, di krever bare nøkkelen av 'myriadene av "privat"aktører'.

Liker ikke fortsatt https.

 

 

 

Det er ingen andre enn Google som har nøkkelen som hører til Googles HTTPS sertifikater. Så det er ingen andre enn Google og deg som kan lese trafikk mellom din PC og Googles servere.

 

At amerikanske myndigheter kan kreve tilgang til Googles data har for så vidt ingen ting med HTTPS å gjøre, det er et helt separat anliggende som ikke utgjør noe hverken for eller i mot bruk av HTTPS.

 

HTTPS er der for at ikke fyren på nabobordet kan lese nettbankpassordet ditt hvis du besøker nettbanken på caféens wifi-nett, og som en utvidelse: fordi det er en selvfølge at det du (browseren din) og noen andre (serveren du besøker) snakker om er en privatsak mellom dere to. Hvordan det går an å være negativ til dette er meg en gåte, da må du nesten samtidig mene at Telenor og hvermannsen på gata skal kunne høre på telefonsamtalene dine og at alle som vil skal kunne lese brevene du sender.

 

Det gir overhodet ingen mening.

 

skjønner det virker tvetydig men for å korte ned ennå mer, jo , i mitt lokal nettverk som jeg er hyggelig å deler med naboen, skal jeg kunne se hva naboen driver på med. bortsett fra i nettbank etc. jeg kan jo ikke dele nettet mitt med ali muhammed hvis han bruker httpS://alqaida.com/chat , ennå verre blir det når google får impementert dns kryptering, da kan jeg ikke leite etter ip'en til alqaida.com engang kan jeg vel ? 

 

Får å korte inn litt da.

 

Hva er poenget med å kryptere hvis det kun ødlegger så adminer ikke kan se trafikk i klar tekst ?

Noen i kommentar feltet her mente det lar seg gjøre ved å utstede egne sertfikater, i teori såvidt jeg forsto, men ikke i praksis.

Prøver mest å si det hele tar informasjon\makt fra bruker og putter det i hendene på store stygge selvskap\staten.

 

 

Hvorfor skal admins se trafikk? Lar du postmannen lese brevene dine?

 

Selvfølgelig leser han utenpå brevene mine,, ikke inni.

Som sagt, kan se nytten i nettbanken, og lignende plasser. sier bare det skrenker inn infoen "vanlige" adminer ser, og putter infoen rett i hendene til store stygge bedrifter. Senest i dag slapp google nyhet om di vil begynne å kryptere dns , så nå forsvinner ALL klartekst info fra lokal nettverket å ut i di store stygge mørke skyene til m$ etc etc.

Hvordan kan det ha seg en merket som administrator tilogmed ikke kan se dette ? 

Skjønner jeg er litt tvetydig her, kan virke som jeg vil ha klar tekst på alt så jeg kan spionere på alle men selvfølgelig ikke.

Må jeg velge enten eller ? kan jeg ikke ha det sånn at , all data blir kryptert, i ruter, og hele veien frem til server, og ikke i lokal nettverket mitt ? så jeg se hva mine egne klienter driver med mener jeg ? ikke så mye forlangt spør du meg. bortsett fra i nettbank etc somsagt. 

 

 

 

Trist å se informasjon stjelt fra 'administratore' og gitt til eiere av servere.

BEDRIFTER\CORPORATIONS(M$,APPLE,og det som verre er)

Bortsett fra i banken ol, ser jeg ingen behov for å bruke https.

'Alt' som skjer er at jeg som admin\hacker ikke kan se hva

naboen-wlan surfing\brukere i nettverket mitt surfer på slags hjemmesider,

staten kan fortsatt, eierene av siden kan fortsatt, brukeren kan åpenbrt også fortsatt.

Eier man et nettverk skulle man ha rett til å se traffikken ! #buuu med https ! =)

 

Jeg har så mange spørsmål...

 

La meg begynne med: Wat? Hvorfor?

 

Får å korte inn litt da.

Hva er poenget med å kryptere hvis det kun ødlegger så adminer ikke kan se trafikk i klar tekst ?

Noen i kommentar feltet her mente det lar seg gjøre ved å utstede egne sertfikater, i teori såvidt jeg forsto, men ikke i praksis.

Prøver mest å si det hele tar informasjon\makt fra bruker og putter det i hendene på store stygge selvskap\staten.

 

Https eksisterer så nettopp snokere *kremt* ikke skal kunne avlese trafikken mellom bruker og server. Dersom du sitter på et åpent nettverk et sted i verden, så ville nok også du satt pris på https når du må raskt innom nettbanken for å godkjenne en faktura.

 

Som sagt, kan se nytten i nettbanken, og lignende plasser. sier bare det skrenker inn infoen "vanlige" adminer ser, og putter infoen rett i hendene til store stygge bedrifter. Senest i dag slapp google nyhet om di vil begynne å kryptere dns , så nå forsvinner ALL klartekst info fra lokal nettverket å ut i di store stygge mørke skyene til m$ etc etc.

Skjønner jeg er litt tvetydig her, kan virke som jeg vil ha klar tekst på alt så jeg kan spionere på alle men selvfølgelig ikke.

Må jeg velge enten eller ? kan jeg ikke ha det sånn at , all data blir kryptert, i ruter, og hele veien frem til server, og ikke i lokal

nettverket mitt ? så jeg se hva mine egne klienter driver med mener jeg ? ikke så mye forlangt spør du meg.

Så da kan ikke nextgentel engang faktisk se når jeg entrer google.no ?
det hadde vert noe. et godt steg i rettning person vern.
hipp hurra,, kansje den første it nyheten jeg ikke missliker i år tror jeg =)

*edit*

Dette betyr at di med tilgang til sertifikatet også kan lese traffiken ?

kan gjette noen andre som også får tilgang til sertifikater rundt forbi uten problemer.

ikke meg ola normann