Sir

«Han sa at han ikke ville stole på en svart pilot, fordi han mente de bare fikk jobben på grunn av hudfargen, sier Stephens» Dette er feil. Han sa aldri noe slikt. sammenligningen med ABB er vel like søkt som sammenligningen med Jesus som ble nevnt tidligere i tråden. Hilde Løvdal Stephens klarer ikke å holde seg helt upartisk her, som forøvrig er ironisk gitt hvem hun kritiserer. Kirk var jo nettopp negativ til liberale universitetsprofessorer. Jeg synes Eirik Løkke gir en mer riktig gjengivelse av faktiske forhold.

Man kan være 100 % pro-Israel og fortsatt mene at myndighetene i Israel kan ha gjort noe shady for å få mer makt. Kirk var veldig for mindre statlig kontroll, så det gir mening. Uttaler meg basert på videoen og kjenner ikke det bakenforliggende her. Han har vel kritisert både Obama og Biden kraftig uten at det gjør ham anti-USA.

Ja jeg er klar over at det er mange forskjellige grunner til at disse ble drept, ikke bare meningen til vedkommende. Poenget var hva disse hadde til felles, ikke at de var identiske. Jeg har ikke hevdet noe slikt. Det var sikkert komplekse bakenforliggende årsaker til at Kirk ble drept også, ikke kun meningen hans. jeg føler du har gjort en «Attribute substitution» her, for dette ble litt god dag mann økseskaft.

Nei.

Du kan mene hva du vil men det er ikke det forskningen du siterer sier. fra oppsummeringen: «Seven studies demonstrated that liberals relative to conservatives exhibit universalism relative to parochialism. This difference manifested in conservatives exhibiting greater concern and preference for family relative to friends, the nation relative to the world, tight relative to loose perceptual structures devoid of social content, and humans relative to nonhumans.» Det konkluderes med nøyaktig det motsatte av det du hevder. Konservative bryr seg mer om mennesker enn det liberale(les: amerikansk type) gjør. det er for øvrig noe problematisk at forfatterne bruker «moral allocation, «compassion» og «empathy» om hverandre. Det som ble målt var moral allocation, ikke empathy.

De ble drept for meningen sin.

Ingen spesielle tanker, annet enn at jeg ikke er overrasket over at Kirk får positiv oppmerksomhet i Israel. Er her mest for å hjelpe deg med kildekritikken.

Det er ikke The Times of Israel, det er The Jerusalem Post.

Medfølelse?

Det er ikke et missil, det er en stridsvogngranat.

La oss se hvor langt det quotetoget her går.

«Mobben» sendte seg selv. Hitlisten er ikke noe mer enn det jeg skrev i forrige melding, en gjentakelse av hva hun selv hadde valgt å skrive i en avis. Ingen oppfordringer, ikke en gang en notis om at meningene hennes var feil. Du kan enkelt sjekke det selv. Med de utsagnene hun hadde er jeg overrasket om hun ikke fikk reaksjoner med en gang hun publiserte artikkelen om Trump. det var mer måten hun meldte fra om på her. Men ja, at hun selv legger ut en liste med Charlie Kirks navn, hvor hun ikke en gang siterer ham, men setter ham i ledtog med masse greier som ha selv ikke har gjort, det er mer hit list enn listen hun selv henviser til.

Diskusjon av våpenregulering er en avsporing når man ser på hva second amendment handler om: «A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.» Mange amerikanere ser på dette som slik vi ser på verneplikten. Det er nødvendig for å beskytte seg mot fremtidige fiender, internt(for amerikanerne) og eksternt. Vi har verneplikt i Norge selv om det en sjelden gang er noen som dør. Vi har militære øvelser selv om det dør folk der også. Og vi bruker masse tid og penger på å trene opp folk for å bygge et forsvar. Vi gjør dette fordi vi mener det er bedre enn alternativet. Kanskje alternativet hadde vært bedre. I prinsippet samme diskusjon, selv om kvantitativt, så er antall drepte i USA på et helt annet nivå enn i Norge. Men samtidig er det mange ganger mer sannsynlig å bli drept i nabolandet Mexico enn i USA. USA blir spesielt fordi det er så veldig mange innbyggere, og vi hører om hver eneste sak. 340 millioner mennesker, 60 ganger Norge, og fordi de har en kultur for attentater og public shootings. Det er over seks ganger mer sannsynlig å bli skutt i en masseskyting i USA enn i et sammenlignbart land. Men, det er fortsatt svært usannsynlig å bli drept i en masseskyting noe som helst sted. USA har omtrent samme drapsrate som Grønland. Utah som Latvia. Det er svært stort spenn mellom statene i USA så debatten om USA som en enhet blir nesten like misvisende som om vi skulle diskutert våpenlovgivningen i Europa.

Lurer på om Stacey Patton ser ironien i å lage sin egen «hit list» med Charlie Kirk som eneste listemedlem fordi hun var på hans «hit list». for øvrig så er listen deskriptiv, den viser bare til utsagn fra personen, med kilder. Hun havnet på listen etter at hun sammenlignet Trump med Hitler, og håpet at han ble drept i attentatet mot ham.

Vel, jeg sa ikke «Den antisemittiske propagandaen på 30 tallet ba ikke folk om å drepe naboene sine.», jeg sa jeg var ganske sikker på at nazityskland ba folk drepe jøder. Det er selvfølgelig ikke feil, så du måtte svare på en annen påstand for å vise at jeg tok feil. Vi ser ut til å være enig i at nazistene bygde opp et fiendebilde over tid ja. De hadde for øvrig mye å bygge på siden jødehat var meget utbredt.

The streets were full of people shouting: 'Juden Raus! Auf Nach Palästina!'" ("Jews get out! Go to Palestine!"). https://en.wikipedia.org/wiki/Kristallnacht Og nå skriker de kom dere ut, av Palestina..

Kudos til King.

Ganske sikker på at nazityskland ba folk drepe jøder.

USA er egentlig ikke noe case for våpenlovgiving. De har stater med tilnærmet samme våpenlovgiving som i Norge til andre enden med stater åpent for så å si alle.

Jeg føler ikke at konteksten gjorde saken så mye bedre i dette tilfellet.

"Kirk challenged the out-of-context clip, explaining that his guest, female college swimmer Riley Gaines, had spoken about how trans swimmer Lia Thomas had exposed male genitalia in front of women in the locker room and that his callback to the older era was referring how "local law enforcement would have interceded" if such an incident took place back then." https://www.foxnews.com/media/sacramento-bee-apologizes-after-falsely-claimed-charlie-kirk-called-lynching-trans-people?utm_source=chatgpt.com

Jeg er enig i at en del av det han sier er "inflammatory", men dette er ikke annerledes enn å si at "MAGA is the sword the right is using to slit the throat of America."

Kirk var ikke "Cynical". Han mente dette var det beste for samfunnet. Du kan være uenig om det faktisk var det beste for samfunnet å bevare the second amendment. Han hadde også egne barn som levde i dette samfunnet, og mente selvfølgelig ikke at de burde dø, men samtidig kan man ikke regulere bort all fare, særlig med bakgrunn i hvorfor han mente det var viktig å bevare second amendment.

Høres ut som du oppfordrer til vold mot demonstranter.

Beklager. Jeg leste din første setning feil, så det var min feil. Jeg var en forutinntatt jævel.