Alpred93

Seil på havet. Sony driter i oss, hvorfor skal vi bry oss med dem.

Nintendo klarer å ta igjen Sony i det øyeblikket Sony skifter til neste generasjon. Kjempebra.

Det er ikke noe poeng i å holde åpen en 14 år gammel butikk. Sony har nok regnet på det og funnet ut at det ikke er økonomisk forsvarlig å holde den i live for de 10 personene som fortsatt bruker den.

Comma Chameleon skrev (16 timer siden):

Skjønner ikke negativiteten. Flott at ting kommer. Gleder meg til å kunne spille dette selv etterhvert. 

Folk er negative fordi andre folk på internett har tutet ørene deres ned med hvor fantastisk cyberpunk kom til å være, og hvor fantastiske cd project red er fordi de lagde ett bra spill før. 

BadCat skrev (58 minutter siden):

Spillene koster det halve på PC og det er tilbud i hver høytid med 70-90 rabatt på relativt nye spill. Jeg kjøpte nettop to spill til Nintendo Switch for å bruke på livestreamen min. Da kostet det 979 kr for to spill mot normalt 1178 kr. Sist jeg kjøpte spill på tilbud for PC fikk jeg oppunder 30 spill for 1150 kr hvorav minst ei god håndfull av disse koster >500 kr til vanlig. Jeg har en backlog på flere hundre spill fordi PC-spill er så rimelige at det er bare å fylle handlekurven når det er på tilbud. Det er mer lønnsomt å handle 4 spill på salg og spille kun to av de enn å kjøpe ett spill til fullpris.

I tillegg kan man mine inn kostnaden til hele PCen i løpet av tiden man ikke spiller og da blir det enten at man går nært null eller så går man til og med i pluss på å ha en spill-PC.

Spill er like billig på konsoll. Så lenge den konsollen ikke er nintendo. 

Vi får vel være enige om å være uenige da 🎉 Ha en god kveld videre.

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Så om jeg ikke støtter Epic Games Store sin rovdrift så betyr det at jeg må støtte monopoler?

I praksis så er det der man ender opp til slutt. Når en butikk har 100 millioner brukere så må man bruke harde midler for å få folk til å bytte side. Konkurranse er alltid positivt, steam har blitt for late. De trenger ett spark bak.

Gavekort skrev (7 minutter siden):

Dette er bare skitkasting, ikke en diskusjon om hvorfor plattformifisering er en reell grunn til å bli sur på Epic Games.

Jeg er forøvrig enig at man burde kunne selge sine egne spill på Steam, men det er ikke det jeg er her for å diskutere. Du virker satt på at jeg må velge en side.

For i en verden hvor steam står alene, så har forbrukeren kjempe mye mer makt ikke sant?

Gavekort skrev (7 minutter siden):

Du kjøper en bil på finn for 10.000kr og selger den på finn til 20.000kr og får ikke solgt den, fordi du imøtekommer ikke markedsprisen og kjøper sin verdivurdering. Kjøper kan også nekte å kjøpe bilen til 5000kr på rent grunnlag av at det stinker inni bilen, eller at han har fått snurten av at du har tenkt til å bruke de 5000kr til å finansiere IS.

Dette kalles markedsøkonomi.

Hadde jo vært kjempefint om man kunne solgt brukte pc spill da. Lurer på hvem som drepte den muligheten.

Zork skrev (Akkurat nå):

Du har altså ingen argumenter utover personangrep og stråmenn?

Jeg har launchere fra Steam, GOG, Uplay, Blizzard, origin, rockstar+++ på min maskin - alle selskaper som driver på (noenlunde) fornuftig vis og ikke kun forsøker å konkurrere ved å kjøpe opp eksklusivitet.

Hvilke grunner skulle jeg egentlig ha for å kritisere epic om jeg ikke faktisk mente det de drev på med var skadelig? De er den eneste av disse tjenestene jeg ikke bruker fordi jeg ikke ønsker å støtte slike råtne metoder.

Var du som begynte med personangrep min gode mann, men hva vet vel jeg, jeg er bare en blind epic fanboy. Alle selskapene du nevnte er forøvring like ille som epic er. EA dreper spillselskaper over en lav sko, blizzard og CD project red lyver om produktene sine. Ubisoft solgte ekslusivitet til Epic og er opp til halsen i beskyldninger om seksuell trakassering i kontorene sine. Men epic bad amirite? Driter i alt de gjør så lenge spillet kommer på steam sant? For en trist holdning.

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Er kapitalismen et godt nok eksempel?

Nei, det er ikke det. Gi ett spesfikt eksempel på din påstand. 

Zork skrev (2 minutter siden):

Jeg har en pc - ville kun påpeke at det argumentet ditt, som de fleste andre du har kommet med, er kunnskapsløst og viser at du enten er en blind fanboy eller ikke har satt deg inn i det du snakker om.

Og du er en blind steam fanboy da? 

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Poenget er nettopp at Steam ikke inngår eksklusivitetsavtaler og innfører salgsembargoer. Steam er en markedsplass, ikke en plattform.

 

Nei. Som nevnt over så er Steam en markedsplass, og utgivere velger fritt selv hvilke markedsplasser de vil publisere på.

Hva? Dette må du gjerne utdype.

Dette er en fallitterklæring.

Det er du kom med påstanden om at forbrukere er den største kraften. Da får du komme med eksempel. 

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Jeg klandrer ikke utgivere for å gå med på lukrative avtaler, bortsett fra at jeg anser det som prinsippløst.

Den største kraften i et fritt marked er forbrukerne, og jeg synes det er barnslig å kalle noen for "steam fanboys" eller "hatere av indiestudio" fordi de benytter seg av makten som forbruker og boikotter Epic Games som driver med plattformifisering av PC.

Er ikke steam en plattform? La ikke de grunnlaget for platformifiseringen av PC? Skal epic klandres for alt som er galt med gaming nå. Forbrukerne har forøvrig ingen makt i det frie markedet. Gi meg gjerne ett eksempel på en gaming boikott som har fungert. 

Zork skrev (1 time siden):

Hvilken gratis launcher kan man bruke for å kjøre Rocket League på mac eller linux?

Kommer aldri til å forstå den barnslige blinde kjærligheten folk har for epic...

Få deg en pc dersom du ønsker å spille spill. Mac og linux er ett valg du tar, som kommer med visse baksider. Dersom du allerede har kjøpt rocket leauge så skal du fortsatt kunne spille det gjennom steam. Synd trist leit om du ikke har kjøpt det tidligere.

SPACEDANCE skrev (1 minutt siden):

Valve hadde Half-Life på lik linje som Epic har Fortnite. Skal da Fortnite ikke være ekslusivt på EGS?  Epic briber utviklere for eksklusivitet og later som at de bryr seg om forbrukere ved å kaste gratis spill på dem. Dette er ting Valve aldri har gjort. Valve var bare tidlig ute med et konsept som ble en hit.

 

Valve var tidlig ute med å tvinge oss til å laste ned ett drittprogram for å spille spillene deres. Valve var også tidlig ute med kosmetisk drit og lootboxer. Valve er like mye drit som alle andre, og fortjener ikke den hedersplassen "gamere" har gitt dem. Og de "briber" ikke noen, de gir små selskaper finansiell sikkerhet og stabilitet, slik at de kan lage nye spill og holde et tak over hodet. Men det er vel forferdelig at små selskaper skal kunne få økonomisk trygghet. Det er ingen som tvinger folk til å selge seg til epic. 

Kron skrev (2 minutter siden):

Forferdelig for konkurransen at forbrukeren ikke kan kjøpe spillet ett annet sted. Når Epic skulle begynne å konkurrere mot Steam var monopolsituasjonen og mangel på konkurranse noe de selv påsto de ønsket å gjøre noe med. Og så langt er nok de fleste positive til det. Men så begynner Epic å kjøpe eksklusivitet, for å nettopp unngå å konkurrere i det hele tatt. Ønsket du å spille disse spillene så ble plutselig Epic monopolisten, og konkurransen som mange håpet på i pris og tjenester ble irrelevant. Epic skryter av at de tar så mye mindre av kaka fra utviklerene enn hva Steam gjør. Skulle jo da tro at prisene kunne vært lavere hos Epic, og at dette kunne vært et konkurransefortrinn. Men den gang nei. viser seg at utviklerne ønsker å ta så mye for produktene sine som mulig uavhengig av hvor mye selgeren tar i provisjon. Du kan si mye om steam og Valve, men de har aldri motarbeidet konkurranse eller betalt for eksklusiviteter. 

Så hva skulle epic gjort da for å ta igjen Valve da ? Ingenting? Skal vi bare akseptere at steam er butikken fordi de var der først?

Det er Valve som har lagt grunnlaget for det systemet vi har nå, skal vi liksom bli sure når andre forsøker å gjøre det samme som dem? Husker du half life 2? Det var ekslusivt til steam når det kom ut, det var slik steam fikk foten innenfor døren. Alt epic gjør nå er ting valve gjorde før dem. 

SPACEDANCE skrev (1 minutt siden):

De vil helst ha spill for seg selv på sin egen platform. I praksis betaler Epic spillutviklere for tap de får ved å ha spillene sitt eksklusivt på platformen sin, sånn at forbrukere ikke kan "stemme med lommeboka". Forferdelig kultur.

Forferdelig å måtte bruke en annen gratis launcher istedet for den gratis launcheren man allerede bruker. 

Lynsje? For ett barnslig argument. Det kalles kapitalisme, noe alle selskaper driver med. 

Kommer aldri til å forstå det barnslige hatet folk har for epic.

Slaget om Fallujah var en eneste lang krigsforbrytelse. Derfor blir det patetisk å si at man ikke ønsker å skape ett politisk spill. Det var ingen soldater USA kjempet mot i byen, det var opprørerere, med sivile i skuddlinjen. Spesielt patetisk blir det når spillet skal belyse hvor trist det var for Amerikanske soldater å invadere Irak, for det var jo ikke trist for Irakerne i det hele tatt.

Ingen tvang dem til å gi ut på ps4/xbox one, men når de først har gjort det så må man kunne forvente at de selger noe som faktisk virker.

Blir å vente ett år før jeg kjøper, gidder ikke være prøvekanin.