sannheten_666

Hva så? Hvis en artikkel skal fortjene å publiseres så må den være av en viss kvalitet. Ellers blir det bare meningsløst og skribenten kan like gjerne holde det for seg selv. En artikkel som kun består av tankestrømmer, meninger og synsing er 100% verdiløs. Jeg vil tro at gamer.no er fornøyd så lenge artikkelen generer klikk, og dårlige artikler kan generere vel så mange klikk som gode. Men på sikt skyter de seg selv i foten ved at de blir kjent som et nettsted av lav kvalitet.

Vær så snill, kan ikke gamer.no stille visse krav til skribentene? Artikkelen vil jeg karaterisere som personlige tanker, uten særlig struktur eller logikk. Akkurat det samme gjelder Oda Rygh sine skriverier. For det første så mener skribenten en av to ting, og jeg er usikker på hvilken: Vi blir enten tvunget til å kjøpe spill, eller så skal spillprodusentene tvinges til å selge spill til en gitt pris. Videre skulle jeg likt å vite hvilket grunnlag skribenten baserer sine meninger på. Som en del av bransjen selv så har jeg sett gjennomgående at alle, inkl. sjefer og eiere i nesten alle tilfeller er "underbetalt". Ja, det er noen enkeltpersoner i toppen i EA og Activision som tjener fett, men dette dreier seg om noen ytterst få unntak. Men skribenten sitter tydeligvis på annen informasjon, siden han mener at prisene fint kan settes ned? Skal man skrive en artikkel med en viss verdi så holder det ikke å si "jeg mener atte ...". Man må ha et grunnlag, helst tallgrunnlag, som man underbygger meningene sine med. Til slutt kroner han verket med å si følgende: "Spørsmålet er kva vi skal gjere med det. Kva vi kan gjere med det. Som vanleg bit nok dei fleste i det sure eplet, betalar dei ekstra kronene, og ser fram mot neste løningsdag. Det er det eg kjem til å gjere." Så konklusjonen er altså at skribenten mener at spillene ER verdt prisen, siden han er villig til å betale prisforlangende? Dette synes jeg er merkelig, når hele artikkelen er basert på at meningen om at spillene IKKE er verdt prisen.