lada1

Og sett bare på russisk TV full av Putin-propaganda. Det er vel ganske ekkelt å ha en slik hjernevaska gjeng i landet når en er truet av folkemord fra øst.

Man er vel avskåret fra å løse dette problemet ved å skape "utjevning" - eller ser du en slik mulighet? Skal alle bli som Røkke? Det ville jo bli katastrofe. Vi klarer heller ikke å kvitte oss med milliardærene (å få dem på "vårt" nivå). Så min forståelse er at du her bare lufter luftige tanker som altså er politisk uinteressante. Det som er politisk interessant er hvordan en best kan leve med store og tidvis økende økonomiske forskjeller. Mitt perspektiv er at en skaper sosial sikkerhet for alle i verden og slik legger til rette for fremvekst av immaterielle verdier og fred - og et morsomemre liv (gjerne side om side med milliardærer og OL-vinnere).

"Rødgrønn regjering" har ikke adressert de langsiktige prosessene/trendene. De kan dog fremstå som "snille" ved å prøve å begrense friksjon i utviklingen. De tar ikke utfordringen med å forme gode og realistiske perspektiver. Å "ta" rikingene er for eksempel ingen "strategi". Greia er at en bør sikre minimal sosial/materiell sikkerhet for alle i verden uten behovsprøving. Slik behovsprøving er uansett urealistisk i en korrupt verden. Så kan en ta tingene derfra. Demokratisk juridisk beskyttelse er også viktig. Har jeg sosial sikkerhet og minimum frihet - så er det null problem for meg at noen har fete kontoer og tomt på månen (med byggetillatelse). En bør forlate de "store ideologiene" og tenke praktisk og få vekk materialismen. På tide å glede seg over den tiden man har på denne jord.

Skal en fremme et politisk syn så bør en passe på fakta. Ellers blir dette fort hjernedødt "snakk til egen menighet". Og hvorfor nevner du "sosialister"? For meg har slike referanser ingen mening. Er det ment som tøysete "banneord"? Jeg mener at det er vel etablert statistikk som understøtter at løpende kapital-inntekter og verdi av eiendom har økt mye i forhold til lønnsinntekter. Faren din har rett 🙂 Aktuell refereranse : https://www.tankesmienagenda.no/notater/piketty-10-ar-etter Her omtales Thomas Piketty: "Capital in the Twenty-First Centry" fra 2014. Kopi fra denne: "Med utgangspunkt i denne dataanalysen lanserer Piketty følgende postulat: Dersom avkastningsraten til kapitalen (r) er større en vekstraten i økonomien (G), dvs r>G, og kapitaleierne sparer mesteparten av inntekten, vil kapitalen vokse mer enn samfunnets inntekt, og derfor vil inntekter fra kapital etter hvert komme til å dominere inntekter fra arbeid." Og videre: "Det er den økonomiske veksten som i hovedsak bestemmer inntektsutviklingen for vanlige arbeidstakere. Når avkastningen på kapital vokser raskere enn den generelle økonomiske veksten over tid, vil de som eier kapital få en stadig større andel av totalinntekten enn de som i hovedsak får inntekt fra arbeid. Med andre ord: De rike blir rikere. Når kapitalinntekter, som formue og arv, vokser raskere enn den generelle veksten i samfunnet, vil de økonomiske forskjellene øke." Det finnes selvsagt masse tilsvarende undersøkelser.

Lite tips: ta et eller flere online kurs på et tema som du tror du er god på.

Men de siste 30 (?) åra har "utslettelse av Israel" vært en politisk hjørnestein på Gaza? Helt siden Hamas ordnet med et islamistisk diktatur? Litt kontrovserielt og kostbart på et vis. En kan jo se dette i sammenheng med ideer i Israel om "stor-Israel" - der en trenger å få legalisert fjerning av Gaza.

Vil et fritt palestina ha utslettelse av Israel i sin "grunnlov"?

Dette visste vi (og flere innen forsvaret) allerede for ca 15 år siden (kanskje 30 år?). Man eksperimenterte med droner allerede i Afganistan og Israel har brukt droner i lang tid. Det er interessant å observere at det måtte til en truende krig i nabolaget før flokk og ledelse startet å tenke nytt. Denne erfaringen kan overføres/generaliseres til mange forhold i samfunnet. Ny teknologi og nye måter å tenke på møter motstand da det ofte fører til at makt og penger flytter på seg. Og det er krevende å tenke nytt - slikt undervurderes veldig.

Foreslår at du spisser mer mot konkrete problemstillinger. Generelt snakk overfor menigheten er ikke så interessant for de utafor 🙂

Poenget mitt er at bare en del av verdiskapingen/arbeidet som utføres (også i Norge) blir gjort av "ansatte". Jeg venter på at politikere som Bård Hoksund tar opp problemstillinger for de som jobber i eget ENK uten å underholde kostbare direktører🙂

Vil bare minne om at for selvstendig næringsdrivende er det ikke noe som heter "sykmelding"/"sjukemelding". Slikt er for dem noe som foregår på en annen planet.

Det heter visst å plukke kirsebær (selektiv argumentasjon) ?

Jeg ser ikke bort fra at vi av ren intellektuell sløvhet er på vei til å bli som USA - ledet av "sosialister" og flott prat: Fattigdom. Og du går mindre trygt ute om kvelden. Og noen steder må "hvite" holde seg unna. Foreløbig er store deler av Norge skånet for slikt.

Det er vel ikke alltid at en har krav på småkravprosess selv om tvistesummen kan sies å være godt under 250.000 kroner? Kan en da i så fall argumentere med at *intensjonen*/forarbeidene til formingen av småkravprosess trumfer juridiske teknikaliteter?

Jeg har hørt om flere eksempler på at rike folk kan true fattige med høye saksomkostninger i en sivil tvist. Intensjonen bak ordningen med småkravprosess er vel (delvis) å motvirke dette? Hvordan kan en argumentere for at denne intensjonen bak i innføre regler om småkrav-prosess, kan trumfe juridiske spissfindigheter?