Andysowhatgg

Det jeg syns er veldig kult med hume er måten han ser på verden på.

 

Si du har en billiardkule du sender kulen med en fart mot en annen kule og den overfører energien til neste kule, som får da den andre kulen til å få energi, og ruller videre.

 

Det som er kult med hume, er det at han sier at du ser ikke energien som kommer fra den ene kulen og overføres til den andre. Det er bare noe vi mennesker tror skjer fordi vi har opplevd det millioner av ganger. Så hvordan kan vi tro at det finnes en energi overføring der, når vi ikke sanser den engang? Vi kan verken, se, høre, lytte, osv energi overføringen. Den er direkte usynlig til oss. Det er bare fantasi og vi som forestiller oss, at det skjer en energi overføring. Fordi det vi sanser er:

 

Kule A har fart. Den ruller til kule b. Kule A stopper, og kule b ruller videre med samme fart.

 

Det er ganske kult xD ^^

 

Jeg føler at jeg burde klare å kritisere dette. 

Næææ, no use

 

Men om jeg følger logikken hans/hennes. Fra tidligere poster... osv

 

 

Note: det står feil når jeg kopierte den sitatet der. Det er ikke jeg som har skrevet det

æ tror ikke på non som e flyvende propell bil i himmelen.

 

Men det æ tror på e at menneska får traumer, som krigere og soldater i krig. Kor mange e det som ikkje får skjiten sprøyta nakkelangs når du skyt folk på krigsslettan, du har d satan ikkje bra me dæ skjøl i ettertid. Det eneste du får ut av sånn pøkk av skjit, e jo at du tror at man e onskapen skjøl, og man hakke peiling korsen man skal leve me sæ sjøl og all driten du har opplevd. Da e det jævlig kjekt å kunne ha et språk for å forklare hva trauman går ut på. Å æ ska si dokke en ting, og det e at det å ha traumer er et helvette. Det e det værste bedritne skjiten du non gang kan føle på, og helvette e et jævla godt ord på trauma. Fylt med demona, djevla og pedofile voldtektsmenn som sluker opp livskrafta til de som e svake, de svake uten våpen som ikke kan kjempe sin egen jævla sak. og ja, i den sense så skal æ fortelle dokke alle at helvette er et jævla realt sted. Og om dokke har lyst å oppleve helvette, ja da kan dokke plukke opp rifla og reise ned til et djævel styrt rike. 

 

Når du kommer hjem. Så må du ha noe å leve opp til. Å satan kan ikke bygge opp et helvettes samfunn på menneska som har opplevd helvette, det burde dokker alle forstå. Da har man behov for et forbilde, da har man behov for å vite at det e nån der ute som man kan leve for, noe som man kan kjempe for, for å gjøre det her helvette av ein rund stein som svever i svartenatta litt bedre å leve på. Da treng æ å vite at det finnes noen folk der ute som e helta. Noen som e engla, og noen som prøver å bli som gud. Æ må ha menneska rundt meg som tror på en bedre fremtid og som overbevise mæ at dette e noe som er verdt å kjempe for.

 

Og om dokke ikke tror på engla eller djævla. Så skjønn æ at dokker først og fremst e bortskjemt, og at dokker kommer til å slit den dagen dere oppleve helvette, fordi da kommer dokker ikke til å ha et ordentlig språk for å forklare den driten dere har opplevd. Forstå at helvette e en metafor på det værsteste styggeste stede som vi menneska kan lage. Det e et guds forlatt, et land uten forbilda, et land der ingen tar ansvar. Bare se på hellas kor til helvette d stedet går. Hadde de hatt en liten snever sans av ansvarlighet og tatt tak og sett opp til non gode guda som tor og odin eller prøvd å leve opp i idialbilde til spiderman, ja da hadde det landet der gått mye bedre. 

 

Hadde de soldatan under andre verdenskrig til han hitler, stått opp mot hitler og skaut han ned og tatt ansvar så hadde krigen aldri skjedd. Problemet var at folk va djævelsk ansvarsløse, og prøvde heller å gjømme brødskalkan under gjeran til jødecampen og ja det va nok en god handling, men ikke faen om det var en ansvarsfull løsning. Men hitler han va smart som knærta alle heltan på dag 1. Hadde han ikke gjort det hadde ikke resten av folke følgt han så jævla lett.

 

Og himmelen e da en metafor på det beste forbanna stedet vi menneska kan lage, og vet dokker ka. Vi menneska har ikke peiling på kordan et sånt sted ser ut. Ja, vi er jævla gode på å lage helvetter, men å lage et samfunn hvor vi alle tar ansvar. Det vet vi faen ikke hvordan ser ut eller hvordan tar form. Men å tro på et sted der alle menneska hadde tatt litt ansvar, ja det hadde vært himmeln i all sin prakt.

 

satan.

 

Men jo for all del, ikke tro på at finnes et så forjævlig sted som helvette   Det e ingenting som irriterer meg mer enn folk som prøver å prate om gud og satan, som ikke engang har opplevd hva det handle om. Idiotiske prester og idiotiske ateista, domme e de hele gjengen. Nei, for all del tro eller ikke tro at det finnes magi i skogen, enhjørninger i fjellet, demoner under bakken og gud i himmelen. Det høres jo ut som den jævla hippie bevegelsen å sitte å diskutere det faktum om satan finnes eller ikke. VELL NO SHIT SHERLOCKS det finnes ikke nån røde geit menneska under bakken. Men faen e det sånn æ fårestiller meg folk ser ut når de skyt ned familien min. De e jo nån helvettes satanister hele jævla bråten.

 

 

I dag E Æ JÆVLA FORBANNA Å Æ SKA FORTELLE DOKKE AT Æ tror ikke på magi.

 

Men det æ tror på e at man kan skape et ordentlig samfunn og æ tror på forhandlinga. æ tror på at historen om moses fortelle noe viktig. Historien til Moses handle om at han og folke hans ble undertrykka av egypterne, egyptern hva non idiota som ikke skjønte korsen man forhandla med folket til moses, istedenfor undertrykte farao dusten hele befolkningen istedefor å integrere dem og være venlig med dem. Og ka skjer? Jo moses lager et helvette for egypterne. Som tvinge egypterne til å løslate folket.

 

Etter moses og hans folk stikke av fra faraoene og går rundt i ørkenen så begynner di å krangle, fordi de har værken mål elle mening med livet, de e flyktninga og har ingenting å leve for, og hva gjør moses? Jo, han stikke å lage noen regla på et fjell. Som skape fred blant folke, og som gav mening til folket, som egentlig e helt gudommelig. Satan han klarte å lage fred! Det e jo helt utrolig!!!

 

Med fred i moses folk klarer han å samle folke og begynte å krige og begynte å undertrykke andre menneska. Satan han hadde ikke lært en skjit han moses. For en tulling. KRIG JÆVEL!

 

Ka e d folk drive med i dag? jo de sitte å skul titte på svartinga på trikken, og undertrykke utlendinga og flyktninga fra andre land. Du burde helle ta de dære jævla reglan ned fra det derre høye fjellet der du står, (din jævla selvgode Farao idiot. Du e satan ingen gud i eget hjem.) ta dem ned fra det hersens fjellet, akurat som moses gjorde, ikke hold dem så inni helvettes hellig og gjør det verken moses elle faraoene ikke klarte. Del dem med de svartingan på trikken. I steden for å tro at de e tjuvradda som du må krige mot.

 

Og om du klare å svelge bolla, kakke ned denne jævla selvgodheta di og ta dæ ydmykheten til å prate med de jævla svartingan som kommer over grensa vår. Jo, da handle du bedre en alle guds forbilda. Fordi selv de va menneska og satan hva de uperfekte idiota. og om vi e bedre enn de som kom før oss, da lage vi magi, da lage vi harmoni. Den idyllen der, den himmelen der jo den vil æ se før jeg drar til helvette.

 

Satans nisser.

Det jeg vet om Augustin, var at han mente at det var en dualisme. Altså en splittelse mellom den fysiske verden og bevistheten eller sjelen vår. Det var staten, feks Norge som skulle ha kontroll over den fysiske verden og kirken som skulle ha kontroll over bevistheten, eller sjelelivet, drømmene, fantasien osv... som Brennpeis skriver om. Det henger veldig i hop med hva platon og hans trosrettning i nyplatonismen. Fordi Augustin er jo svært nyplatonsk i sin tenkning, siden han prøvde å fjerne denne splittelsen mellom religioner og samle de under et tak. Altså kirken, slik at man hadde en "samlet" bevisthet, og Augustin er jo da denne broen fra platonsk til kristen tenkning.

 

Men Brennpeis, om du skal være en sann Augustinsk følger. Så var jo meningen hans å føre alle mennesker under et tak slik at vi står samlet, det du gjør nå ved å prøve å legitimisere gud, vet jeg ikke om vil føre mennesker sammen. Du vil jo egentlig bare gjøre splittelsen mellom ateist og religiøs mer tydelig?

 

Og ja, jeg studerer litt språk nå, og jeg må bare erkjenne og være enig med deg at metaforer er et kraftig virkemiddel, og man ødelegger metaforer ved å overbruke de. Så jeg vil ikke si at metafor bruk er noe vi ikke bruker så mye lengre og er sikkert noe vi burde bli flinkere til å bruke, fordi det er enklere å forstå hverandre. Det du skriver at det å angripe noen skaper en krig som er mellom Tor og Loke, ser jeg veldig klart for meg. Dog jeg trenger tid til å tenke over bildebruken din. Siden den er ellers lite brukt i mine omgangs gjeng, siden jeg bruker mer abstrakte konkreter blant mine venner, og har sånn sett ikke bruk for gudebilder, og andre forestillinger.

 

Men kanskje det er grunnen for at jeg ikke forstår religiøse mennesker, jeg prater i abstrakter basert på en fysisk virkelighet, mens religiøse prater i metaforer basert på en filosofisk tankebasert virkelighet?

Jeg føler at jeg burde klare å kritisere dette. 

Jeg trur hun mener at mannen ønsker å ha sex, og ble sendt til legen for å sjekke seg slik at de kan ha sex og rote osv. Og det ser ut som han løyg mens en veninne var i nærheten, ved å si at mannen og denne princess var partnere. Men princess turte ikke å korrigere mannen fordi han var så annspent. 

Om dette er en kvinne fra utlandet, så kan dette være veldig spesiell situasjon. Hvilken type er denne personen? og hvor smart er denne kvinnen til å ta vare på seg selv? og hvilken makt har hun får å klare å ta vare på seg selv uten støtte?

Svar 1 til @BussPrincess62

Om dette er kjærlighet, eller om dette er mannen som bruker deg til sex, eller om han prøver å gi deg et fredfult land for å leve i det vet jeg ikke.

Svar 2
Om legen finner ut at det er noe galt med deg, så kommer legen til å fortelle deg hva som er galt, og annbefale deg medisiner. Ingenting å være redd for.

Svar 3.
Mange menn i norge er ikke flink til å uttale hva de føler. Så om denne grensen som du snakker om er hans følelsesgrense. Så kanskje ja. Det kan kanskje være kjærlighet. Men samtidig så kanskje han skjuler noe annet. Jeg har ikke møtt mannen din desverre.

Lykke til!

Min er også Iphone 6 størrelse +, jeg får stadigvekk beskjed at jeg er det beste ligget noen av x'ne mine noen gang har hatt. Jeg bruker gjerne god tid på foreplay og gir gjerne klitoris orgasme på kommando. Ler med kjæresten om det skulle oppstå implikasjoner, har en sånn gi og ta holdninger når det kommer til hvem som skal gjøre ting i senga og prøver å skape minst mulig prestasjonspress. Noe som gjør at jenter syns at jeg er svært omgjengelig å ha med i senga å gjøre. Så idk glhf!

Jeg er gal etter lakris, og sukkerfri brus. Hadde jeg fått noe sånt noe hadde jeg møtt drømmen jeg altså. ^^

 

Uten vold? Da kan man jo skape enda flere regler som vi gjør i dagens samfunn, det hjelper jo til å få mennesker til å føle seg så innesperret at man ikke tørr å gjøre noe voldlig. Det å bli hengt ut på media etter at du har gjort noe voldelig, finnes jo ikke noen bedre kontroll apparater enn som så! Woohooo!!

 

Men et samfunn uten regler, uten vold, uten begrensninger, uten osvosvosv... Blir fort bare ideologisk viss vass...... Men skal være enig at det er en fin drøm, men desverre fungerer ikke verden slik.

Desverre så er du ikke å nærheten av mitt argument

 

Stråmann med andre ord.

Ditt argument er?

 

Sier du at det ikke blir en skjevfordeling i samfunnet uten vold? Forklar

Nei, jeg sier at jeg foretrekker en skjevfordeling uten vold, enn en skjevfordeling i de voldeliges favør med vold.

 

Uten vold? Da kan man jo skape enda flere regler som vi gjør i dagens samfunn, det hjelper jo til å få mennesker til å føle seg så innesperret at man ikke tørr å gjøre noe voldlig. Det å bli hengt ut på media etter at du har gjort noe voldelig, finnes jo ikke noen bedre kontroll apparater enn som så! Woohooo!!

 

Men et samfunn uten regler, uten vold, uten begrensninger, uten osvosvosv... Blir fort bare ideologisk viss vass...... Men skal være enig at det er en fin drøm, men desverre fungerer ikke verden slik.

 

 

Ikke som berettiger voldsutøvelse, eller trusler derav, mot ellers fredelige deler av det samme samfunnet

Selv ikke hvis massene sulter og de få på toppen blir fete?

De på toppen blir ikke feite når du støtter at disse kan drive med voldsutøvelse, eller trusler derav, mot ellers fredelige deler av det samme samfunnet, inkludert for å presse penger ut av massene som sulter?

Sier du at det ikke blir en skjevfordeling i samfunnet uten vold? Forklar

Hah, jeg vet virkelig ikke hva jeg skal stemme av de alternativene du gir meg. Jeg ser flere situasjoner hvor jeg ville tatt begge som utroskap, men også sett begge som ok, pga flere forskjellige scenarioer.

Dette er det jeg hadde gjort hvis anarki hadde blitt innført i dag. Jeg hadde brukt min frihet til å samle sammen en gruppe mennesker for å jobbe mot noen felles mål. Først hadde jeg forsøkt å gjøre ting bedre for meg selv om min gruppe, så ville jeg forsøkt å ekspandere og ta flere og flere mennesker inn i min gruppe. Jeg ville gjort dette fordi jeg innser at vi kan oppnå mer og komme lengre hvis vi står sammen, vi er sterke sammen. I vårt samfunn hadde vi kvittet oss med anarki og innført ett godt gammeldags demokrati. 

 

Jeg foretrekker dagens løsning. Jeg er villig til å ofre litt av min personlige frihet for å få alle fordelene et samfunn gir meg. Vi trenger et samfunn og en stat for å samarbeide på den måten vi gjør. Neida, alt er ikke optimalt, men det er ikke så ille heller.

 

Dette er et rent praktisk argument, vi kan selvfølgelig begynne å snakke om moral, men det er i grunn ikke nødvendig.

Noe som jeg syns Sokrates sier ganske godt om demokrati, er at han peker ut at "idioter". (idiot betyr da, mennesker som ikke bryr seg om politikk.) får lov til å stemme. Det kan skape situasjoner der mennesker blir lurt av mennesker til å stemme på de. 

 

Vis du ser på hvor mange som bryr seg om politikk i USA feks, så er det bare 37% av befolkningen, nå har den steget til ca 50% etter trump. Litt interessant å sett hvor mange som ikke vanligvis bryr seg om politikk har begynt å stemme, skulle gjerne vist hvor mange som har stemt på trump fordi trump ropte godteri veldig høyt.

 

Noe annet som er morsomt er naboen min som er født med halv hjerne kapasitet, og er tunghørt og kan så vidt se, er myndig og har lov til å stemme på hvem som skal bli statsminister. Han har ikke noe høyere utdanning enn det som skulle tilsvare 5år på barneskolen.  

 

Jeg er enig at man burde la alle få stemme slik at alles stemme blir hørt. Men det blir litt dumt når det er en del mennesker som ikke vet hva ting handler om skal få lov å stemme. Men vi trenger folk som Trump også av og til, skaper gode diskusjoner.

 

Bør ikke alle som ønsker mer frihet kjempe for anarki? Nei, mener denne kvinnen. 

 

Jeg har hele livet trodd at bibelsk kristendom er organisert anarki. 

 

En uforanderlig overordnet autoritet som bestemmer. Gud i Jesu skikkelse. Staten autoriseres til å ta seg av trafikk regler og slik.

 

Tar jeg virkelig feil?

 

uhu, Augustin mente at staten skulle være politiet over den fysiske menneske kropp, og kristendommen skulle være politiet over den spirituelle/tankene/sjelen delen av menneske.

 

Grunnen til at jeg ikke er anarkist?

 

Vel, ta en titt i kommentarfeltene på VG. Jeg tror det er viktig at fellesskapet representeres av politikere som har bedre peiling.

For å sitere George Carlin: “Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that.”

 

Jeg finner det ganske ironisk at anarkister syns folk er såpass dumme, men allikevel ønsker et samfunn hvor disse dumme folka kan gjøre hva de vil.

Jeg finner det ganske ironisk at etatister syns politikere er såpass dumme, men allikevel ønsker et samfunn hvor disse dumme politikerne kan styre deres liv.

 

PS. For the record, jeg er ikke anarkist, jeg er eleutherist.

 

Nå vet ikke jeg helt i dybden hva eleutherist betyr. Men jeg så kjapt over og så at det betyr frihet. Nå vet ikke jeg hvor mye du har studert, men jeg skal si noe som kanskje er ganske vesentlig for det om, og det handler om sosiologi studie og andre samfunnsrettede studier som man kan ta bachelor og/eller master i. Noe som er veldig fascinerende er at det nesten ikke finnes bøker, bachelor oppgaver eller masteroppgaver om frihet, som egentlig vekker en veldig interessant tanke. For hva er det egentlig folk på høyskole og Universiteter lærer som gjør at man ikke snakker så mye om frihet etter man er ferdig med studiene?

 

Noe man lærer i de fleste studier av høyere grad er det å kunne se og gjennkjenne frihet og se hvor den manifisterer seg i samfunnet, og en av reglenne jeg har sittet igjennom og hørt på forelesning er det at friheten vi har i dag, har blitt mer abstrakt og et privilegium for de rike menneskene vis du leser Pierre Bordiue. Fordi når vi ser på før i tiden, så levde mennesker av jorden gjennom fiske, sanking og jakt. Disse sankerne hadde nesten all frihet i verden til å gå rundt omkring, gjøre hva de ville, må ikke følge noen klokke slett, og sove under full månen hver natt. Men vis du ser på forsknings dataene til Jarred noe... Så har han en veldig interessant video, der han sitter å intervjuer urbefolkningen langt inne i amazona's. Der han stiller spørsmålet til en kvinne som bor langt i fra noen form for teknologi: "Har du noen gang lyst å dra ut å jakte?" Jarred prøver da å få frem at han ønsker å få denne kvinnen til å prøve mannens rolle om det å jakte. Kvinner svarer egentlig bare med latter, og beskylder jarred for å tulle med henne. 

 

Det er jo en av de tingene som vi har fått i dag, det er faktisk en frihet om å velge hvem vi er. Jeg har lov til å reise inn til oslo og late som om at jeg er homofil for en kveld, for å så dra tilbake til min kone og 3 barn dagen etterpå uten at noen i andebu får vite om det. Vi får lov til å velge middag, hus, bosted, bil, land, jobb osv osv. Men denne kvinnen har ikke denne muligheten til å velge noen rolle. Hun er tvunget til å spise innmaten til en bambus stokk + kaninen, eller hjorten som mannen klarer å fange med litt hell i ny og ne. Hun er født inn i rollen som sanker og barnepasser, mens mannen er født inn i rollen som jeger, og de begge er tvunget til å leve der de kan få tak i mat og ly fra vinden. Det å ha en kvinne jaktende etter tigere mens hun er høygravid og har det andre barnet strappet om ryggen hennes høres bare tullette ut. Det er derfor man har eventyr som "Mannen som skulle stelle hjemme." http://runeberg.org/folkeven/010.html For å kunne skape litt humor rundt denne fæle historiske tilstanden man hadde. Man følte seg ikke fri på den måten heller.

 

Men samtidig har vi mennesker i dag blitt mer og mer frykt styrte. Vi får flere og flere og flere kompliserte uformelle normer som vi må forstå og forholde oss til, vi får flere og flere og flere formelle lover i det Norske lovverkket. Jeg personlig vet ikke om 10% av alle lovene engang som setter en stopper på min daglige frihet. Jeg vet ikke hvor mange dumme historier jeg har lest om lovverk som sier at man ikke får lov til å ha på røde sokker på torsdag, og det er ikke lov å filme shaving sex i nederland. Og disse lovene har en utrolig kraftig underbevist påvirkning på oss mennesker. Er det rart at menn og kvinner oppe i 30-50 års aldern lever igjennom det man kaller for tjue, tretti og førti års krisa. Disse krisene utrykker akkurat disse tingene jeg nå prater om, at man er undertrykt, man får ikke lov til å utfolde seg, man er redd for å gjøre noe som er feil, man tør ikke å kjøre bilen for fort fordi politiet kommer for å ta deg, og det er nok mange fler som ikke tør å utfolde seg på noen som helst måte før de dør, fordi de er så fengslet inne i denne forjævlige helvettes satans frykten. 

 

Men her er det Pieree kommer inn og sier, at denne frykt styrte frihetsrøvelsen vi kjenner på, er det bare maktløse mennesker som føler på. De som er rike og de som har makt har mulighet til å betale seg fri fra disse lovene, de kan bare betale vekk sine bekymringer og parkere hvor enn de ønsker med bilene sine. Dette er jo egentlig utrolig interessant, fordi han sier at med makt kan du fjerne disse forestillingene dine om at du er fanget i et fengsel. Men makten han snakker om, må ikke nødvendigvis komme i fra penger eller økonomi. Fordi om du leser Berger, og litt enkel generell fiulosofi/sosiologi/psykologi. Så er det mulig å se denne frykt styrte frihetsrøvelsen kommer i fra deg selv, og din egne vrangforestillinger om verden. Det er du som trur at disse ordene i Norske lover som styrer deg, og tar fra deg din frihet. Men ord, vel det er bare blekk på et papir. Men jeg skjønner ikke helt vitsen i det å kvele seg på verken blekket eller på papiret.

 

Siden vi er sosiale vesner har vi behov for å støtte hverandre og kunne skape tillit mellom hverandre slik at man kan skape mer stablitet, og etterhver trenger man en person eller lignende som kan være symbolet på denne tillitten og den tar fort formen av et monarki, demokrati, republikk, eller lignende. Beklager.

Hvordan kan vilkårlig voldsutøvelse av herskerne mot befolkningen for å tvinge disse til å adlyde herskernes vilje sies å "skape tillit"?

 

Beklager.

 

Vel, en tyrann skaper mye tillit mellom menneskene i samfunnet. Ofte skjer en form for revolusjon, valg, borgerkrig eller lignende samlende bevegelse som gjør at man blir kvitt denne personen som skaper kaos i form av voldutøvelse, tyveri, uretferdigbehandling, missbruk av statskassen, osv osv. Vis det er noe som er mer tillitsskapende mellom dine medmennesker i gaten enn det å se heksene, svikerne, tyrannenene, tyvene, bandittene, demonene, psykopatene, terroristene, Trump, voldsutøverne, mobberne, undertrykkerne osv henge fra galgen så ønsker jeg gjerne å vite om det.

Fin måte å starte på å fjerne sosialangsten i norge på ^^

Du skal ikke lese veldig mye psykologi for å forstå at mennesker har behov for tillit, sosialisering, vaner og andre behov for stabilitet. Det vil jo bety om du skaper et sted med ingen lover, regler, verdier, vaner, forventninger osv... At mennesker begynner å lage egne regler, lover, verdier, vaner og forventninger fordi de har et behov som jeg "stated earlier". Siden vi er sosiale vesner har vi behov for å støtte hverandre og kunne skape tillit mellom hverandre slik at man kan skape mer stablitet, og etterhver trenger man en person eller lignende som kan være symbolet på denne tillitten og den tar fort formen av et monarki, demokrati, republikk, eller lignende. Beklager.

Du er tydlig ute etter ideer. En ting som jeg tenker er viktig er at du leser deg opp på er følelser. Søk litt på ordet sinne, frykt, angst, fobi, paranoia, stress osv. Annbefaler at du plukker opp en hvilken som helst grunnleggende psykologi bok, som inneholder kapitler om feks stress, og andre følelser. (følg nysgjerrigheten og ditt eget behov for å forstå.) [Jeg nevner ordet stress flere ganger for en grunn.] Jeg vil annbefale at du lærer deg noen av disse ordene slik at du har ord å sette på ting når det skulle skje noe som ikke er helt heldig. Prøv også å føl på disse følelsene selv og prøv å se mønstre hvordan de forskjellige følelsene interacter med hverandre. Det vil nok hjelpe deg som person å holde deg rolig i flere situasjoner hvor du kan gjenkjenne litt hennes følelsesmønstre om du skal leve med henne over lengre tid. Dessuten vil du mest sannsynlig bli en person hun har tillit til om du fortsetter å støtte henne slik andre gir deg tips om. Da er det viktig at du kan være den personen som kan enkelt gi henne litt informasjon når hun spør om det, slik at det blir en minimums terskel til å finne ut av nye ting, slik at man kan hovedsakelig gå videre. 

Mye av sosialangsten går ut på at man ikke har tillit til andre mennesker, og er basert mest rundt følelsene redsel, overbelastning og stress. Redsel alene er nok ikke nok for å skape angst, men når redsel/frykten er kombinert med en overbelastning av tanker, sanser, følelser, og andre tanke mønstre så får du det man kaller angst. Det er nok viktig å forstå at angst er er en følelse som er kombinert følelse av flere følelser, som kan gjøre det vanskelig håndtere i mange situasjoner. Derfor anbefaler jeg å lese og få dybde forståelse, selv om jeg gir deg en enkel forklaring nå.
 
Mange mennesker får også utløp i sinne for sin sosialangst, sinne vil jeg annbefale deg å tenke på som en veldig bra ting. Fordi sinne er et verktøy vi mennesker har for å knuse og ødelegge med, og kan være veldig fint forhold til om sinne er rettet mot sosialangsten. Så kan det virke som en veldig sterk motivasjon til å gjøre ting som man ellers ikke hadde turt. Altså sinne kan være en motivasjon til å gjøre ting man er redd for. Bare pass på, om når en retter sinne mot sosialangsten, at sinne ikke blir rettet mot degselv som person. Fordi sinne rettet mot degselv som person.... la oss bare si at du blir å føle deg veldig ubrukelig fordi du bryter ned deg selv.

Om du engang kommer til det punktet at man blir kvitt sosialangsten, om det er hjelp med det ene eller det andre, så kommer nok personen mest sannsynlig ha veldig store problemer med å sette mål på hvordan man skal oppføre seg, eller hvordan man skal være. Fordi man har blitt dratt i mange rettninger av følelsene sine i både sinne, stress, glede, frykt osv nesten som en dukke som blir dratt av seks jenter fordi alle vil ha dukken. Gjelder det mye å finne balansen igjen, og da er det mange som føler at yoga, filosofi, familie, osv er til stor hjelp hvor enn man finner balansen. Jeg ville jo annbefalt tekster som Aristotles den gyldne middlesvei. 

Noen eksempler på personer jeg har erfart forhold til sosialangst. Veldig kort fortalt.

Min sosialangst kom veldig mye i fra at jeg ikke hadde tillit til mennesker til å følge de formelle norske lovene vi har i Norge. Som igjen spredde seg til uformelle lover. Når dette med mikset med litt at jeg var overarbeidet, og jeg ikke hadde et språk og jeg hadde ingen måter å gjøre meg forstått på, endte det hele i angst. (Forstå at dette problemet bygget seg opp gjennom flere år.) Dette har også en grunnrot i at jeg ble mye mobbet på barneskolen. Det som til slutt slo ihjel min sosialangst, var at jeg hadde mennesker som jeg hadde å stole på, lese historie, filosofi og sosiologi på hvordan lover og samfunnet generelt fungerte, og jeg brukte sinne mitt som motivasjon. 

En Kompis av meg har sosialangst pga at han har svært store vansker med å lese mennesker, og har generelt lite sosial kompetanse fordi han ikke har hatt venner oppgjennom årene som han føler at virkelig forstår han. Han har heller ikke tillit til andre mennesker i forhold til at han klarer ikke å lese mennesker og han forstår mennesker dårlig, som har gitt han overbevisninger om at mennesker manipulerer han på helt sykt dypt nivå i underbevistheten hans, og det gjør at han som person ikke kan være fri. Han er redd for at flere mennesker skal manipulere og folk skal prate bak ryggen hans, med dette språket alle andre en ham forstår. Han har ingen sans for at han kan oppnå balanse i sitt eget tankemønster. Dog jeg ser absolutt en løsning for han, og det er at han må oppnå litt mer sosial kompetanse, og kanskje lese litt psykologi på hvordan mennesker påvirker hverandre. ^^ Men han lever selv i overbevisningen i at han er deprimert, og han kan ikke gjøre noe med situasjonen. Uheldigvis.... (overbevisninger kan være svært mektige.)

"Kompis 2" Hadde store problemer med instutisjoner. Altså han hadde problemer med menneske skapte strukturer. Her kan vi også se paraleller til barndommen forhold til at foreldrene hans er svært "hippie" aktige, rebellerer og går stadig vekk i demonstrasjoner. Det gjør at han satt i et dilemma der han følte at han ikke kunne stole på noe som helst før han hadde stilt spørsmål til ledere av gitte menneske skapte strukturer, og studert statlig rettet samfunnsfag i 3 år. Men han lot seg overbevise av faget han studerte, og det hjalp veldig at hans foreldre (som er symbolet på hans anti struktur.) Lyttet til ham og ble faktisk overbevist om at det han sa var mer riktig enn det de hadde demonstrert i flere år. Noe som hjalp han husker jeg utrolig godt, er når han fant ut dette: 

hahahaha, han gikk rundt i flere måneder og snakket om at US dollar var FIAT money xD

Venninne 1. Hadde store problemer med baksnakk og det at hun ikke har kontroll på hva andre mennesker sier om henne. Her kan vi dra også en paralell til barndommen (morsomt nok.) Hvor hun alltid har følt på at hun aldri kan ha tillit til mennesker fordi hun har blitt missforstått, og ingen har tatt seg bryet til å lytte og faktisk forstå hva hun mener. Ingen har hjulpet henne å finne et godt språk på sine følelser, og føler generelt at hun ikke ble forstått. EVER! For henne var mye av løsningen å finne seg en lojal mann som var interessert i å forstå henne og brukte mye tid sammens med henne for å finne et språk slik at de kunne forstå hverandre. Hun fikk også en veldig sterk opplevelse av når hun klarte å bli forstått av sin egen mann, og mannen var svært åpen forhold til det at det var veldig høy takhøyde forhold til det å bruke feil ord osv. Det gjorde egentlig at hun fikk en arena hvor hun følte at hun kunne feile på, og det var akseptert at det var greit at man ikke var perfekt. Som igjen gjorde at hun ble mer sikker i sitt eget språk, og klarte å prate på en bedre måte, slik at hun ikke ble missforstått. Da fikk hun tilbake kontrollen, og hun følte ikke på den baksnakken lengre. Som er ganske logisk, fordi hun ble ikke missforstått lengre....

Veninne 2. tja.... Jeg tror jeg stopper der xD

Men jeg håper du forstå følelsen, eller at du forstår at det er en sammenheng her. Det er et sånt "ok" mønster å følge her, bare forstå at det krever sin mann for å forstå det. Det jeg prøver å si er at Følelser er dypt logiske. De er ikke tull bare fordi man ikke klarer å sette ord på de og at de er underbeviste.  

Edit: Lykke til videre!

“The most important decision we make is whether we believe we live in a friendly or hostile universe.”

― Albert Einstein

Man kan virkelig lure på hvorfor Albert Einstein sa det, og begrunnet har han også gjort. Tror dette kan være en fin tanke på hvorfor noen ser på verden som et godt sted. For mange så er det ikke tanken om at den er god som er viktig, men heller at vi kan gjøre den til noe godt kanskje, istedenfor å leve livene våres gjennom frykten.
 

 "I think the most important question facing humanity is, ‘Is the universe a friendly place?’ This is the first and most basic question all people must answer for themselves.

det her var også en livvserfaring.

Leste et par artikkeler her.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4692319/
https://www.quora.com/Why-does-the-brain-disagree-with-itself
og fler jeg glemte å ta linken til.

Først, er det noen som har en bok jeg kan lese om dette?

Så noe jeg snakket om ganske tidlig her i denne tråden er at jeg følte sånn ubevist at jeg var kristen, og ved å følge denne tanken så har jeg fått en type "åpenbaring", om at dette "stemmer." Men når jeg leser litt neuralscience, så impliserer mye av dette om hva jeg velger å tro på, litt som augustin sier: "Credo ut Intelegam." Jeg må tro for å forstå. Altså jeg tror at disse tankene gir meg noe derfor har de gro bunn i min hjerne. (fordi jeg er overbevist at disse tanken gir meg noe.) 

Jeg tenker dette fordi det er vanlig å ha en monolog, eller dialog i min egen hjerne. (bevist og ubevist) Før i tiden så har jeg hovedsakelig latt logikk og vitenskap styre alle mine tanker. Mens nå i senere tid har jeg gitt mer grobunn til følelser, egne erfaringer, undring, osv. Fordi det å basere alt på logikk og vitenskap har faktisk vært et svært slitsom oppgave og gjort at jeg har sittet mange lange netter for å klare å forstå enkle konsepter, ignorert totalt mitt eget velvære. 

(Når jeg leser min egen tekst nå, ser jeg at jeg holder på å gi slipp på denne hardt arbeidene idealet jeg har? av megselv, og begynner å gi slipp til behaglige tanker i bakhodet..............)

Jaja, noen som har en ordentlig bok jeg kan lese om neuroscience? Jeg har behov for å komme meg vekk fra disse "late" og konformative tankene.... Dog de er veldig behagelige...

Huffamei, orker ikke skrive en avhandling om det. Et enkelt spørsmål for å beskrive; Er menneskehjernen mer som en datamaskin eller bilmotor?

vel, begge ting oppfører seg slik som jeg vil at den skal fungere, med mindre du ikke har et strålings skjold på datan din og sist jeg sjekket så vil ikke huet mitt det, eller noen andre sine huer for den saks skyld. xD

 

Meh, jeg vil si verken eller....

Digital, ikke mekanisk

Hva er forskjellen? Mellom digital og mekanisk?

Bibelen klarer ikke å forklare verden. Bibelen er skrevet av mennesker, uten hold i kunnskap og vitenskap. Bibelen forkastet jorden til fordel for mennesket. Bibelen forkastet naturen. Bibelen forkastet skjønnhet. Bibelen er hensynsløs og har en forkastelig dobbeltmoral. Bibelen ble skrevet av mennesker som hadde distansert seg selv fra naturen.

 

Jeg har ikke skyld i at jordkloden misbrukes. Jeg lever i et samfunn som er tredd nedover hodet mitt av mektige menn. Jeg prøver å gjøre min del av ting som har en positiv innvirkning, resirkulering og slike ting, det er det eneste jeg har mulighet til.

 

Jeg sier ikke at alt i bibelen er løgn eller at ingenting som er skrevet der gir mening. Men for meg så er ikke bibelen noen helhet. Jeg klarer ikke tro på noe som er skrevet av folk som var så langt vekk fra jorden, naturen og vitenskapen.

Kan si meg enig i det, og sånn sett er bibelen piss. Men jeg skjønner ikke hvorfor du ser på menneskets "tanker" "hjerne" som mekanisk, gjør ikke du da den samme feilen som bibelen gjør mot naturen? Det er noe med det å ikke gjøre ting til sekulære objekter, i sinnsbefattelse?

 

 

 

Så du startet med konklusjonen, at du var kristen, og så prøvde du å finne ut hva det betyr?

Nå er vel akkurat dette heller regelen enn unntaket. De fleste religøse blir født inn i religionen sin og plukker de "skrifter" som passer å tro på fra de tilgjengelige i denne religionen.

 

Jeg startet ut i en ateistisk familie, til og med oldemor er ateistisk. Har så klart hatt KRLE på skolen men ikke noe utenom det. Brukte veldig mye av ungdomstiden min på å hate på kristendom og religion generelt, og hatet på de for alle de frihets stjelende tingene jeg mente de gjorde. Jeg er døpt humanetisk, og stått i humanetisk konfirmasjon i trass av at flere av mine venner tok kristlig konf.

 

Et tidspunkt i livet mitt har jeg vært veldig kaotisk, i form av at jeg drev med mye dritt, som å kaste maling på hus i gata, trakasering av religiøse mennesker osv.

 

Men engang så valgte jeg å prøve å utfordre dette sinnet/hatet mitt, forhold til å begynne å like mennesker jeg hatet, naturlig nok hatet jeg religiøse mennesker ganske grenseløst. Samtidig som jeg hadde et veldig stort behov for å finne noe som var stabilt og som gav meg litt mer mening i livet. Selv om disse tankene for meg på den tiden var ubevist, så valgte jeg bare å prøve å bli en del av noe jeg hatet. Som egentlig ikke gir mening at jeg har prøvd noe slik når jeg tenker på det i ettertid, og det er hit det har ført meg en dag i dag.

 

Jeg kjenner absolutt at jeg har oppnådd noe, og jeg må si jeg har blitt et langt bedre menneske, av en eller annen grunn som jeg egentlig ikke helt forstår. Men jeg er fortsatt veldig "resistant" å begynne å kalle det jeg føler på som en åpenbaring eller andre lignende ting, selv om det jeg har opplevd er absolutt kalt en åpenbaring har jeg skjønt etter å ha pratet med talsfolk i moskeer og kirker.

 

(...)

Jeg ville ikke kalt meg Jøde, på det enkle prinsippet at det var ikke der min utforskning/nysgjerrighet startet.

(...)

 

Så du startet med konklusjonen, at du var kristen, og så prøvde du å finne ut hva det betyr?

 

Det stemmer. ^^