Snickers-is

Så vidt jeg kjenner til er det ingen metaller som klassifiseres som polymerer. Vi snakker nok om et plastmateriale her tenker jeg.

Edit: Det var skrevet ut fra videoen. Jeg ser materialet beskrives på en helt annen måte i teksten deres.

Det er bra du legger godviljen til da.

 

Edge-funksjonene er jo ganske fyldig omtalt. Det handler om å kunne få notifications på flere måter.

Klartekst notifications på begrenset skjermområde med lukket deksel:

http://www.samsung.com/uk/consumer-images/product/mobile-accessories/2014/EF-WN915BCEGWW/features/EF-WN915BCEGWW-698897-1.jpg

 

Og notifications ved å lyse opp underlaget i bestemte farger når telefonen er vendt ned (stille):

http://www.droid-life.com/wp-content/uploads/2015/04/Light-Edge.jpg

 

I tillegg er den jo stilig. Det er nok av andre modeller på markedet som koster ekstra på grunn av design. Hvorfor akkurat denne funksjonen, som i tillegg er praktisk, skulle være mer ubrukelig enn noe annet forstår jeg ikke.

Aha. Altså det som skjer når marketingavdelingen skal prøve seg som designere.

 

Nei, det er det som skjer når alle avdelingene jobber sammen, altså at funksjonalitet, design, teknologi, produktapell osv går hånd i hånd.

Edge-funksjonene er jo ganske fyldig omtalt. Det handler om å kunne få notifications på flere måter.

Klartekst notifications på begrenset skjermområde med lukket deksel:

http://www.samsung.com/uk/consumer-images/product/mobile-accessories/2014/EF-WN915BCEGWW/features/EF-WN915BCEGWW-698897-1.jpg

Og notifications ved å lyse opp underlaget i bestemte farger når telefonen er vendt ned (stille):

http://www.droid-life.com/wp-content/uploads/2015/04/Light-Edge.jpg

I tillegg er den jo stilig. Det er nok av andre modeller på markedet som koster ekstra på grunn av design. Hvorfor akkurat denne funksjonen, som i tillegg er praktisk, skulle være mer ubrukelig enn noe annet forstår jeg ikke.

Jeg synes hele historien er nok et eksempel på hvor trist verden er. Det hele ble patentert av Nokia for mange år siden. Etter dette patentet fra 2008 har en rekke andre patenter dukket opp. En serie patenter så omfattende at teknologiområdet etterpå ville være nærmest umulig å patentere innenfor hadde sine publiseringsdatoer mellom januar og juli i år. Apple har, påfallende nok, sørget for å få inn sine patentsøknader i starten på denne perioden slik at de ikke uten videre kan nektes parallelle patenter basert på tidligere publiseringer. Det betyr at selv om det både er åpenbart at apple ikke var først, og videre åpenbart at apple visste at dette allerede var patentert fra andre hold, er det duket for nye rettsrunder og annen dritt som kun vil ha den effekten at det bremser utviklingen i markedet.

Apple er pr i dag verdens største hinder for teknologisk utvikling. Enda godt at det er en rekke OEM-aktører som sitter på eldre patenter. Spørs allikevel om de gidder å utfordre den største bølla som har klippekort i rettssalene rundt i verden.

En liten ting til, for de som lurte på hvor lang tid det tok Samsung å planlegge for 3D på sine telefoner...:

 

http://9to5mac.com/2015/10/13/samsung-pressure-sensitive-galaxy/

 

 

De var kjappe denne gangen (også...:-))

Når apple er sist er forklaringen din at de har laget en bedre funksjon. Når de er først er alle de andre dårlige etterslengere som kopierer apple. Hvorfor er det aldri de andre som har laget en bedre funksjon, og hvorfor er det aldri apple som er den dårlige etterslengeren som kopierer de andre?

Men det er jo faktisk sånn at mange av disse såkalte "Apple-motstanderne" kaster ut påstander som faktisk ikke stemmer med virkeligheten. Antagelig fordi de selv ikke har noen som helst erfaring med produktene selv og at mesteparten av deres påstander er basert på ting de har lest eller hørt. Da må det være greit at noen av oss som har litt erfaring med disse produktene forsøker å oppklare disse misforståelsene.

Skal dette være en slags form for humor?

Ok, humor altså...

 

Ut fra hvordan innleggene er formulert finner jeg det underlig at det gis respons. Den diskusjonen jeg refererer til foregår mellom andre parter. Jeg lagde det innlegget for å belyse hvor umulig det er å diskutere noe som helst når man har et slags selvutnevnt "apple-politi" som får lov til å herje fritt.

 

Om det innlegget ikke ligner på situasjonen i denne diskusjonen, hvorfor tar du det med? Om den diskusjonen er mellom andre parter, hvilken relevans har det for denne tråden? Synes du det er urimelig at man setter spørsmålstegn, eller mot argumenterer ved flere av elgens påstander?

 

Det er flere parter i denne diskusjonen enn den ene du refererte til.

Ut fra hvordan innleggene er formulert finner jeg det underlig at det gis respons. Den diskusjonen jeg refererer til foregår mellom andre parter. Jeg lagde det innlegget for å belyse hvor umulig det er å diskutere noe som helst når man har et slags selvutnevnt "apple-politi" som får lov til å herje fritt.

Dette er helt klart en av de aller svakeste designene på markedet. Om vi kikker på en iphone 4 i dag synes de fleste at den er skikkelig klumpete og gammeldags, dette til tross for at det kun er kort tid siden den gikk ut av salg. Denne effekten (noe som blir veldig fort gammeldags) kommer til å ramme denne designen også. Det er svært få av dagens smartklokker som kommer til å bli husket som pene, men apple watch er så absolutt ikke blant untakene.

Poenget er todelt.

For det første er apple watch ganske rar. Den er ikke i nærheten av det man kan kalle "eye candy". Den er iøyenfallende, ser ganske moderne ut, gir assosiasjoner til apple osv, men det er ikke nok i seg selv. Designeren kan godt bli hyllet i dag, men om 5 år vil folk respondere med et uinteressert skuldertrekk.

For det andre er produktkategorien i sin teknologiske barndom. Om vi ser på mobiltelefoner kan vi se at utviklingen de siste 10 årene har gått i retning av at designerne får mer fritt spillerom. For 10 år siden var smarttelefoner klumpete, og det var ingen konkurranse om å lage den peneste. Når iphone kom var det mange som tenkte at den var tynn, hadde stor skjerm, pene linjer osv. Men en hver som får en slik i hånda i dag er neppe i tvil om at det er et klumpete monster med bitteliten skjer, horribel batteritid, en CPU som knapt gjør en kalkulator flau, skjerm og kamera man helst forbigår i stillhet osv. Slik er det alltid med produkter i sin barndom. Imidlertid er det, selv om produktene er tidlige, noen som minner mer om det som skal komme senere enn det de fleste gjør. Vi kan jo for eksempel se på hvordan de fleste mobilene ser ut i dag. Denne designen kom HTC med for snart 3 år siden. I dag har nesten alle de største produsentene toppmodeller som er inspirert av denne. Noen er bortimot blåkopier, mens andre minner om den men har allikevel klare ulikheter. Fellesnevneren er at de alle later til å stamme fra en trend som startet ett sted, og som skapte et klokkeklart skille i markedet. Det er lett å identifisere produkter som hører til denne kategorien. Alle de andre ser nå tildels gamle ut. Dette henger både sammen med design og designmuligheter. Sistnevnte er noe som kommer når et produkt modnes. Her har apple laget et markant umodent produkt, og i stedet for å tone det hele ned har de lagt seg på en designlinje som fremstår som tilsvarende umoden.

Det som gjør det hele spesielt interessant er at når en mobiltelefon dekker et stort spekter av nødvendighetsbaserte behov dekker en smartklokke et svært begrenset spekter av slike. Det blir litt som å sammenlikne et armbåndsur med en vekkerklokke. For de aller fleste har disse to hhv en smykkefunksjon og en utelukkende praktisk funksjon. Når armbåndsuret plutselig skal bli vår "portable vekkeklokke" designmessig, men samtidig være en fullstendig misforstått "style accessory" vil man ikke bli "tilgitt" for å gå med et stilløst produkt på håndleddet. Apple har her lagt seg på en linje der de ikke får tilgivelse på samme måte som treningsarmbåndene, men heller ikke annerkjennelse på samme måte som et armbåndsur. Dermed ender de opp med å bli vår tids teknologiske Crocs, en merkevare som alle kjenner, et produkt alle kjenner igjen, en praktisk innretning, men alt annet enn et stilikon.

Er ikke enig med deg der esot. Et gammelt ektepar diskuterer gjerne fordi de er dårlige på å kommunisere av ren og skjær mangel på trening i det å si ting som det er og å ikke forvente for mye når det kommer til å ta hint.

Det vi er vitne til her er at noen ønsker en debatt rundt produktene, de ønsker å diskutere pros/cons med ting, de ønsker å belyse utfordringene et produkt gir, hvordan det står seg ift alternativene osv. Også er det et knippe mennesker som har et innbitt ønske om å forsøker å hele tiden polarisere dette som for/mot apple, og som alltid konkluderer sine oppfatninger med at "jeg har testet alt annet, og funnet ut at apple fungerer klart best for meg", selv om noen for eksempel ønsker en diskusjon rundt ulike implementeringer av trykksensitiv kapasitiv touch, rundt filsystemer, rundt behandling av brukerdata, sikkerhet, kvalitet på kamera, batteri, skjerm osv osv. Det blir liksom sånn:

a: Den nye iphone er fantastisk og har en utrolig byggekvalitet.

b: Jeg har tidligere hatt problemer med dårlig lyd.
a: Da må det være du som gjør noe galt.

b: Men jeg har ikke opplevd tilsvarende på konkurrentens produkt.
a: Da er det nok noe galt med deg.
b: Men jeg vet om flere som har opplevd det samme.

a: Men jeg har hatt alle produkter på markedet, og jeg har testet og funnet ut at iphone gir best lyd.
b: Men det er jo åpenbart noen som ikke er enige med deg.
a: Folk får velge hva de vil, smaken er jo som baken. For meg fungerer iphone best.
b: Ja, ok, men jeg har altså hatt problemer med lyden, og det er det mange andre som har hatt også.
a: Da tar dere feil.

b: Men sa du ikke akkurat at det var en smakssak?

a: Jo, det er jo det jeg sier hele tiden.
b: Hvordan kan du da hevde at andre tar feil?
a: Det har jeg aldri hevdet.
b: Jo, se her siterer jeg innlegget ditt.
a: Men det er jo helt tatt ut av sin egen sammenheng.
b: Ok, men mener du at folk tar feil eller ikke?
a: Tar feil om hva da?

b: Om at produktet har dårlig lyd?
a: Produktet har god lyd.
b: Så du mener folk tar feil?

a: Det har jeg aldri hevdet, smaken er som baken.
b: Men dette er jo målbart, og et er en stor overvekt av mennesker som sliter med dette. I tillegg finner du dokumentasjon på problemet her: (link).

a: De testene må være manipulerte.

b: Hvorfor mener du det?

a: Jeg stoler ikke på kilden.

b: Hva med alle dem som opplever problemet? Det er jo samsvar mellom testene og det kundene opplever.
a: Jeg har hatt flere sånne og aldri opplevd noe problem. Jeg kjenner dessuten mange som har den og som heller aldri har hatt noe problemer.

b: Men de utgjør vel et fåtall sammenliknet med alle dem som har dette problemet.
a: Dette er ikke et problem i praksis, det er bare en konstruert problemstilling.
b: Det er jo ikke det når jeg må gi opp å føre en samtale fordi det er umulig å høre hva den andre sier.

a: Da bør du få sjekket hørselen din. Jeg har hatt mange slike enheter, og de fungerer prikkfritt hver gang. Sånn er det for alle andre også.
b: Nå påberoper du deg å være sannhetsvitne for alle andre mennesker for å slå ihjel mitt argument.
a: Slutt med personangrep, jeg anmelder deg til moderator.

b: Jeg har ikke kommet med personangrep, jeg bare påpeker svakheten i din argumentasjon.

a: Om du ikke liker iphone skjønner jeg ikke at du bruker tid i denne tråden.

b: Jeg synes produktet er interessant og ønsker å diskutere ulike aspekter ved det.

a: Du bruker all din tid på å krangle og komme med usaklige påstander om dette produktet.

b: Nei, det gjør jeg ikke. Jeg ønsker å diskutere noen reelle punkter rundt produktet.

a: Punktene er ikke reelle. Jeg har bare apple-dingser og de fungerer perfekt.
b: Ingen produkter fungerer perfekt.

a: Nei, men de fungerer mye bedre enn alt annet.

b: Hvorfor trekker du inn alt annet?
a: Det var det du som gjorde. Jeg diskuterer bare apple, så kom du dragende med alt annet som liksom fungerer så mye bedre.
b: Det var overhodet ikke det jeg hevdet.

a: Ok, da er vi enige da.

b: Enige om hva?

Ikke pokker om b skal få lov til å diskutere lydproblemet. A er besatt av å skulle forhindre at debatten får fritt spillerom.

Rart at ingen har nevnt den nyeste funksjonen på iphone, nemlig fingeravtrykkfjerneren. Denne telefonen må jo være en drøm for vanekriminelle.

 

 

Jeg synes det er spesielt interessant å se at de faktisk tilbyr en versjon til over 100k. Et mekanisk ur eller et smykke vil jo aldri gå ut på dato, og kan sånn sett kan man forsvare dette som en investering. For en smartklokke (i den grad den er særlig smart) er jo hele poenget at den skal leve sammen med mobilen, noe som gjør at den kommer til å bli gammel sammen med mobilen også. Dette skjer antakelig allerede før neste versjon av ios og Android kommer på markedet, om det ikke nå er skjedd allerede. Etter dette vil det kun være Gull-Adam som er interessert i gullklokka fordi innmaten vil være totalt verdiløs.

 

Der du tar feil er når du tror at 100.000 er mye for alle. For mange er 100.000 ingenting. 

 

 

 

Det betyr ikke at man bruker 100k på hva som helst.

 

AtW

 

Det er ikke poenget. Poenget er at alle de som måtte ha noe å si som ikke er ren rævslikking av apple må knuses, koste hva det koste vil.

En del sektmedlemmer opp gjennom årene har jo omsider kommet til det punktet at de slipper å bekymre seg for å leve. De var svært fornøyde med å få en slik unik mulighet.

Det var ikke det han hevdet.

hva er det som ikke er innovativ med denne teknologien, er det andre telefoner som har brukt den tidligere?

 

Huawei var først ute. Ellers er det en Synapsis-teknologi som kommer til å finne veien inn i brorparten av de kommende lanseringene fremmover.

Snarere enn når dette kommer er det interessant å vite når man får en betydelig grad av støtte for dette i nye eller eksisterende apper.

Temmelig forsiktig begeistring der altså...

Jeg synes det er spesielt interessant å se at de faktisk tilbyr en versjon til over 100k. Et mekanisk ur eller et smykke vil jo aldri gå ut på dato, og kan sånn sett kan man forsvare dette som en investering. For en smartklokke (i den grad den er særlig smart) er jo hele poenget at den skal leve sammen med mobilen, noe som gjør at den kommer til å bli gammel sammen med mobilen også. Dette skjer antakelig allerede før neste versjon av ios og Android kommer på markedet, om det ikke nå er skjedd allerede. Etter dette vil det kun være Gull-Adam som er interessert i gullklokka fordi innmaten vil være totalt verdiløs.

Hva med en variasjon over dette temaet: https://www.raspberrypi.org/blog/dave-hunts-time-lapse-touchscreen-controller/

Det så interessant ut, jeg skal dykke litt ned i den der.

Takk for det!

Jeg trenger hjelp til å få laget et relativt enkelt program. Det skal styre et kamera (foto), det skal styre blitz, det skal gjøre dette med veldig nøyaktig timing. Jeg ønsker ikke at softwaren trigger kameraet, som i sin tur trigger blitzen. Jeg ønsker at programmet skal ha kontroll på at kameralukkeren er åpen når blitzen fyres, men først og fremst ha kontroll innenfor en nøyaktighet på 0,1-1Mhz på når blitzen fyres av.

Videre ønsker jeg at programmet skal kunne hente inn og systematisere bildene som kommer inn på en bestemt måte. Muligens med noen valgmuligheter ift automatisk mappestruktur osv.

Det hele vil kreve noe brukerinterface. Jeg er åpen for innspill ift løsning. Jeg vil også behøve råd ift hardware. Jeg har vurdert både PC og Arduion/Raspberry Pi som plattform. Alle er fortsatt aktuelle.

Interesserte vil bli bedt om å signere NDA. Vi blir enige om honorar.

Noen som har noen innspill til dette?

Jeg kan eventuelt vurdere å hente ut styresignalet fra kameraet og synkronisere blitzen med dette signalet i stedet.

Rogkas og woods: Kjenner dere ikke til fenomenet? Jeg trodde dere hadde en viss innsikt i bransjen, men det stemmer altså ikke?

Gå inn på elkjøp og si til betjeningen: "Du, jeg skulle hatt en telefon, tenkte litt på sånn smarttelefon som det går an å trykke på skjermen på."

...gjett hva de anbefaler! Gjett hva som er deres argument for deres anbefaling! Gjett om de er de eneste som anbefaler nettopp dette! Gjett om dette påvirker statistikkene!

Ellers har dere kanskje reflektert over hvorfor minst 80% av alle autocorrect SMS som er å finne rundt på nettet stammer fra en produsent med omkring 15% markedsandel?

Det er nok ikke så åpenbart. Det har jo vist seg gang på gang at de minst kompetente kundene velger apple. Det kan derfor se ut som at mange av dem som velger apple ofte er dem som har minst oversikt over eget behov. De bare antar at apple har løst det på en ok måte og sjanser på at det er løsningen for dem.

 

 

 

 

Da tror jeg vi er enige om å si at kunder innen data havner i en eller annen uskyldig sekt.

 

På ingen som helst måte. Dette gjelder kun en håndfull totalt fanatiske personer som ikke selv forstår at de utgjør hele markedsføringsapparatet til en av verdens største pengemaskiner, og atpåtil får de ikke 5 øre av det enorme overskuddet.

De mest fanatiske personene er nok de som henger rundt i tråder som handler om ting de overhode ikke interesser seg for. Det er veldig merkelig.

 

Ja, du poengterer jo stadig at du ikke interesserer deg for diskusjonen, men allikevel er du å finne her 24/7.

Hva gjør du i en Apple-tråd 24/7 da?

 

Du mener jeg ikke har rett til å være her?

I mitt tilfelle er det snarere snakk om 24 minutter mot dine 24 timer.

 

 

Vel, det kan se ut til at de lykkes bra. Selvsagt treffer de ikke alle, deriblant deg, men som sagt, Apple har en brukbar suksess med sin strategi...

 

Det handler ikke om de lykkes eller ikke, det er underordnet. Faktum er at de vingler fra side til side og holder ikke fast på en strategi.

 

Det hele handler jo om at følgerne ser dette som en kursstabil virksomhet. Når de i det ene øyeblikket hevder at de har valgt en policy basert på nøye vurderinger som viser at det er til beste for kundene, for så øyeblikket etter å kaste hele prinsippet ut av vinduet uten at noen reagerer, så handler det om følgerne som ikke reagerer.