Glenn Østerud

Men dual core optimizer burde du ha...

 

kjører minnet og slikt på den hastigheten det skal og sånn. ikke 133mhz f.eks...

7373232[/snapback]

Den har jeg nå lastet ned. Men jeg ser at minne bare kjører på 167Mhz, dvs DDR333, og ikke DDR400 (PC3200). Skal det være slik?

Jeg fant det ut via litt Skyping til en kamerat.... Minnebrikkene skulle stå anderledes enn det jeg er vant til.. Jeg har tidligere satt mine i spor 1 & 3, og har hele tiden trodd at jeg har fått Dual Channel av dette oppsettet.

Men på MSI K8N skal brikkene står i spor 1 & 2 for å få Dual Channel med Dobbelside brikker. Ja, man lærer så lenge man lever sier jeg bare.

Jeg synes hastigheten på minne gikk noe opp...

Har du driver till cpu fra amd?

7372680[/snapback]

Nei.

Hovedkortet mitt sa ikke noe om det.

Men jeg har lastet ned og installert siste nForce drivere fra nvidia, synes det hjalp litt.

Med intel system og et annet chipsett før "oppgradering" vil jeg tro det er naturlig at trådstarter har reinstallert OS (32bits XP) .

7372741[/snapback]

Ja, jeg har installert Windows på nytt. Jeg laget en slipstreamet CD med XP SP2 på, og formatere hele C:

Prøvde å sysprepe den gamle C:, men det var uten nytte. Windows ville ikke starte, så det ble blank installasjon.

Hei.

Jeg har nettopp oppgradert min maskin med nytt hovedkort, CPU og skjermkort. Valget denne gangen falt på AMD Opteron 175, MSI K8N Neo4-FI hovedkort og Asus 1300Pro skjermkort.

Men når jeg kjører div ytelsestester, ja da kommer mitt system veldig dårlig ut... Nesten dårligere enn mitt forrige system, P4 3.2Prescot, MSI hovedkort og samme minne.

Er det noen patcher eller drivere jeg har gått glipp av?

Jeg har lastet ned siste BIOS fra MSI, siste drivere fra ATI, og kjørt LiveUpdate fra MSI for å sjekke andre drivere/utils til mitt hovedkort.

Poenget for meg er ikke god ytelse i spill, men god ytelse på f.eks Photoshop, VMWare Workstation, Virtual PC 2700. Videoredigering er også mye brukt.

Det virker nesten som det er litt "lagging" i Windows.

Kjører XP SP2, 32-bit.

Burde jeg re-installere med XP 64-bit?

Tanken med hele oppgraderingen er å kunne kjøre Vista 64-bit med OK hastighet, samtidig som jeg ønsker å ha noen virtuelle servere/maskiner gående i bakgrunnen.

Håper dette er rette forum?

Hei.

Jeg må bytte ut hovedkort, CPU og skjermkort i min P4 3.2Ghz maskin. Vurderer å skifte til AMD x2 med s-939 sokkel pga. at jeg da kan bruke mine 2Gb med DDR minne videre.

Men så har jeg hørt om mange som har trøbbel med å kjøre VMWare Workstation på AMD x2...

Er det noen prefererte hovedkort som kan være egnet?

Et argument til jeg ville tatt med i betraktningen, er at søkeren på 30D er større og lysere...

 

Utover pris, er det egentlig ingenting som frister ved 400D fremfor 30D...

7039680[/snapback]

Men ville du ventet med 17-55 og heller byttet kamerahus fra 350D til 30D? Det er jo ikke mye som skiller disse to husene rent bildemessig...

Nå nærmer det seg jo vinter og mørke dager, da kan f/2.8 og IS være en fin ting å ha. Tenker nå jeg da.

Det som er dilemmaet mitt er om 30D er værdt de ekstra ca 3500 kr +/- i forhold til en 400D.

 

Jeg har som prøvd begge og er i tvil. Jeg har ikke bestemt noe,men kjenner jeg meg selv rett kommer jeg tilå gå for 30D. men jeg vil ha hatt 400D oppe til vurdering i allefall og kanskje fått litt input fra andre også, kanskje med andre erfariner. U see ?

Du er litt i samme dillemma som meg.. Jeg trodde jeg hadde planen klar, beholde 350D i en generasjon til og heller oppgradere optikken.

Så planen er å bytte ut 17-85 IS USM med 17-55 IS USM.. men som du skjønner, etter at 400D kom, er jeg virkelig blitt betenkt. Det er så mye på 400D og 30D som frister.

Har du blitt noe klokere på om det er verdt penge å selge 350D i dag, for å putte ganske så mange 1000 i mellom for å f.eks 30D? Skulle jo helst ha bytte til både 17-55 og 30D, men det spranget blir for stort rent økonomisk.

Jeg ser litt rundt på de forskjellige bruktmarkedene at mange nå skal selge sine Canon 350D kameraer.

Hva kjøper dere som selger deres Canon 350D?

30D? 400D? Eller skifter dere merke?

Til k-ryeng!

Jeg kan bare ikke si meg mer enig! Endelig noen som tør å snakke ut fra en hobbyfotografs ståsted, og ikke noen som skal tjene penger på dette.

Og det er vel kanskje på dette punktet at en oppgr. fra 350D til 400D ikke er helt borti natta for oss som bare har dette til hobby.

Bare det å kunne si "unger, nå har pappa fått et nytt og bedre kamera, så nå blir det enda bedre å kunne se dere bak på skjermen!" Slike ting teller hvertfall litt for meg.

Men nå har jo Digit III (er det navnet på bilde CPU'en til Canon) kommet for alle nye kompakter, men blandt annet mulighet for å kjenne igjen ansikter og en del andre ting. Kanskje det er lurt å vente på neste generasjon dSLR?

Og da tenker jeg spes på oss som synes det å fotografere er gøy, ikke å sitte timesvis foran PC'en med PS for å få bra resultat.

Glenn

Jeg tror faktisk at jeg tenker litt mer som trådstarter enn de fleste av dere andre her på forumet?

Jeg ser faktisk poenget med å oppgradere til 400D kontra å sitte med 350D.

1. Det er liten prisdiff. Du får kanskje 4000-4500 for din brukte 350D med 18-55. Ny 400D koster vel ca 8000

2. Du får 2.5" LCD skjerm. Dersom du ofte viser bildene rett fra kamera, så er dette nesten grunn nok alene. Mine unger synes det er veldig stas å se seg selv med en gang, og 1.8" er ikke stort.

3. Du får samme AF som 30D...

4. Du får 10Mpix, men som mange sier, det merker du nok ikke. Og det skal jeg være helt enig i.

5. Det er sikkert noen andre OK nyheter også...

Og det er kanskje disse punktene man må sette opp for seg selv, er jeg villig til å betale si 3500,- for litt bedre AF og ikke minst, en større og bedre skjerm?

Og jeg skjønne ikke alle dere som rakker ned på 17-85, det er ikke noe L optikk, men laget etter konsumentkrav! Og da blir det liksom litt feil å sammenlikne den med f.eks en Canon 85mm 1.8. Det sier seg jo selv at den er skarpere...

Men det er jo klart at vi Canon folket kunne ønske seg mer når det først kom en ny modell, ikke noe tvil om det. Det burde jo raskt nå komme ned 40D som kanskje kan måle seg med Nikons D200?

Ja, dette er helt normalt.

Glenn :-)

Når du får 8MB/sec hastighet på Sandiskkortet er det ikke akkurat treigt. det er vel tett oppunder det det skal ligge på, som er 10MB/9MB?

Ja, du har jo rett i det. Jeg trodde faktisk jeg skulle få tall over 10mb/sek.

vil åpenbare seg. Etter at minnebufferen på kamera er full og kamera må begynne å skrive til kortet..

Dersom jeg skyter JPEG kan jeg jo ta bilder i en evighet. Men dersom jeg prøver RAW, synes jeg ikke ytelsen er noe høyere enn på mitt Kingston kort. Dersom jeg prøver RAW kan jeg heller ikke synes å merke den helt store forskjellen.

Jeg synes faktisk det tar litt lenger tid å hente frem bilder igjen etter en lang serie, men det må kanskje beregnes med 4gb kort?

Telleverket viser jo lenge 999 bilder igjen, men begynner selvsagt å telle nedover etter noen serier.

ta en titt her: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-7699

6463184[/snapback]

Jeps, har nettopp kjøpt Ultra II med utgangspunkt i denne testen, fordi Extreme III ikke viser seg å være så veldig mye raskere på 350D.

Men jeg slapper litt mer av nå, i og med at testene ligger godt opptil det kortet skal yte.

Hei.

Jeg har kjøpt et 4gb Sandisk Ultra II kort fra eBay, fra en selger i USA. Jeg betalte ca 104$ for kortet, inkl. frakt. Dvs, ca 1/2 pris av norsk pris. Men når jeg knipset litt bilder med kortet samme dag som jeg fikk det, så synes jeg ikke kortet er noe kjappere enn mitt Kingston Elite Pro 1Gb kort.

Jeg "løp" ned i kjellern og kjørte HD Tach disk-test mot både Sandisk kortet og Kingston kortet, men ingen av dem kom opp mot 10Mb/sek skriv. Sandisk ligger på ca 8Mb/sek, og kingston ca 6-7Mb/sek.

Nå begynner jeg litt å lure.. Har jeg fått en org. Sandisk 4gb, eller er det noe snuks her?

Kortet kom i en skikkelig Sandisk eske, lå i plastikk, det følger med Sandisk papirer og full pakke.

Har jeg blitt litt lurt, eller er ikke Ultra II kjappere enn dette? Jeg vet at jo større brikke, jo dårligere hastighet.

Det at du registrerte et enkeltpersonsforetak betyr ikke uten videre at det ikke kan bli vurdert som en hobby.

6212282[/snapback]

Det er jo mulig det. Men siden selskapet nå er lagt på is (jeg har glemt å si fra..), så regner jeg med at neste år blir helt normalt, med ferdigutfyllt selvangivelse...

Jeg kom i havn med hjelp av naboen som også driver et lite enkeltmannsforetak.

Takker for tips.

Kjøp deg i allefall UV filter for å beskytte objektiv glasset med.

6209379[/snapback]

Jeg har brukt 28-135 IS USM ved en anledning, og det var et bryllupp i fjor. Dersom du kan klare det med 28mm som videste brennvidde vil jeg si at dette er et knallobjektiv for den prisen. Kjøp det brukt, det er veldig mange selger sine for å kjøpe 24-105mm.

Jeg valgte 17-85 istedet for 28-135 siste jeg kjøpte noe nytt, grunnen den gang var at jeg fikk muligheten til å erstatte 18-55, noe jeg synes ikke 28-135mm gjør. Men dersom du har noe annet som kan dekke opp mellom 17-28mm er du jo i boks.

Jeg skulle gjerne hatt både 17-85 og 28-135, men det er det ikke økonomisk rom for.

Er firmaet ferdig avviklet? Hva skjedde med det utstyret som firmaet eide da firmaet ble avviklet?

6179677[/snapback]

Utstyret har jo jeg ennå. Det gjelder blandet annet et par harddisker, noen minnebrikker, og noe annet.

Spiller det noen rolle?

Utstyret er tenkt kjøpt inn som driftsmidler, ikke varer for videresalg.

Glenn

Jeg drev et lite enmannsforetak i 2005, i tillegg til vanlig jobb. (Begge IT relatert, siden jeg jobber som IT konsulent i dag)

Jeg sendt ut ca 10 fakturaer, på til sammen ca 10.000kr. All inntenkt som kom inn via dette firmaet er fakturert som konsulenttimer, så jeg har jo ikke noe varelager i så måte.

Men... Jeg kjøpte jo utstyr for en større sum i dette firmaest navn, dvs at firmaet gikk med underskudd.

Etter at jeg fikk ny jobb i nov 2005, fikk jeg ikke lov til å drive dette firmaet mer, og har lagt ned virksomheten. Men like herlig må jeg jo fylle ut selvangivelse for næringsdrivende... Skummelt!

Er det noen der ute som kan gi meg en liten pekepinn? Firmaet gikk jo med underskudd i 2005, så jeg finner ikke noen felter jeg lett kan fylle inn dette på alle vedleggene som skal med.

Må jo levere 31.mai... Så tiden er knapp!

Jeg ville nok heller vurdert Tamron sin 18-200. Den skal ikke være så ille på maks tele som 28-300 skal være. Da får du vidvinkel og grei tele i et objektv, noe som kan f.eks være veldig nyttig på ferie der du ikke kan drasse med deg mye utstyr.

Evt. kan du matche 18-55 med Sigma 70-300 APO, den har 5.6 som best blender på 300mm, noe som er mye bedre enn 6.3. Sigma 70-300 er nok også skarpere enn 28-300 fra både Sigma og Tamron, spes hvis du kan blende ned til f/8

Tipper autofokus er noe lik i hastighet på alle disse objektivene.

Så jeg kan ikke bruke noen av Eizo sine .icm filer, kun legge inn AdobeRGB som jeg bruker i kamera..

Dette skal jeg jammen prøve.

Takk for tips.

Hei.

Jeg kjører Windows XP, med en Eizo L768 skjerm koblet til via DVI.

Her om dagen så jeg til min store forundring at bildene så forskjellige ut i ACDSee Pro og Adobe Elements/CS2. Bildene er mye blassere til ACDSee enn i Adobe programmene.

Så tenkte jeg... Kanskje jeg har glemt å legge inn en fargefil til min skjerm.. Lastet de siste filene fra Eizo, og la dette inn under Avansert i skjerm-settings.

Ingen endring å spore på bildene i ACDSee.

Hva gjør jeg galt?

Farger og alt ser bare så mye bedre ut i Elements 4.0 & CS2, men jeg vil jo ikke blir lurt, at f.eks fargene ikke blir så fine på f.eks print, eller hvis jeg legger filene opp på nettet.

Som kamera har jeg et Canon 350D, og bruker Adobe RGB profil fra kamera.

Håper på noen god svar..

Mvh,

Glenn

Poenget er at ingen vet hva Sony vil gjøre.

 

 

5858510[/snapback]

Jeg synes dette setningen er god nok til å ikke kjøpe KM!

Kjøper man f.eks Canon som trådstarter også har lyst på, vil jeg tro at man er på den sikre siden når det gjelder ekstra utstyr, bedre objektiver, flere lure tekniske løsninger.

Har du først begynt med dSLR er det fort gjort å bli hekta.. Og da er det kanskje greit å satse på et sikkert system med muligheter også i fremtiden.

Canon blir nok ikke borte fra markedet de neste 10-20 åra.

Lykke til.

Det tror nok egentlig jeg også...

Så hvis sjansen byr seg sånt rent økonomisk skal nok min Sigma 70-300 APO byttes med noe 70-200 f/2.8 greier. Da med evt. en telekonv. i baklomma for de gangene man ikke kommer nærme nok.

Men jeg ser jo gutta som tar f.eks bilder av ekorn og lign.. Sitter med 400mm f/4 og 1.4x telekonv.. Vil jo aldri komme så langt uansett!

Til deg som har prøvd konverter til 70-300 zoom..

Hvor dårlig funka det egentlig? Jeg skjønner at 600mm f/11 ikke er veldig lyssterkt, men fikk du tatt noen bilder i det hele tatt?

...annet enn å  mumle "idiot", når de leste det. Jeg ser du har vært med lenge, men har få innspill. Da burde du forstå at slik arroganse ikke tillates av dagens brukere av akams forum.

5657272[/snapback]

Jeg opplever ikke mine kommentarer i denne tråden som arrogante, men greit nok.

Når man kommenterer og skriver på slike fora tar man jo ofte utgangspunkt i egne erfaringer, i og med at jeg ikke har noen føringer på andres bruk av penger i slike saker.

Jeg må vel få lov til å ytre min grunn til valget av Canon, selv om andre vet bedre? Det var totalt ukjent for meg at det fantes et stort utvalg av org. KM opptikk på eBay, beklager dette.

Til trådstarter vil jeg også si lykke til, du vil helt sikkert trives med ditt dSLR, det å ta bilder med et slikt kamera kontra kompakt er hvertfall mer moro

Det hadde vært fint å vite en slags budsjettramme for dere som spør om råd til objektiver

Det finnes jo så mye der ute, i alle forskjellige prisklasser..

Men husk at det finnes veldig mye bra brukt, både i Norge og på f.eks eBay. (Bare pass på mva grense på 200Nkr)