Glenn Østerud
-
Innlegg
411 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Glenn Østerud
-
-
Ville deffinitivt lastet ned sp1 når du har bygd pcen, har nettopp installert den og den gav meg en ytelsesøkning i fra ca 7-10 fps på Kennedy international til 14-17 med allt av flyplassinnstillinger på maks. Ser også at nå går begge kjernene for fullt i taskmanager. Du finner den her : http://www.fsinsider.com/downloads/Pages/default.aspx Anbefales!!
Hei igjen gutter (og jenter)
Maskinen er nå bygget, Vista er installert (norsk versjon).
Svigers har ikke kjøpt FS X ennå, så jeg prøver med Trial versjonen. Men denne lar seg ikke kjøre. Er dette pga. norsk Windows?
Bør jeg skrappe maskinen og heller trykke inn Win XP?
-
Det skal være en begrenset admin bruker som eksterne konsulenter kan låne, istedet for å låne bort administrator-kontoen.
Brukeren trenger mulighet for å logge seg på en server via RDP, kunne installere/avinstallere programvare, restarte serveren om nødvendig.
Omtrent alt, men ikke tilgang til å f.eks endre seg selv i AD, eller endre andre kontoer i AD.
-
Klart jeg har pakket dem ut.
Det som forundrer meg mest er at jeg mener Vista har driverstøtte for P965 chipset fra Intel rett ut av boksen. Så det skal ikke egentlig være nødvendig med ekstra drivere.
Glenn
-
Hei.
Jeg skal bygge PC for svigers, se evt. tidligere tråd fra meg.
Vel.. Hovedkort er kjøpt inn, MSI P965 Neo-F.
Booter fint fra Vista DVD-ROM, men finner ikke noen harddisk.
Jeg har prøvd med disken (WD-250Gb) i både S-ATA1 og S-ATA2 pluggene. BIOS finner jo disken fint.
Jeg har lastet ned alle drivere for Vista, fra både Intel og MSI.
Lagt disse på en USB Pen, så jeg kan velge driver når Vista stopper opp. Enda klarer ikke Vista å finne riktig driver for harddisk..
Kan det være noe annet rart?
-
-
Hei.
Jeg trenger litt hjelp til å lage en admin konto som IKKE kan endre på elementer i Active Directory?
Jeg er hos en kunde der jeg har en slik konto, men jeg klarer jo ikke å se hvordan de har fått det til.
Kontoen må jo være medlem av lokal administratorgruppe på serveren, og den bør ha leserettigheter i AD, men aldri skrive.
Jeg ser for meg å løse dette med Group Policy.
Noen gode forslag?
-
En annen grunn til å velge linux er at den skalerer bedre hvis man planlegger å kjøre mange VMer. Testing har vist at man med windows som host os maks klarer å kjøre ca 27 samtidige VMer, mens man med linux kan kjøre 64 (som er maksbegrensningen i VMware Server).
Likevel, for å kunne kjøre så mange VMer på en enkelt host med VMware Server så må man regne med å tune litt i VMene og Host OSet for å kunne kjøre dette bra.
Hei.
Har du da noen tips for tuning av både Host OS (fysiske serveren) og VM'ene?
Mitt behov er ikke veldig mange VM'er, men både Exchange 2007 + Sharepoint 2007 hadde jo vært fint.
-
Siden XP er et 32-bit OS takler det i teorien 4Gb. Men pga. hvordan XP håndterer minne får man i praksis aldri mer enn 3Gb. XP har ikke PAE (Physical Address Extension), som gjør at en 32-bits maskin klarer å se mer enn 3GB.
Så skal du ha full utnyttelse av alle 4Gb må du enten velge Windows XP 64-bit, Vista 64bit, eller Windows 2003 32-bit Std. Ed. Men det siste krever nok en CPU som også støtter PAE.
Dersom du har hovedkort med Dual Channel minnekontroller, så ville nok jeg kjøpt 2x1Gb og 2x512Mb, slik at du kjører alle 3Gb i Dual Channel.
Glenn
-
Jeg holder på med å sette opp en lab hjemme for å labbe Exchange 07, ISA 2006, og helst Sharepoint 07.
Foreløpig har jeg en AMD Opteron 175, 2gb RAM og 2x250GB S-ATA i RAID.
Jeg kjører nå Windows 2003 64-bit i bunnen og VMWare Server 1.0.3 på toppen, men jeg synes hele konfigurasjonen bruker mye minne??
Jeg har 3 virtuelle maskiner, 2 på 32-bit og 1 på 64-bit
Ville jeg få mer ledig minne til virtuelle maskiner med å f.eks bytte til Linux i bunn? Og hvis.. Linux 32-bit eller 64-bit?
Håpet er å installere 4gb RAM på hovedkortet, mer enn det støttes ikke.
-
Tenkte bare å rapportere om resultater av uttesting for de som måtte være interessert.
Exchange 07 kjører greit virtuelt på athlon 64 3200+ med 1024 GB ram under VMWare server. Alle exchange's roller på en server.
Er rimelig ressurskrevende, så jeg har mått tweake endel for at det skal gå mest mulig knirkefritt. Men Microsoft sine oppgitte krav til Ram er tydeligvis ikke absolutte, og den kjøres i tillegg greit under virtualisering, med den ekstra overheaden som kommer av det. Kan bruke maskinen til annet også uten at det går helt i stå. Har ikke prøvd å kjøre en annen virtuell maskin parallelt på samme maskinen, kanskje litt overkill...
Neste prosjekt er å teste ut hvordan samme virtuelle maskin takler å bli lastet opp enda mer, med Groove Server og Sharepoint Server. fremdeles med samme knappe hardware.
Har forøvrig en fungerende Sharepoint Server 07 kjørende på en virtuell maskin på en Celeron, ca 600 mhz, funker helt ok (MYE TWEAKING...)
Interessant diskusjon dette, selv om tråden ikke er lang.
Jeg har også satt opp tilsvarene miljø, AMD Opteron 175, 2Gb minne, 2x250gb S-ATA i RAID og VMware server.
Jeg kjører 64-bit Windows i bunnen, samt 3 stk VM på toppen. 2 stk Win2003 32-bit og foreløpig 1 stk Win2003 64-bit. Den på 64-bit er kun for å teste ut WSUS 3.0.
Men over til Exchange 07. Du snakker om tweaking... Har du noen god tips, eller noen tips til linker på nett der det finnes god info om hvordan utnytt den fysiske maskinen best mulig?
-
Det kan du si, men software-RAID byr ikke på så stor overhead i forhold til cpu- og minnebruk i forhold til hardware-raid, og software-raid har også fordeler.
Disse integrerte raid-kontrollerne er også ofte så dårlige at du kommer mye bedre ut av det ved å kjøre software-raid.
Men du finner nok ikke ut om raid-kontrolleren din er støttet eller ikke uten å prøve.
(Det er ikke noen standard for hvilke raid-kontrollere som integreres på nForce4 ultra hovedkort så det er umulig å vite uten å vite nøyaktig hvilken kontroller som sitter på ditt hovedkort).
Det kan du si. Jeg tenker også mye på diskytelse.. Vil f.eks software-RAID gi meg samme ytelse som hardware-RAID? RAID på en skikkelig server er jo helt rått og fint, men da snakker vi samtidig SCSI320 og egen CPU på kontrolleren.
-
Hmm, min erfaring er ivhertfall at AMD 4600+ kommer for kort i FSX.
(bruker selv 4200+ overklokket til 5400+) Og jeg sliter med litt ytelseproblemer i FSX. En E6420 ville nok gitt meg langt bedre resultater. (da spesielt med tanke på FSX)
Men til hans bruk, så høres det da ut som om han trenger kraftigere CPU.
(da jeg tipper at Eye-candy og svimlende høye oppløsninger ikke kommer til å bli brukt i særlig grad)
Så min gjetting er at E6420 + 8600GTS gir best ytelse, men kan ikke garantere noe.
Det er vel også mitt inntrykk.
Det blir nok til at jeg får for E6420 + 8600GTS som en god start. Dersom 8600GTS ikke holder mål, da får vi heller bytte det ut senere
-
Jeg har også laget en handlekurv med AMD X2 4600+, den er jo billigere enn Core 2 Duo. Tror dere dette vil gi bedre resultater? I dette oppsettet får jeg "råd" til 8800GTS skjermkort.
-
Jeg har redigert min handlekurv for svigers, og kommer nesten ned mot 5500,-
Jeg tror nesten at dette må bli løsningen for han. Spesielt med tanke på at jeg har et budsjett å følge... Minnebrikkene tåler vel kanskje litt klokking, slik at jeg evt. kan kjøre E6420 CPU'en på 2.4ghz istedet for 2.13.
Han flyr nok mest teknisk, bruker GPS og lager ruter og styrer og steller. Jeg har ikke peiling på FS i det hele tatt, så dette er noe har driver med 100% på egenhånd. Men han har jo en forkjærlighet til Norge, og liker nok best å fly til kjente flyplassen innenlands.
-
Se her : http://www23.tomshardware.com/graphics_200...2=710&chart=292
Kjøper du geforce 7950gt med 512 mb minne får du mest skjermkort for pengene, eller så kan du kjøpe 7900gs til 1100kr..
Driit i Dx1o
Grunnen til at han gjerne vil ha DX10 tipper jeg, er jo fordi FSX er en av de kommende DX10 titlene. Ergo bedre grafikk og ytelse.
Da synes jeg konklusjonen er klar.
2Gb minne, skikkelig kabinett med stabil og god strømforsyning, Vista og GeForce 8600GTS skjermkort.
Det ser nesten ut som jeg kan lande på ca 5000,- med å droppe 8800GTS skjermkort.
-
I og med at jeg fint kunne spille FSX Demo på min E6420 maskin med kun ATI Radeon 1300Pro kort, heller jeg litt mot at CPU og minne kan være vel så viktig som superraskt skjermkort. Jeg er fristet til å prøver 8600GTS kortet, sparer ca 1000,- på den konfigurasjonen. 8600GTS skal også være DX10 klar.
I dag har han kun en 17" CRT skjerm. Kjører til vanlig 1024x768, noen ganger helt nede på 800x600 (hvis kona hans har kommet borti noen knapper og klusset det hele til...)
Han kommer aldri til å ta seg råd til å dra strikken helt ut, dvs. 3 stk flatskjermer og flere skjermkort.
Og på meg virker det også som Vista kan være riktig valg her, i og med at FSX er det primære spillet.
-
I flg. http://support.asus.com/PowerSupplyCalcula...SLanguage=en-us, så er 400W power nok minimum for denne konfigurasjonen.
Huff da.
Jeg har funnet et Antech kabinett med 500W power i. Det ligger på ca 480,- + frakt og sånt. Håper at det vil gjøre susen.
-
Men du mener fortsatt at han må gå for 8800GTS?
Kort sagt vil det si at budsjettet sprekker med litt over 1000,- (inkl. nytt kabinett)
-
Ikke gå ned til 8600, og kjøp 2GB med minne med en gang. Prisforskjellen mellom 1 og 2GB minne på DDR2 er 2-3 hundrelapper.
Strengt tatt så ville jeg vel også anbefalt en E6600 CPU også, men skjønner at det er noe som heter budsjett...
Men: Hva slags power supply sitter i det eksisterende kabinettet? Er du sikker på at det er kraftig nok for dette oppsettet....?
Akkurat det kom jeg til å tenke på i natt, etter at jeg postet tråden første gang. Hans kabinett er av typen billig minitower. Ukjent hvor stor eller bra strømforsyningen er. Kanskje det er mer som må byttes? Jeg bør kanskje se etter kabinett med f.eks min 400W strømforsyning?
-
Hei dere.
Jeg har prøvd å søke på forumet etter noen vettuge PC konfigurasjoner for å kunne spille FSX helt greit. "Svigers" har flysimulatordilla (er pensjoist), og hans gamle AMD 1800+ trenger en utskifting.
Han vil gjerne spille siste versjon av FSX, og jeg har advart han om dette kommer til å bli noe kostbart.
Jeg har prøvd å sette samme følgende pakke:
Asus P5B hovedkort, evt. MSI
Intel Core 2 Duo E6420 CPU
1Gb minne (vurderer 2Gb)
GeForce 8800GTS 320Mb
250Gb S-ATA disk
Kostnad for denne pakken er ca 5500,-
DVD spiller, 3.5" floppy og et vanlig ATX kabinett har han fra før.
Vil han komme i havn med dette?
Jeg prøvde FSX Demoen fra Microsoft på min Core 2 Duo maskin, som bare har ATI X1300 skjermkort, og det gikk helt fint. Kunne skru opp grafikken ganske så mye før det hakket. Jeg kjører Windows Vista.
Av gamle poster som er skrevet her på forumet, og noe på forumet til FlightSim.no leser jeg meg frem til at FSX fungerer bedre på Vista enn XP, og at den bruker sinnsykt med minne. Stemmer dette? Hos meg så jeg at selve .exe filen for demo versjonen brukte ca 470Mb på "tomgang".
Budsjettet er på ca 5000,-, og som dere ser, dette er overskredet med 500,- allerede. Kan han f.eks klare seg med GeForce 8600GTS og f.eks bruke noen flere penger på mer minne?
-
Jeg bare spør om det er mulig. Leste på noen engelske forum at noen hadde problemer med å installere Linux på nForce4 kort dersom RAID var enablet.
Mange endte opp med å kjøre software RAID, men for meg virker det litt mot sin hensikt når det sitter en kontroller på hovedkortet.
Glenn
-
Hei.
Er det mulig å installere Linux mot et RAID 1 sett på hovedkort med nvidia nForce4 Ultra kontroller?
Jeg driver og setter opp en VMWare Server hjemme, og kunne tenke meg å kjøre Linux i bunnen for å "spare" minne.
Håpet er å kunne kjøre 64-bit virtuelle maskiner, og da trenger jeg 64-bit Linux i bunnen.
Jeg har klart dette med Windows 2003 64-bit i bunn og VMWare server på toppen, men Windows bruker som kjent mye minne. Og dette er minne jeg gjerne skulle brukt på virtuelle maskiner.
-
Hei.
Jeg har E6420, kan jeg gjøre det samme?
Og finnes det noen enkel oppskrift?
Jeg har Asus P5B-Plus Vista Ed, 2GB PC-5300 minne (667mhz)
Jeg fant noe på nettet med en god del skjermdumps, men denne visste seg å være veldig avansert. Jeg tror hverken min kjøler eller minnebrikker tåler en slik behandling.
-
OK.
Takker.
Jeg har gjort et lite forsøk på å klokke opp FSB til 300Mhz, slik at jeg ender opp med 2.4Ghz. Synes faktisk at jeg fikk et lite løft av det.
Men som mange andre da skriver, temp på CPU går noe opp... Jeg har vel heller ikke kjøpt minnebrikker beregnet for klokking, så jeg bør kanskje være litt forsiktig?
Jeg har kun kjørt opp FSB, og låst PCI bussen til 33.33Mhz. Synes jeg fant dårlig med enkle guider til forsiktig overklokking på nettet.
Er det andre ting jeg skal passe på?
PC til Flight Sim X?
i Hjelp til kjøp og salg av PC
Skrevet
Da må jeg prøve igjen. Men kan det ligge noen begrensninger i Trial ver?
Jeg har siste Intel Chipset drivere, og siste drivere fra Nvidia
Men sånn i praktisk bruk synes jeg nok min maskin med E6600 er merkbart raskere... Noen grunn til det tro? Den har ikke så heftig skjermkort.
Glenn