SHDR

De to *klart* beste papirbladene er The Edge og GamesTM, som begge er høyglanset og har innhold deretter. Stort sett svært god publikasjonsdesign, og fremragende artikler og anmeldelser på begge to. GamesTM er litt mer mainstream og appellerer litt mer til yngre lesere, mens The Edge er et tyngre, mer sofistikert bransjeblad som retter seg mest mot 18-25 gruppen.

Ingen av bladene selges med DVD, eller for den saks skyld CD-ROMer, og koster nesten like mye som blader som selges med det likevel ... Sinnsykt god journalistikk, dog, så dersom det er det du er ute etter, foreslår jeg at du ser på disse to.

Ellers er egentlig resten av bladene veldig like; de blir som Se & Hør (Incite, GameReactor ... forferdelige magasiner!) Dagbladet og VG i forhold til GamersTM som Newsweek og The Edge som Le Monde

Kontroll har faktisk en god del for seg, men publikasjonsdesignet irriterer meg grenseløst (ser ut som et blad rettet mot fjorten år gamle jenter ...). De er dog det beste norske spillmagasinet jeg har sett, og milevidt over GameReactor (Som gav Turok: Evolution 8/10 )!

Ikke bare det forumet som er det. Jeg får følelsen av at dette forumet er det eneste intelligente i hele landet ... Iallefall delvis intelligente Poenget er at alle spillere skal være så fordømt individualistiske, og de skal kunne så forbannet mye om spill (svært få av dem som egentlig kan det ...) at de er umulig å tilfredsstille. Og det er dessuten disse "hardcore"-gamerene som mest sannsynlig kjøper hype.

"Ener the MAtrix is gonna R0CK you're w0rld! If you think not so, you are G A Y!!1"

Ang. å få ******skapet til å kjøre på en GF3? Vel ... jeg gikk egentlig bare berskerk på driverne mine og knotet litt med .cfg fila til spillet. Var ikke stort der som skulle forandres, bare satte ned mip-map biasen litt, et cetera, og ting gikk halvveis ok.

Merk deg: halvveis. Fikk ikke disablet SSAAen ... forbered deg på NU64-style grafikk dersom du ikke har en monstermaskin.

Whoa ... prøvde demoen en gang til. Vet ikke helt hva som har skjedd, men denne gangen spratt stencil-skyggene fram som bare det.

PCen min er en stor fuck-up, så kanskje maskinen min simpelthen ikke følte for å vise meg skyggene first time around? Jeg er litt mer imponert denne gangen Ser også hvorfor mange kritiserer modellene ... de så veldig cookie-cutter ut. To grunner til det: de kan være WIP, og dermed uten normal-mapping, etc. eller det kan være som i for eksempel FFX; viktige personer som er mye med ser myyyye bedre ut enn generiske bar-folk, fordi ... vel, fordi du skal se på hovedpersonene og ikke generiske NPCer Jeg er ikke helt enig i denne holdningen, da det ødelegger mye stemning. Kanskje det ordnes til release?

I natt lastet jeg ned, synkront med Knights of the Old Republic og Tron 2.0, ned demoen til Ion Storms nye magnum opus. Stor forventninger. Dette er spillet Warren Spector (Ultima Underworld, Thief, Deus Ex, etc.) har lagt sin klamme producer-hånd på og forhåpentligvis tilført det den typen magi han er berømt for. Det første spillet til å ha geometriske stencil-bufferede skygger (ja, tenk, det kommer før DooM III, til og med! ) og det første til å bruke dette aktivt i spillopplevelsen. Wow. Fantastisk grafikk, godt gameplay ... det eneste de kan bomme på er musikken, tror jeg.

Det burde bli bra. Det *kommer* nok til å bli bra. Men ... hvem er det som skal spille dette da? Dersom demoen er noen indikasjon blir det svært, svært få. Jeg vet ikke hva som har skjedd med stencil-bufferingen, og jeg er heller ikke helt sikker på hva som foregår med den ytterligere, ikke-tekniske grafikken, for ... det ser ikke ferdig ut! Gameplay kan jeg nesten ikke uttale meg om, for spillet kræsjet nærmest umiddelbart da jeg startet det. Jeg vet at jeg ikke har top-of-the-line PC-utstyr (AMD XP2100+ med 768 MB RAM og en GF3 ti500 64 MB og 240 GB drivespace), men dette er latterlig. Spillet forcer Supersampling Anti-aliasing. Er det lurt? Jeg har kraftigere maskin enn gjennomsnittet (se bare på undersøkelsene til Valve! Kun 12% av de som spiller CS har ifølge deres statistikker kraftigere maskin enn meg.) og spillet kjører knapt. Består demoen av en eldgammel build? Støtter ikke GF3en min geometrisk stencil-buffering (Jo, det gjør den ... for DooM III-alphaen skygget meg nesten til døde ...)? Hva har skjedd?

Er demoen indikativ for resten av spillet, tro? Jeg velger å la være å tro det, siden jeg vet at demo-kode stort sett er gamle builder som de har brushet opp og gjort stand-alone. Men vet resten av communitien dette? Vil folk tilgi at de grafiske effektene ikke fungerer med mindre du eier en R300 eller NV30+? Vil folk kjøre 640x480 med 1x AA heller enn 800x600 uten? Jeg liker å ha et valg. Hvorfor har jeg ikke fått det?

Noen andre med litt mer recent maskinvare som kan svare meg på om demoen er så misvisende som jeg frykter, eller er de urimelige påstandene mine helt korrekte? Jeg håper for all del at de ikke er det.

Vær litt mer spesifikke enn tidligere i posten. Svar gjerne direkte på spørsmålene

Har nettopp lest om det samme på [H]ard|OCP, og jeg syntes det hørtes sykt ut ...

I think I need this CPU. Kan den multithread enables også ..?

Det er etablert at begge kjører Barton-coren, hvilket jeg tolker som at de kan nå samme tak i OCing ...

Alt jeg trenger nå er en bekreftelse.

Nei, sant ... satt nettopp og tenkte på at PC400 DDR-DIMMer ikke var så veldig mye dyrere enn PC333 og at jeg nok ville angre dersom jeg ikke smalt ned et par ekstra lapper på det ...

Nei; jeg skal nok tenke meg nøye om før jeg kjøper noe som helst Har egentlig bare gjort dårlige hardware-kjøp siden februar 2000 ...

Stadig; toppen av skam er PSdata som sendte meg et SDR-HK når jeg bestilte et DDR, og nektet å ta det tilbake fordi bestillingen og boksen påsto at jeg hadde fått et DDR. Og sant nok ... til og med den antistatiske posen til HKet påsto at det var en DDR, helt til jeg åpnet den opp og fant SDR-slots ... Just my kind of luck >.<

Og totalt Off-topic

Sitter med en Zalman Cu spreadflower på 300 gram og en 80mm bracket-mounted vifte.

Tror du det funker til å overklokke noe spesielt på? Jeg overklokket CPUen min et par speedsteps uten at det forvoldte noen stor skade på stabilitet (tror hovedkortet mitt er det store hinderet ... skitne, skitne MSI K7T2 SDR ...) eller temperatur.

Vannkjøling er litt out of my league, mest fordi jeg ikke har nok tid til å riktig sette meg inn i faget (og jeg tror jeg ville blitt altfor fristet til å ha frostvæske eller sprit i pumpa, eventuelt konditorfarge ...), så mer tradisjonelle former for kjøling er nok stadig personal preference.

Men dere mener altså at 2500+ er den best OCeren ... vil det gjøre noen forskjell om jeg tar en 2700+ overhodet, eller vil jeg faktisk få dårligere OCing av det? Jeg tenker på å ta 2700+ fordi jeg ikke vil risikere å bli sittende med en dårlig performer dersom OCingen min fucker (det er jo forskjell på silikonkvaliteten ...) og dermed er jo 2700+ et mer "trygt" valg enn 2500+, og prisforskjellen på de to er vel, hva da? 300 kr.?

Aha ... Du anbefaler 2500+ (som har Barton-core) over 2600+ med Tbred-core for overklokking? Skal jeg tolke det som at en Barton-core CPU har bedre OC-muligheter enn en Tbred? Uansett gjør det ikke rare forskjellen, for den billigste i produktlinjene til AMD later stort sett til å være de mest overklokkingsvennlige uansett Jeg vil ikke kunne oppnå høyere frekvenser med en 2700+ enn en 2500+ simpelthen fordi det er CPU-corens oppbygning som hindrer hastigheten i å bli raskere, snarere enn ulik arkitektur på de forskjellige speedsteppingene? Greit ...

Gef: Jeg er definitivt på budsjett, ellers hadde jeg gått P4 uansett ... har brukt Intel siden min første 386 og først nå begynt å lukte på AMD, som jeg trodde jeg ville hate, men istedet bare misliker sterkt til tunge 2D-applikasjoner ...

if (Photoshop = Active);

{

while CPU_AMD = True

}

then performance = False

Og dersom HL2 ikke kommer før jul blir jeg lett skuffet ... eller egentlig ikke; jeg venter jo stadig spent på Duke Nukem Forever, og ventet i 5 år på Morrowind. Tror jeg skal bytte ut min AMD XP2100+ uansett ... den og det lusne SDR-baserte MSI-HKet mitt, samt en GeForce3 ti500 64MB blir nok ikke gode venner med DX9.0b shadere og høye krav til minnebåndbredde ...

Har allerede vært og luktet på den, men den er litt dyr til mitt relativt begrensede budsjett :| vi snakker om at jeg helst skal holde meg under 5000 kr. og da skal jeg ha RAM, HK, CPU og GPU ... nå kan jeg riktnok få hele stasen til innkjøpspris og sans moms, men still ... 2,4GHzen med PC800-bus er dobbelt så dyr som AMDen, og jeg har svært liten peil på P4-hovedkort.

Men kanskje det bare blir noe nytt jeg setter meg inn i Vi får se ... jeg skal jo ikke kjøpe dette før releasedaten til HL2 er SATT (Og vi vet jo alle hvor flinke utgiverne er til å komme med presise datoer ...).

Merker meg at AMD XP2600+ selges som en Tbred med 333MHz bus-speed, mens 2500+ og 2700+ begge er Barton-cores, også ved 333MHz.

Hvilke av disse gir best OC-ytelse? Jeg har lest mye pent om Tbred-revisjonen som ligger bak XP2600+en, men logisk sett burde jo Barton-coren, som jo er nyere og har en annen diecore-prosess bak seg (.13-mikron) være mer overklokkingsvennlig enn den lett foreldede Tbred-coren som stadig har .18 mikrons diecore.

Burde jeg gå for ny core, eller satse på Tbreden? Det er såpass liten forskjell i pris på 2600+ og 2700+ at det egentlig er det samme hvilken av dem jeg tar. Jeg er ute etter den av dem som lettest treffer 3000+ og over!

Alle gode svar mottas med takk

Etter å ha studert en del benchmarks og tester på AnandTech og [H]ard|OCP, med tanke på hva slags CPU og GPU jeg skal satse på med hensyn til Doom ]|[ og Half-Life 2, har jeg endt opp med et usikkert bilde på hvorvidt AMD er et godt kjøp eller ikke. P4 er som vanlig svinsk dyrt, og gjør AMD til et veldig enkelt valg, selv om jeg anser P4en som en kraftigere CPU (noe også alle benchmarks tyder på, så lenge AMDen kjører på VIA-boards).

Men det jeg lurer på er ... Half-Life 2 og Doom ]|[ blir de neste to spillene jeg oppgraderer for å spille (Morrowind var det forrige, et spill jeg til denne dag ikke får gode framerates i ...), og da lurer jeg på om AMD eller P4 er det beste valget. Hvorfor? AMD XP2600+ og oppover plassert på et godt nForce 400U brikkesett er jo ganske så like raske som P4 2,6GHz og oppover ... Men alle benchmarks på alle GPUer gjøres jo på P4 3.06GHzer med multithreading! Alle Half-Life 2 og Doom ]|[ benchmarks har blitt gjort på slike supersystemer også, noe jeg bare ikke har råd til. Dermed ... i disse nye spillene, vil "regelen" om at nForce og AMD er like kraftige som en P4 ved samme teoretiske hastighet stemme, eller vil den mer sofistikerte arkitekturen og den mye høyere bus-hastigheten på de nye P4ene gjøre at de drar fra AMDene, som både sliter med lavere systembusser og lavere klokkehastigheter i de nye spillene?

Mitt planlagte Half-Life 2 setup er en XP2600+ på et ASUS nForce2 board med 1024 MB PC333 DDR-DIMM og en Hercules Radeon 9800 non-pro ... alt skal OCes til helvete, men jeg lurer stadig på om jeg faktisk vil få den performancen jeg håper på med den typen setup, siden alle bransjebenchmarks er basert på P4 ...

Alle gode ideer og forklaringer mottas med takk