Jattajatta

Nei, tror det er riktig. Men får ikke så mye på Banetele-testen:

Speed test - text download: RESULTS=======

Loaded: 325,602 Bytes in 0.141 seconds.Your throughput is calculated as 18041 Kbps.

Må innrømme at eg ikkje har denne linjen hjemme... *snufs*

Ser ut som om itavisen har oppgradert linja si nå.. ;

ITavisen.no speedometer resultat:

IP-adressen xxx.xxx.xxx.xxx lastet ned 889913 Bytes

på 0.221 sekunder.

Nedlastingshastighet: 32214 kbit/s.

Thihi

Det er ikke noe Sovjet-løsning å ha et kommentar-felt.

I et åpent markedsstyrt marked som bruktmarkedet skal være, er det avgjørende for at markedet skal fungere at de er åpen tilgang til informasjon. Å legge til rette for mest mulig informasjon i markedet vil styrke markedet totalt sett ved at tilbud og etterspørsel tilpasser seg bedre.

Muligens er det enkelte som ikke liker en åpen informasjonflyt ettersom det hindrer dem å selge varer til den prisen de ønsker, men bedre tilgang på informasjon må ikke forveksles med økt informasjon eller sensurering av prisinformasjon i markedet.

Forøvrig har jo amund (bruktmarked ansvarlig) sagt at han jobber med en ny løsning for bruktmarkedet.

Tror ikke man skal ha for store forventninger...

Etter å ha snakket med diverse folk kommer det sannsynlighvis til å være snakk om:

-Telenor fortsetter med nedlastningsbegrensninger.

-Nedlastningshastigheten settes opp.

-Opplastningshastigheten blir ikke øket noe særlig.

-Prisene holder seg der de er.

-Skal man ha bredbånd fra Telenor uten kvoter må man betale like mye som før.

-Berit Kjøll bruker masse tid på å messe om hvor flinke de er til å bygge ut i distriktene.

-Icanal "er såå bra, bla bla bla"

Go figure.

Sammenlingningen med Svalbard blir jo helt feil ettersom det er rom- og værforskningen som har betalt for moroa.

Litt usikker på om eg syns dette er bra eller ikke. Er egentlig litt motstander av at det skal brukes flere milliarder på at man skal få bredbånd i øde bygder langt oppe i Finmark....

På den annen side så har de jo betalt (litt) skatt de også, og hadde eg bodd der så hadde eg sikkert sett annerledes på det.

Men eg tror ikkje at 100% dekning kommer til å skje innen utgangen av 2007:

-Det kommer til å koste mer enn hva regjeringen er villig til å sette av til dette prosjektet. Legg merke til at det ikke er satt av en bestemt sum som skal brukes, dette er det regjeringen som skal bestemme ved de neste budsjettene. Tror ikke regjeringen kommer til å prioritere dette.

-Det blir ganske enkelt for dyrt å sikre 100% dekning. 95-97% kanskje men ikke 100%

-Telenor kommer til å sette seg på bakbena for å unngå å bli den som taper noe på dette. Trenering, klaging på byråkrati og tekniske løsninger.

-Tror ikke solidariteten med bygdefolket er så stor i Norge at folk flest kommer til å klage dersom dette prosjektet ikke blir fullført.

-Kommunene har veldig dårlig økonomi enkelte steder, og noen steder vil man ikke prioritere andre saker.

-Uansett hva som skjer så blir det snakk om smalbånd, ikke bredbånd.

Etter å ha lest innstillingen til dette vedtaket sitter eg igjenn med følelsen av at dette er et noe hult vedtak, med mange store ord og lite konkret handling som faktisk kommer til å bli iverksatt....

Litt off-topic, men et spørsmål:

Dette med sykkelslanger, ser at det er flere som nevner det, hvordan gjør man egentlig det slikt at det blir et godt resultat?

Gjorde det en gang for tre-fire år siden med blandet resultat. Det ble litt mindre knatring, men etter to måneder krasjet den ene disken(kan ha vært noe annet selvfølgelig). I tillegg ble det en litt uggen eim fra slangen...

De siste årene har eg ikkje brydd meg noe med støydemping, men no har eg et par harddisker som bråker litt for mye så da blir det aktuelt igjenn.

Noen som har bilder? Kanskje noe å lage en guide på?

Har lest mange nye tester som sier at det ikke finnes noen spor av ghosting på enkelte skjermer og merker det selv ikke på min nye NEC 1760NX.

Neida, det finnes ikke noe spor av ghosting. Det er det mange som har sagt de siste to årene. Forskjellen mellom de nyeste LCD skjermene og de som var de beste i fjor høst er ikke så stor. Kvaliteten har jevnt over blitt litt bedre både når det gjelder kontrast og lysstyrke. Det samme har fargegjengivelsen blitt. Og man lyger mindre med oppgitt responstid en hva man gjorde før.

Men likevel har 1760 NX en responstid på 16 ms. Så vidt jeg kan huske så er ikke det mye lavere en forrige generasjon LCD skjermer.

Med en slik responstid er det fysisk umulig å konkurrere med en god CRT når det gjelder raske oppdateringer. Til det meste av spilling går det helt greit. Men dersom man er litt kravstor eller fintfølsom for ghosting går det ikke greit.

Men det sier kanskje like mye om at produsentene har valgt å prioritere andre egenskaper en responstid når det gjelder LCD. Ikke noe galt i det, de fleste som kjøper en ny LCD skjerm er ute etter biledkvalitet heller enn lavest mulig responstid. Da sier det seg selv hva man bør prioritere fra et markedsmessig synspunkt.

edit: quoteknoting

Han har fått et forslag av meg når det gjelder 17" CRT om du leser litt.

Ja. Så det. Så hvorfor anbefaler du da også en LCD skjerm til 4500 kr når han sier at han allerede har en dyr LCD skjerm han ikke er fornøyd med og han i stedet skal ha en 17" CRT til 2500 kr?

Tror du det er ghosting på alle LCD skjermene?

JA.

Ghosting er veldig individuelt og er avhengig ikke bare av syn men også hva man er vant med. Dersom man har spillt Quake/CS/raske FSP spill i flere år med en god CRT så er det for mange helt uaktuellt med LCD. Testet selv de beste LCD skjermene fra Eizo og Samsung i fjor høst og da merket jeg tydelig ghostingen.

De beste LCD skjermen har net mot 16ms responstid, den dagen noen lager en LCD med under 10 ms responstid som samtidig ikke er så mye dyrere en en CRT skal jeg vurdere det igjenn.

Hvordan forklarer du at f.eks flere gamere som har fått tilbud om sponsing med LCD skjermer har takket nei fordi de etter testing ikke ville spille med skjermene?

Da snakker vi tross alt om folk under 18 med begrenset inntekt som velger å takke nei til en skjerm til 5000 kr fordi de vet at det kommer til å ødelegge hele spillopplevelsen dersom de må spille med en LCD skjerm på LAN/konkurranser.

Er sikkert grei den, ganske dyr for å være en 17" men til spilling er den nok bra. Har selv en Samsun CRT (19") som jeg er veldig fornøyd med, og Samsung er jo et merke der man vet hva man får.

Og hvorfor skal du egentlig ha en svart skjerm. Jeg anbefalte to svarte i sted men det var bare fordi du bad om det. Egentlig vil jeg fraråde deg å kjøpe en svart skjerm ettersom belastningene på øynen blir større pga. den svarte kanten. På LAN er dette ekstra viktig ettersom man gjerne blir sittende noen timer i strekk...

Selv om din billige 15" hundai ikke dugger til spilling, så kan jeg love deg at en kvalitets 17" LCD skjerm ikke vil gi deg noen form for problemer når du spiller.

Helt irelevant for trådstarter ettersom:

1. Han allerede har en dyr LCD som han ikke er fornøyd med til spilling. Da hjelper det ikke at andre ikke mener ghosting er et problem.

2. Han har spesifisert 2500 kr som den summen han skal bruke på en LAN-skjerm.

To svarte som sikkert er brukbare:

http://www.hwb.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=804

og

http://www.itbutikken.dk/default.asp?sprog...47&varenr=47775

Ikke mer enn 1200 kr. Det er jo tross alt brukt, og har sikkert vært overklokket.

Kan nevne mange grunner til at det kan være nødhvendig og endre MAC-addressen.

For eksempel:

-Man får ikke tilgang til en tjeneste i nettverket pga. dårlig skrevet kode som påstår at man allerede er pålogget etter at programmet låste seg og man ble kastet ut.

-Enkelte ISP'er tildeler automatisk samme IP til en MAC adresse, ikke alltid man ønsker dette.

-MAC-adressen man har har blitt bannet fra en spillserver

-Generell paranoia

Ser ut som modding til XP mobile ser ut som en god løsning kombinert med unlocking til MP.

Regner med at du har sett den store tråden om XP-mobile på overklokkingsdelen av forumet?

Hvis ikke så finner du den under "Prosessor og overklokking".

Itbutikken selger XP-M 2400+ for 800 kr.

Er ikke så sikert på at den Opteron CPu'en er feilpriset, de har den på Itbutikken til 2069 kr, så det er ikke utenkelig at den prisen er rett. Men den er sikkert uten vifte med den prisen.

https://prisguiden.no/produkt/3128

Men ettersom du fant ut at Windows Media Encoder 9 - MPEG Encoding Test'en viser at MP yter like bra er MP sikkert et like godt kjøp.

Når det gjelder TB og Barton så er forskjellen at Barton har mer cache. Men det er en del som har problemer med å klokke de siste utgavene.

Men du må huske på at du kanskje må utføre en mod på CPU'ene dersom du kjøper XP og ikke MP. Vanlighvis går dette greit med å fylle noen broer, men det hender slike ting er mindre vellykkede. Sjekk ut forumet, det er flere tråder om dette rundt om kring.

Man kan bruke 1xx serien i Dual-konfigurasjon med Opteron.

For de billigste Opteron CPU'ene har ikke dette noe å si ettersom 240 er billigere enn 140, men for de dyrere Opteronen er dette greit å vite.

Ville ikke gjort det i et bedriftsoppsett, men til privat-bruk går det helt greit.

Ettersom det høres ut som du ikke er så avhengig av veldig lav pris ville jeg gått for et Opteron oppsett fremfor MP. MP Cpu'ene er greie de, og gir bra ytelse, men hovedkortene er nesten like dyre som for Opteron og ytelsen er dårligere.

Tror et Dual Opteron 240 system vil yte noe bedre enn Dual AMD MP 2.1GHz i en del oppgavene. Men forskjellen er ikke særlig stor. Dersom du kjører 64-bit (SuSE eller Debian) vil ytelsen bli vesentlig bedre. Men 64-bit er kanskje mindre aktuellt nå (blir sikkert bedre støtte for dette i løpet av et halvt år), så vanskelig å si om du bør ta dette med i vurderingen.

Fikk ikke med meg hvilket OS du kjører men med Linux vil du innen 6-12 måneder kunne bruke 64-bit og den nye 2.6 kjernen i både SuSE, Red Hat og Debian med den ytelsen det vil medføre.

update/typo

Edit; for de tygste oppgavene som du kjører på systemet ditt; renderingen, er nok Opteron et bedre valg enn MP.

Kjører 100Mbit her hjemme, så teoretiskt kan jeg klare rundt 1TB hver dag både ut og inn. Rekorden til nå er rundt 180GB på en dag, men linjen står jo bare å puttrer med noen brøkdeler av maks kapasitet hele tiden.

Tror nok det hadde ringt en bjelle ett eller annet sted hos en admin dersom du over lengre tid hadde lastet ned 180 GB pr. dag...

Jeg tenkte mer på de pensjonutbetalingene man får når man blir pensjonist. Så vidt jeg vet blir disse utbetalingene regnet ut fra hvor mye man har tjent. Så med en slik ordning blir inntektene mindre og dermed pensjonsutbetalinene mindre. Hvor mye dett er snakk om er jeg ikke sikker på. Men det kan sikkert fort bli noen kroner.

Det er skjelden noe blir gjennomført uten at også det er noen ulemper med det.

Staten gir og staten tar som det heter.

Rett meg dersom jeg er helt på jordet. ;-)

I disse dager er pensjon er relativt viktig tema som mange er opptat av så tenkte jeg kunne ta dette opp.

Slike Hjemme-PC ordninger er lite gunstige.

Så vidt jeg vet får man mindre i lønn. Dermed blir grunnlaget for pensjonsutbetalinger lavere.

Spør din mor om hun er klar over dette. Det burde gjøre susen...

De fleste av disse trådene har brukt å være i "Annet om hardware" så jeg anntar at det er der de skal være.

IBM.

Er fullt klar over forskjellen ettersom jeg selv har brukt og bruker både 1280 x 1024 og 1600 x 1200..

Det jeg stiller spørsmål med er om trådstarter har spurt seg selv om fordelene med dette er verdt de 4000 kronene. Dersom han finner ut at han egentlig ikke trenger eller ønsker å betale såpass mye ekstra for denne skjermen er det ikke sikkert at Dell lenger er det beste valget for han.

Jag pleier å si til folk som lurer på om de skal kjøpe seg en Dell at "Jada, kjøp en Dell du."

Dersom man i det hele tatt vurderer å kjøpe en Dell så er nok det som oftest det beste.

Dersom man i tillegg verdsetter en 20" skjerm til å være verdt 4000 kr mer enn en 19" skjerm så er nok Dell det beste valget.

Tror ikke det er båndbredde som står i veien for et slikt prosjekt. Med Bittorrent kan man dele videoer med liten båndbredde sentralt.

Tror det er mer tidsbruken som hindrer at noe slikt kunne blitt gjennomført. Det går fort mye tid dersom man skal ha litt kvalitet på disse filmene.

Lang post og til dels noe off-topic men men...

Ja, de skulle "løse" problemet uten å faktisk løse det... Er det bare et sammentreff at de samme aktørene har kjempet imot sanksjonene og de strenge inspeksjonene av Irak hele tiden? Frankrike og Russland (pluss Kina når de føler for det) har alltid støttet opp for Saddam og prøvd å bryte ned hele effektiviteten av arbeidet FN skulle gjøre i Irak. Etter 1 år med "Bush" sin politikk i Irak har man forandret dette landet 180 grader i motsatt retning. 12 år med FN gav ingen slike resultat.

Vil ikke si de har kjempet i mot sanksjonen, det har ikke vært noen avstemmniger i sikkerhetsrådet der disse landen har gått i mot sanksjoner. De har vært motvillige og delvis uenige til tider, men det har vært uenighet om hvilke strategi UN skulle bruke for å avvæpne Irak, ikke at det var hensikstsmessig å avvæpne Irak.

Kanskje USA burde lære seg etter hvert at det er andre som har meninger om hvordan ting skal skje?

UN sine mål med alle resolusjonen var hovedsaklig:

1. Iraq ut av Kuwait.

2. Hindre at Iraq anskaffet og/eller brukte WMD mot andre land.

Begge disse hovedmålene ble oppfyllt i de 12 årene.

At USA, og mange andre land, hadde et ønske om å fjerne Saddam Hussein er en annen sak. UN vedtok aldri noen slike resolusjoner. Det var aldri meningen å avsette Hussein.

(Angående Frankrike, Chirac, Russland, Putin, USA og Bush/Cheney)

har ingen illusjoner om at det er noen engler i dette spillet. Alle land har nok sine motiver. Men anklagene mot Chirac er for eksempel like lite bevist som anklagene mot Cheney. Ingen er dømt.

Når det gjelder eksport av WMD-teknologi, både innen nødhvendige industri-løsninger og råvarer til Israel og USa er det mange land som er "skyldige" inkludert Frank. Tyskl, Russland, Norge og USA.

Du fikk kanskje ikke med deg at Pentagon/CIA har sagt at politikk ikke hadde noen innvirkning på deres etteretning, og en etterforskning om dette i USA har også kommet fram til det samme.

 

Man kan ikke først skylde på CIA for å ikke ha stoppet 9-11 fordi de ikke "connected the dots" men når de prøver å gjøre dette i forhold til Irak, så bommer de litt, også skal man kritisere de da og. Etteretning er ikke vitenskapelig for å si det sånn. Det er alltid og må alltid være rom for feil.

 

Fakta gjenstår at Irak brøt res. 1441 og det har latt seg bevise at de faktisk skjulte ting fra FN, akkurat som USA sa.

etteretningsorganisasjoner vil alltid hevde at deres etteretnig ikke er påvirket av politikk. Denne naive påstanden om at de er mulig å fungerer i et slags vakum og bare produsere objektive analyser har jeg vanskelig for å tro på. Og den etterforskningen gikk ganske fort for seg. Vet ikke om jeg stoler på den.

Bommer litt? Det er jo snakk om bortimot tidenes største feilvurdering når det gjelder militær WMD kapasitet! Det er ikke snakk om en liten bom. Det eneste de hadde rett i var jo at Irak eller rettere sagt SH hadde et ønske om å utvikle WMD. Men de bommet jo fullstendig når det gjaldt gjenomføringsevne, lagerbeholdning og kapasitet.

Og hvorfor skal man ikke kritisere dem? Selv om de bommet også med 9-11 må det da være lov å kritisere dem for å ha bommet igjenn.

De de skjulte var jo så minimalt at det blir helt latterlig. Noen små granatrør? Noen nedgravde og oppløste granater fra 1993 som selv Irakerne hadde glemt?

Dersom man sammenligner med Powells uttalelser så ser man jo at Iraq ikke hadde noenting av det han påsto.

1441 sier at det skal få alvorlige konsekvenser. Men, skulle de få det, via Frankrike et al sin politikk? Nei. USA ville følge 1441, antikrigs-siden ville ikke det, de fulgte rett og slett ikke 1441.

 

Når FN ikke følger sine egne bestemmelser, må noe gjøres.

 

Hva hvis Kina angriper Taiwan og FN som helhet ikke fordømmer dette eller gjør noe om det? Er det greit da?

 

Igjen, så må jeg komme med en til fakta opplysning: de bestemmelser som blir vedtatt i FN sikkerhetsråd er ikke vedtatt via korrupsjon siden alle er i enighet.

Men, ting som FN sikkerhetsråd ikke vedtar, som å gå til krig f.eks. er alltid muligens påvirket av korrupsjon.

Selv om USA mente at "alvorlige konsekvenser" betydde at man ville vedta en ny resolusjon med åpning for angrep er det ikke slik at det er en automatikk i det.

FN fulgte sine bestemmelser om at man vedtar en resolusjon; forsøker å implementere denne for så å møtes for å diskutere virkning og videre tilltak.

Med Taiwan så blir det jo en helt annen situasjon ettersom Taiwan kan kalle på retten til selvforsvar som er garantert under UN. De kan også få assistanse fra andre stater. Man trenger derfor ingen resolusjon i Sikkerhetsrådet. Det er dette som kalles kollektivt selvforsvar.

Artikkel 51:

"Article 51

Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security. "

Det morsomme er at den nye resolusjonen ikke åpnet for krig, slik som Chirac løy og sa, og som er stadig sagt på nyhetene. Den åpnet heller ikke for krig, akkurat som 1441 ikke åpner for krig.

USAs nye resolusjon var i tråd med 1441s bestemmelser om hva skulle gjøres om Irak ble funnet for å være i strid med den. Dvs. at nye bestemmelser måtte tas i sikkerhetsrådet for å få Irak til å samarbeide.

Det var det denne resolusjonen handlet om, den ville tvinge Irak til å samarbeide.

 

Hvorfor ville ikke de andre landene det? Hvorfor ville de ikke tvinge Irak til å gjøre akkurat det de sa de ville at de skulle? Hmmm...

 

Answer: Fordi de visste Irak ikke kom til å gjøre det, dermed et mye bedre argument for å avgjøre det med militær makt.

 

Dette er obstruksjon av FN res. 1441. "Obstruction of justice"

Det er uenighet om den nye resoulusjone villeha åpnet for krig eller ikke. Man ble vel aldri enig om en tekst og de forskjellige forslagene som ble fremlagt er jo ikke offentlig kjent så vidt jeg vet.

Dersom det hadde blitt vedtatt en resolusjone som automatisk åpnet fro angrep dersom en av partene mente at Iraq ikke samarbeidet så hadde jo det inndirekte vært en godkjennelse av et anngrep ettersom USA da kunne hevde at Iraq ikke samarbeidet og så angripe.

Det er dette jeg annar mange land var i mot, ikke det å anngripe Iraq dersom de ikke samarbeidet.

Uansett ser det ut som om landne i sikkerhetsrådet hadde helt forskjellig mål. Frankrike ville først å fremt sikre seg at Iraq ikke ville angripe med WMD; og ville derfor forsette inspeksjonene. USA ville det samme, men ville også fjerne Saddam.

Nei. WMD har ingenting med saken å gjøre, om de hadde de eller ikke.

Irak brøt 1441 og andre bestemmelser igjen etter å ha blitt gitt en siste sjans, en siste varsel.

Det var ikke grunnlag i 1441, men ettersom Irak brøt 1441 og de andre landene i FN ikke ville la 1441s bestemmelser råde, så var det ikke annet å gjøre enn å bli ferdig med maset en gang for alle. Og i prosessen frigjøre 24 millioner mennesker fra en despot som har surgjort livet deres i 30 år, og gi de frihet, ytringsfrihet, religiøsfrihet, etc, etc, etc, etc.

Igjenn, selv om ikke 1441 ble fulgt fra Iraq sin side så er det ingen automatikk at FN måtte vedta en resoulsjon som direkte/eller indirekte åpnet for anngrep.

Og det var aldri meningen at resoulsjonene var et humanitært prosjekt.

Den holdningen om at "ja nå har vi brukt nok tid på dette, nå angriper vi heller" vitner jo om manglende tålmodighet og respekt for internasjonale prosesser og regler.

Det som faktisk er ynkelig er at antikrigs folk ser i bort fra de faktiske humanitære effektene dette har hatt og vil ha i fremtiden.

Bush har ikke sagt at hovedårsaken var humanitær i ettertid, det er bullshit fra din side, et falskt argument.

Personlig har jeg aldri hatt noe imot at Saddam ble fjernet, og jeg ser helt klart at det er fordeler for mange i IraK at han ble fjernet. Men det hindrer likevel ikke at måten det skjedde på var grunnleggende gal og det kan være skadelig for internasjonal stabilitet på lang sikt.

Bush har ved flere annledninger (offentlige taler og uttalelser) fremhevet det humanitære motivet og resultatet av invasjonen. I de samme talene har han ikke omtalt masseødeleggelsevåpen i tilknyttning til Irak. I kontrast til dette kan man se på talene hans før krigen der han snakker om alvorlige og økende farer, atomsopper, utbygging av produksjonskapasitet og bio/kjemiske våpen..

Det var mange grunner til å fjerne Saddam, du kan ikke vilkårlig plukke ut en av de og si at det var den Bush brukte som hovedargument. Det går også for WMD argumentet som i tillegg ikke var hovedargumentet.

Hovedargumentet var at Irak ikke adlød FNs bestemmelser og fortsatte med å lure seg unna og skjule ting fra inspektørene.

Man må se på hovedargumenet for å hevde at Irak brøt FN's resoulosjoner. Det var at Irak hadde WMD. Det var i hvertfall dette Bush og Powell hevdet i flere taler før anngrepet. Tror neppe at USA hadde tatt seg bryet med å hevde at Iraq brøt resoulsjonene dersom man ikke hadde en grunn til å gjøre det.

USA skal overgi makten i juni.

Fint at du sammenligner USSR-Afhganistan med USA-Irak, men den faller litt flat.

For det første var USSR ute etter å kontrollere Afghanistan som et slags koloni.

For det andre var det bred motstand mot hva de gjorde blant befolkningen.

3. så var den militære motstanden mot USSR mye større.

Jeg vil se det før jeg tror det.

Og forskjellene mellom Afghanistan og Iraq er ikke så veldig store.

Både USA og Svjet ønsket å trekke seg ut. Riktignok ønsker USA å trekke seg ut raskere enn det Sovjet ønsket. USA 1.5 år mens Sovjet 5 år så nedskalering. Men begge ønsket å innsette en styreform som lignet på deres egen med et likt økonomisk sytem og et vennlig innstilt styre.

Joa, motstanden i befolkningen var større i Afghanistan. Ca 60% de første årne mot 35% i Irak. Men dette kan endre seg. I Afghanistan økte motstanden mot okkupasjonen opp mot 90%.

Motstanden militært i Afghanistan var ikke spessielt stor de første to årene. Sammenligning med tidsaspektet blir litt vanskelig ettersom Sovjets invesjon var like mye en inventeringeller og et kupp. Men ikke før etter 2 år begynnte de Mujahedin med omfattende anngrep mot de sovjetiske soldatene.

Og det er ikke en debatt om hvorvidt noen sitter fast i fortiden, mer om hvordan man skal løse de utfordringene man står ovenfor uten å skape nye problemer. Med en FN resoulsjon om et anngrep hadde USA unngått å fremstå som "den store stygge ulven" når det gjelder internasjonalt samarbeid. Invasjonen og okkupasjonen hadde gått lettere for amerikanerne og med mindre tap. Man kunne sendt flere styrker fra Europa. Kostnadene hadde blitt mindre for USA. Og al-Qaeda hadde fått det vanskeligere med å etablere seg i Irak. Usa kunne også ha brukt mer ressurser på Afghanistan. Fordelene er mange både for USA og andre land. Men jeg tror ikke Bush er mannen som noen gang kommer til å innse dette.

Hmmm, De sa jo egentlig ikke noe særlig dumt om Mario, 18 av 20 er bra. Spill er voldeligst hvis de får 1 av 20, og minst voldelige hvis de får 20 av 20.

Joa, riktig det.

Men likevel mener de at Mario er mindre egnet med bankasting fordi man kan kaste bananer på hverandre i spillet.

Vet ikke helt hvordan de har kommet frem til dette men regner med at de har en eller annen oppfattning om at det da er skadelig for unger. Hele teorien om at man blir voldelig av å kaste baner i et videospill er _veldig_ tvilsom. Ja, majoriteten av forskere mener at det ikke er noen sammenheng mellom vold i PC-spill og voldsbruk, men disse folkene er jo uansett ikke interessert i å høre på slikt ikke-religiøst tull.