Jattajatta

Har letet rundt om men ikke funnet det jeg ser etter på vegne av en kompis

.

Et program for Windows 2000 (SP4) som kan brukes til å fjerne unødvendige filer i Windows, services som ikke er i bruk, tweaking osv.

Bør helst være freeeware, men shareware går vel også.

På forhånd takk.

Ehh, ikke ta det personlig, jeg akter ikke å prøve å belære deg elle noe sånt og du kjenner jo dine unger best, men jeg mener den taktikken dere har valgt er dødfødt.

Nå sier du ikke hvo gamle disse gutt(ene) er eller hvor modne de er for alderen, men det kommer til et punkt aldersmessig der forsøk på å føre stålkontroll er lite effektivt og på grensen til skadelig. En pc-bruk som baserer seg på kontroll, mistillit og overvåkning er kortsiktig tenkning.

Dersom han virkelig vil surfe etter porno eller treffe jenter på nettet så kommer de fleste gutter til et punkt der de er villige til å bruke usansynlige mengder med tid for å omgå foreldrenes kontroll. Før eller senere finner han ut at han må bruke et program for å slette sporene sine. Disse programmene er veldig vanlige og ja, de fleste av de søker også etter den typen program som du kommer til å innstallere.

Så dersom han vil er det fullt mulig å omgå slike programmer.

Du kan selvfølgelig kjøre en åpen politikk på dette området å si at "vi overvåker deg så ikke prøv deg på noe!", men det kan jo føre til at han blir forbanna, frustrert over mangel på tilllit, bruker data mindre og/eller heller sitter hos en kamerat og surfer...

Da er du like langt, eller litt bak der du startet.

Det som verre er, er at disse programmene som du kan innstallere skaper en falsk trygghet om at "nå som Superprogram X passer på kan ikke dette gå galt."

Som jeg tidligere har nevnt alle disse programmne svakheter og kan omgås eller de dekke ikke alle områder. Et program som bare logger nettleser-trafikk hjelper lite derom han bruker et annet program. De fleste slike program er hypet frem av vettskremte, velmenende men kunnskapsløse foreldre eller av bedrifter som skal tjene penger. For ikke å snakke om de, igjenn velmenende men akk så kunnskapsløse, rådgiverne, politikere og ymse religiøse grupper som tror at stålkontroll eller sperrer kan beskytte de stakkars barna.

Og hva gjør du den dagen du finner ut at han har besøkt teensex.com eller gaysex.com for den saks skyld; hva med husfreden da? Skal du ignorere det, ta tak i det, fortsette som før eller hva?

Det jeg kan tenke meg dere vil oppnå er at han holder seg unna de mer ekstreme delene på nettet og at han ikke roter seg bort i noe tull, som å møte gamle pedo-griser i real-life. For begge disse tingene er slike programmer lite effektive ettersom de er reaktive dvs. de enten forsøker å blokkere eller de er avhengige av at du sjekker loggene og følger opp. Så er du klar til å sjekke loggene fem-seks ganger hver uke i årevis for å sjekke at lille-Ole ikke skal måte onkel-Pedo på kjøpesenteret neste dag?

Lykke til sier nå jeg.

Nå har ikke jeg gjort noen undersøkelser på dette men vil tro at i de tillfellene der unger virkelig roter seg borti noe faenskap på nettet så var foreldrene fraværende i oppfølgingen av ungene i så å si alle sakene. Da hjeler det lite å pøse på med masse programmer.

Det er politisk ukorrekt å si dette, men det finnes uendellig mange dårlige foreldre der ute. Jeg sier ikke at du/dere er blant de, for du har jo tross alt tatt tak i saken og ønkser å passe på, men jeg tror altså ikke at den veien dere har valgt er veldig effektiv. Mange foreldre luller seg inn i en illusjon av trygghet, bare for senere å finne ut at de egentlig hadde null kontroll over begivenhetene.

Hva med å;

-Snakke med ungene om hva dere ønsker at de skal bruke datamaskinen til og

-hva dere ikke ønsker at den skal brukes til

-Informere om farene på nettet

-Gjøre det klart at dere vil følge opp databruken men

-ikke drive med kontroll hele tiden fordi dere stoler på dem.

Tror en slik ordning er veldig, veldig mye mer effektiv. Med mindre disse ungene er veldig små da. Men det må du avgjøre.

Det fungerte iafall ganske så bra for mine foreldre for en god del år siden. Men ja eg surfet(BBS/ftp/tidlig Internet) etter porno uten at de viste om det og det var egentlig ingenting de kunne gjøre for å hindre det.

Uansett dette er nå bare min mening, jeg er ingen ekspert på barneoppdragelse. ;-)

Det er utenfor min fatteevne at det finnes millioner av naive brukere som ikke ser noe problem med å lagre sitt eget fingeravtrykk på sin egen Windows-boks...

Hint hint;

-Windows er den plattformen med suverent flest trojaner, virus, adware og spyware.

-Windows har ingen brannmur som fanger opp utadgående trafikk i default innstillingene.

-Man har bare _ett_ fingeravtrykk for hver finger. Kostnaden ved å bytte fingeravtrykk ligger på mangfoldige tusen.

-Det finnes sikkert allerede et marked for stjålne fingeravtrykk. Noe som gir et økonomisk incentiv for å drive med "harvesting".

Man trenger ikke være spesielt oppegående for å skjønne hvor dette bærer hen.

Men verden vil bedras. "Ja, fingeravtrykk er sikkert for det har jeg sett på film."

Jeg gleder meg til å få høre mer om dette. :!:

Kjøpte den første hardware-delen i 1989 (en SCSI-disk).

Har vært ganske sparsommelig og har kjøpt mye brukt, men det har vel blitt nærmere 30000 kr til sammen.

Men er likevel langt bak min far, han har kjøpt data stæsj for sikkert rundt 250000 kr siden 1972. Vi diskuterte det og fant ut at han hadde kjøpt 6 maskiner med printer til rundt 25000 kr, 3 stk til rundt 15000kr og en god del oppgraderinger à 5000 kr.

Og dersom man hadde investert de pengene i steden for å kjøpe dyre maskiner i 25000 kr klassen kunne det blitt mye peng ut av det. Men mye moro med data har det jo blitt da.

Jeg våger den dristige påstanden at ingen av dere har egenhendig erfaring med nettverkssniffing eller nettverksovervåkning eller særlig kjennskap til emnene?

Greit nok, jeg har bare begrenset befattning med nettverkssniffing og nettverksovervåkning og bare på mine egne eller arbeidsgivers nett. Og er heller ikke ekspert på det juridiske. Så jeg er verken ekspert på trådløse nettverk eller lover på området. Likevel vet jeg nok om dette, som relativt høyt utdannet datamenneske, til å si at jeg hittil ikke har sett noe som skulle tyde på at bruk av naboens trådløse nettverk er ulovlig.

Så fordi en handling ikke er beskrevet i en konkret lovtekst eller ved en rettskraftig dom så er den lov ?

 

Det finnes ikke lover som regulerer hver eneste tenkelige og utenkelige situasjon en kan komme opp i (selv om det av og til virker sånn ).

 

Jeg har lest endel dommer innenfor arbeidsrett og jeg tror mange vil bli forbauset over hvor lite disse dommene handler om paragrafer, men går konkret på hva som har skjedd/faktiske forhold mot hva som domstolen mener er riktig eller galt i forhold til lovens intensjon.

Det er ingen grunn til å tro at ikke det samme er tilfelle i andre saker.

Ja, står det ikke i loven at det er ulovlig er det per definisjon lovlig. Det er ikke noe å diskutere en gang, slik er det i alle rettstater i den vestlige verden. Så vidt jeg vet er det en ordning som stammer fra romersk tid. De igjen fikk filosofien bak dette fra grekerne. Det betyr at reaksjonsmønsteret i tid er:

Lov ---> Handling ---> Dom

ikke

Handling ---> Lov ---> Dom

Av og til er det noen som gjør noe som ikke står i lovverket men som samfunnet bestemmer seg for å sanksjonere mot. Da blir rekkefølgen;

Handling ----> Lov --->Handling2 ---->Dom på Handling2.

Veldig simplifisert, men jeg tror du skjønner systemet. Dersom man tenker over det er det slik det _må_ være. Vi kan tross alt ikke ha et system der samfunnet straffer folk for noe som ikke var ulovlig når handlingen ble utført men som senere ble det.

I enkelte spesifikke saker, spesielt skattesaker, kan man få nye lover med tilbakevirkende kraft, men tror ikke dette gjelder straffesaker.

Når man dømmer etter lovens intensjon i arbeidsrettssaker forutsetter det at man har en lov som dekker dette området. Jeg vil tro at arbeidsrett er et område der lovverket er mye mer omfattende og utprøvd en lovverket som omfatter emnet bruk av trådløse nettverk. Det er jo nettopp det at privateide trådløse nettverk og mottakere er en relativt ny greie som gjør at det sannsynlighvis ikke er starffbart.

Det er i alle fall lett å se at dagens ungdom har relativt frynsete moralske holdninger. Grensen mellom mitt og ditt er mer eller mindre borte. HUSK! Når naboen eller andre betaler for en tjeneste er den deres private eiendom.

 

Fortsetter det slik kommer ting til å gå rett i dass...

Hadde det bare vært så vell at jeg hadde vært blant dagens ungdom...

(har vel blitt såpass gammel at jeg ikke regner meg som ungdom lenger)

Eiendomsbegrepet blir relativt flytende når vi snakker om radiobølger som beveger seg uavhengig av eiendom. Grensen mellom mitt og ditt er der fremdeles, men den er kanskje mindre tydlig fordi vi ikke snakker om bare en fysisk gjenstand.

Og de dommedagsprofetiene om "ungdommens moral nå til dags" er eldgamle. Dersom du leser litt filosofi vil du raskt se at de eldre generasjonen alltid har fryktet samfunnets oppløsning, degenerering og generell negdgang på grunn av dårlig moral. De har stort sett tatt feil hver eneste gang.

Det blir som å si at "alt var mye bedre før".

Men saken er at hva tcp/ip trafikk angår, er det likegyldig hva man bruker nettet til.

 

Enten har man kontakt eller så har man ikke. Det har ikke noe prinsipielt å si om man kobler seg til bare for å surfe eller sjekke mail. At disse aktivitetene stiller i en litt egen klasse er en ren menneskelig antagelse uten grobunn i virkeligheten. (Klart man kan sette opp diverse filtreringsrgler som kun tillater disse aktivitetene, men kan man ikke kryptere eget nett kan man hvertfall ikke noe om dette).

 

Trådløse nett i sin natur er såpass vidåpne (kan sammenlignes med hub'et trafikk på fastnett) at hva selve nettverkstrafikken angår, har man ingen grunn til å anta at ikke alle lytter på alle. All trafikk går fram til hvert eneste nettkort, og det er opp til det enkelte operativsystem hvorvidt de vil gjøre noe med denne informasjonen eller ikke. De som sier de bare vil surfe eller sjekke mail vet sannsynligvis ikke om dette. Når disse så videre basert på sine simple hensikter argumenterer for uskyldigheten blir derfor feil (og skurrer hvertfall i ørene mine)

Selv om det rent teknisk med trådløse nettverk i forhold til TCP/IP ikke er noen forskjell mellom det å bruke "bare litt" og det og faktisk "bare" logge på nettverket, så er det en juridisk forskjell mellom det å bruke nettverket litt og det å bruke eller utnytte nettverket slik at nettverkseier blir påført "skade" (økonomisk)

Kan aldri tenke meg at noen ville blitt dømt for å ha brukt naboens nettverk så lenge det ikke forelegger konkrete bevis på at naboen er blitt skadelidende.

Jeg ville følt meg særdeles ukomfortabel hvis jeg visste at uvedkommende var inne på mitt trådløse nett, og jeg håper virkelig at det er ulovlig å bruke andres nett bevisst (klienter som automatisk bruker nett skjønner jeg blir urimelig å slå ned på)

Fair enough. Og jeg er helt enig i den ubehagsfølelsen.

Men dersom man leser litt i Høyesterettsdommen vil man se at ubehag ikke er nok till å gjøre noe starffbart. Tror det er tvilomt om noen blir regnet som "forulempet" fordi noen brukte et trådløst nettverk. Terskelen for å være "skadelidende" eller å bli regnet som "påført økonomiske tap" er relativt høy.

(Edit: Denne posten er noe utdatert ettersom jeg skulle til å poste den for to timer siden da min onde sjef var så frekk at han ringte meg i arbeidstiden og ville ha meg til å gjøre noe...)

Det med å bryte seg inn i et bankhvelv er også en helt på trynet sammenligning. Hvor i all verden finner du vidåpne ulåste bankhvelv på offentlige plasser uten noen form for sikkerhet?

Legoland? ;-)

Helt feil? Altså, når bruker det, for du tilgang til all trafikk.

 

La oss si at du, istedenfor å bryte deg inn på nettet, brøt deg inni bankens hvelv. Du tar ikke noe, du vil bare være der.

 

Var kansje litt dårlig eksempel, men jeg synes det er for dumt å snylte på andres nett uansett. Straffbart også..

Selv om man i teorien får tilgang på all trafikk så må man så vidt jeg vet lagre/laste ned/logge trafikken for at det skal kunne regnes som overvåkning og være straffbart under tilhøreenede bestemmelser. I praksis vil det si at man f.eks bruker ett program på E til å sniffe på trafikken.

Dersom det å få tilgang på trafikken er starffbart ville det jo vært ulovlig å slå på en PC med trødløst nettverkskort i nærheten av en anens sitt nett.

I tillegg er det den som eier utstyret som velger å sende ut trafikken ikke den som mottar.

Ett bankvelv er en fysisk gjenstand eller en privat eiendom. Det er egne lover for innbrudd på slike. Så ja, det er et dårlig eksempel.

Du må gjerne synes det er dumt, men det gjør det ikke straffbart.

Fatter ikke at enkelte snakker om "å bryte seg inn", cracking, hacking, avlytting, stjele bedriftshemeligheter, utdeling av enorme megder data av typen "Olsen Twins Make Out.VCD" til hele verden, sykkeltyveri og avlytting.

For ørtende gang på dette forumet vil jeg oppfordre de som hevder at "det å bruke et trådløst nettverk som noen deler ut er ulovlig", til å backe opp sine påstander med enten henvisning til:

1. En lovtekst der det står at dette er ulovlig

og/eller

2. En rettskraftig dom i Norge på dette området. (Lykke til!)

Dette har vært oppe før (både her og på news) og det ender alltid med at ingen greier å komme opp med dette.

Folk hoster opp lover for økonomisk kriminalitet, innbrudd i bedrifter, avlytting osv. Deretter finner man frem obskure dommer fra 70-tallet som omhandler tyveri av telefon og elektiske tjenester. Man trekker frem tyveri av fysiske gjenstander og utsagn av typen "ja dette må da være ulovlig for det står ikke i loven at det er lovlig".

Når alt dette blir avslørt som fullstendig ubrukelig og irrelevant går man over til å snakke om moral, "barnelærdommen" og diverse andre etiske og religiøse meninger.

Inntil det motsatte er bevist regner jeg det som 100% lovlig og bruke naboens sinn åpne netttilgang.

Og nei, jeg har ikke et fnugg av dårlig samvittighet av å gjøre det dersom min netttilgang ikke virker.

Og, ja jeg venter fortsatt på svar på punkte 1. og 2.

Ikke går det ann å bruke den som harddisk heller uten å bruke å først installere Sony sin software.

Tipper den blir en flopp.

Ja, dette er et kjempegodt kjøp dere; kun 4300 kr og spiller bare Atrac3.

(For dere som ikk evet hva Atrac3 er så er det et råttent format med dårlig lydkvalitet.)

Det er noen som scanner serveren din etter en bestemt exploit i Microsoft IIS.

Tror den der feilmeldingen er fra et script som scanner etter et hull i tilknyttning til WebDAV.

Ettersom du hverken har IIS eller WebDav er det ikke noe å bekymre seg over.

Men fortsett å sjekke loggene det er viktig.

Du får bare ta den straffen du får, så får du saken ut av verden.

Nei. Nei Nei Nei. Uansett om han er skyldig eller ikke så er det ingen vits i å tenke slik. Ikke nødhvendig å få reduserte muligheter og reisehindringer i fremtiden bare på grunn av en uheldig episode på byn.

De fleste menneske har gjort noe dumt her i livet men det hjelper ingen at man legger seg flat og "tar straffen for å få saken ut av verden". Det er nettop en slik holdning som kan føre til at man får større problemer en hva man i utgangspunktet er skyld i.

Vi her på forumet er ikke i stand til å si om du er skyldig eller ikke, ei heller kan, eller vil vi, dømme deg. Det får andre ta seg av.

Men ikke tabb deg ut i møtet med rettsvesenet bare fordi du angrer på det du har gjort. Ikke tenk at det ordrer seg, for det gjør det ikke alltid. Ta kontakt med en advokat.

Skulle gjerne ha invitert deg, men har brukt opp alle invitene. :-(

Ville gått for NAD. Tror kvaliteten er hakket bedre.

Aluminiumsfolie er din venn. ;-]

Seriøst. Det er nok bare innbilling eller tillfeldigheter som at du har drukket for lite og fått vondt i hode/dårlig luft/inneklima/for varmt på datarommet osv.

Strengt tatt så MÅ man ikke dele noe ulovlig eller noe i det hele att for å bruke DC. Selv om de fleste hubber har grenser for hvor mye man må ha må ikke dette være noe som er ulovlig. Og dette er engrense som er fra hubben ikke i protokollen bak DC.

Det er heller ikke slik at man automatisk deler når man laster ned.

Har bestillt adapter nå. Får det i morgen.

Storm i ett vannglass.

Netcom prøver seg selvfølgelig på en klassisk"det var hackere" unnskyldning for å begrense "skadene"

Lite lurt å bruke arbeeidgiver sin server til fildeling, men enda mindre lurt var det vel å lagre filene på samme sted som DC-hubben.

Men tipper saken renner ut i ingenting. Personen som sto bak dette vedtar en bot eller får en uke eller to i fengsel dersom han er ekstremnt uheldig.

Netcom fortsetter med brannslukking på PR-fronten. Økokrim hyper aksjonen som en suksess mot piratkopieringen. TONO og andre Copyright organsisasjoner skyter av Økokrim. Media hauser det hele opp. 200 norske Kazaa og DC-brukere får hetta og formaterer diskene sine i panikkangst. Og ellers fortsetter alt som før.

Vil tippe de på sikt tar noen applikasjonservere, mail, web, dns, kanskje noen databaser og lagringssystemer. Det tar sikkert en del tid, men det er sikkert like greit, bedre å gjøre det sakte og grundig en fort og farlig. Folk skal jo lære seg å administrere systemene også, men så vidt jeg vet er det noe Linux-kompetanse i kommunen allerede etter som de har brukt Linux litt.

Så blir det sikkert noen flere skoler der man kan teste litt mer. Men det vil sikkert være en god del Microsoft maskiner i mange år fremover mange steder.

Takk for svar.

Var og hentet labtopen slik at eg kan gjøre innstalasjonen. Åpnet nettop opp. Det er en ultraportabel Toshiba sak. Hardisken har bare en kontakt og ikke to slik som på vanlige IDE disker der det er en kontakt for strøm og en for dataoverføring.

Er dette noe proprietært Toshiba opplegg (harddisken er også lagd av Toshiba) eller er det vanlig at harddisker på bærbare får strøm gjennom overføringskabelen?

Kan jeg likevel bruke den på en stasjonær PC med en standard IDE-kabel?

Altså en helt vanlig mail account bare med større lagringsplass. Nothing BIG

Nei. Selv om det er plassen som har fått størst oppmerksomhet så er det faktisk søkefunksjonene som er den største fordelen med Gmail. Har testet de litt og ting og tang fungerer veldig bra. No har eg veldig få mails på min konto og begrenset å søke på så det blir litt vanskelig og sammenligne med vanlig ordinære Google-søk men likevel merker eg at kvaliteten er det samme. Som alle vet er de flinke med søk hos Google.

Så dersom man har så stor plass at man aldri trenger å slette mail og har den samme adressen i årevis er det sikkert *veldig kjekt* å kunne søke igjennom alt sammen for å finne en spesiell mail.

Men kommer personlig likevel ikkje til å gå vekk fra min ordinære mail ettersom eg ikkje ønsker at Google skal søke igjennom mailen min for å sette inn reklame.

(Det er også fryktelig mye kav og bytte mail-addrese.)

Gmail er bare tilgjengelig i en beta-versjon. Det er fire måter å få tak i en Gmail konto nå:

1. Du kjenner noen i Google eller er venn med noen som kjenner noen. Kanskje ikke så aktuellt.

2. Du var ûber tidlig ute å registrerte deg for å få delta i trial. Noe du sikkert ikke var.

3. Du kan bli invitert av noen som allerede har en Gmail konto (invite).

4. Du kan kjøpe en Gmail konto på ebay eller tilsvarende. De du kjøper av har fått kontoen ved hjelp av 1 eller 2 (i senere tid også ved hjelp av 3). Google lanserte alternativ 3 fordi de ikke likte denne auksjonsvirksomheten.

Det er ingen som vet når Gmail går fra beta til non-beta/åpen for alle. Eller kanskje Gmail fortsetter å eksistere som beta selv om det blir åpnet for alle.

Men spam-filtreringen fungerer ikke så veldig bra enda så det kan nok ta noen måneder.

Hørte om dette i helgen fra en kompis og ble veldig glad. Dette er noe av det mest fornuftige Bergen Kommune har gjort på årevis! Nå sier ikke det så mye da, men dette er veldig positivt.

Tror det er viktig at Bergen har fått med seg tunge partnere som Novell og IBM slik at konverteringen av det sentrale tjenestene blir vellykket.

Når man ser hvor mye penger Bergen Kommune bruker bare på Microsoft lisenser er det åpenbart penger å spare.

Både som skattebetaler, Linux-bruker og data-utdannende er jeg veldig glad for dette.

Ta kontakt med en advokat. IKKE gå til avhør uten å først ha konsultert en advokat.

Dersom han ikke har råd til en advokat kan han finne gratis rettshjelp her:

http://www.jus.no/?id=38617

Det finnes også en slik gratis tjeneste i Bergen på Juridisk Fakultet ved UiB.

Har en kompis som har en laptop med Win 98 på. Han ønsker å installere Win. 2000 eller XP som han har CD'er til. Problemet er at:

-Han ikke diskettstasjon

-Han har ikke CD-ROM

-Han har ikke nettverk eller LAN på maskinen.

Det eneste han har er en USB kabel til å koble opp mot en stasjonær PC slik at man kan overføre filer.

Er det mulig å innstallere Win2k eller Xp ved å kopiere filene over fra CD en til en egen partisjon? Og hvordan kan han da boote opp på denne partisjonen?

Ja nå fikk dere nok noe å tenke på Windows-guruer. ;-)

Takk for alle svar.