iMarius

Jeg foreslår at EU sender inn et motforslag til Trump sin geniale plan for fred i Ukraina. 1. USA gir Alaska til Russland for å vise goodwill. 2. Russland gir Ukraina tilbake alle områder erobret siden 2014. 3. Alle politikere over 70 år fratas retten til toppverv. 4. Regimer som styres av diktatorer mister all vetorett i internasjonale samarbeid.

Trump er Putins mann, så jeg forventet ikke noe annet fra den søppelskallen.

Russland har okkupert og angrepet atomkraftverk i Ukraina. Nå er strømmen borte – og presidenten truer med nye angrep. Russland leker med ilden. Vil tro at artikkel 5 utløses om EU-land blir utsatt for atom-utslipp grunnet angrep på atomkraftverk. Tror Putin vet dette, og at dette derfor er relativt tomme trusler..

Det er nok store penger involvert, så det er sikkert mange russere som fristes av lønninger mye høyere enn det de er vant med. Til syvende og sist tenker folk på egen familie, og egen økonomi. Det er selvsagt forkastelig at folk tar slike jobber, men i grunn er det ikke så vanskelig å forstå valget når usikkerheten i et samfunn er såpass stor.

Det er fort gjort å putte for mange under en kam. Regjeringsmakten i Israel synes det er helt greit å påstå at Hamas representerer hele den palestinske befolkning. Derfor må alle palestinere straffes fordi Hamas holder gisler. Det er et tankesett som er helt hinsides fornuft.

Jeg tviler sterkt på at Russland tør å sende en dobbeltgjenger til et slikt møte. Risikoen hadde jo vært enorm med tanke på å bli avslørt.

Russisk spesialfly har tatt av fra Moskva på vei til Alaska (Nettavisen) Litt rart om Putin skulle vært i det flyet. Vil tro at han ønsker å ha transponderen av.

Jeg tror nok du leser litt andre kilder enn meg. Jeg orker ikke å prøve å belære en som leser blogg-innlegg og forskning som ikke følger den vitenskapelige metode.

Det største problemet vi kommer til å merke de neste 20-30 år, er nok alle de menneskene som er nødt til å flytte fra der de bor nå på grunn av klimaendringer. Denne forflytningen av folk vil hele verden merke, og det vil bli startet mange kriger på grunn av dette. Den lille kvisen tror jeg nok vil vokse seg mye større enn det du spår. Håper selvsagt at jeg tar feil, siden konsekvensene av en verden i krise ikke vil bli hyggelig for noen av oss. Håper også at teknologien redder oss.

Vi trenger et parti som erkjenner at innvandring er viktig, samtidig som det må gjøres mer bærekraftig; erkjenner at det er en klimakrise, men samtidig stiller større krav til stater med tilsvarende utslipp; erkjenner at EU er viktig, men at det må mer tilpasninger til; og til slutt erkjenner at LBQT må ha en stemme, men at det trengs mer normalisering rundt formidlingen.

Det er riktig at spørsmålet om skyld og ansvar er komplekst. Vestlige land har mange "svin på skogen" som har gjort enorm skade. Jeg synes imidlertid det er viktig å ikke legge for mye skyld på de generasjoner som har vokst etter. Vi bør fortsette å "bøte på" skadene, men det var tross alt noen få mennesker mange generasjoner tilbake som gjorde mange av de grusomme valgene.

Ved å ta fra dem rettigheter og stønader relativt raskt. Sverige gjør et interessant arbeid som Norge bør følge nøye med på. De jobber med et regelverk som stiller mye strengere krav til innvandrere med tanke på stønader.

I utgangspunktet en god tanke, og jeg ser hvor du vil med den. Nordmenn har et overforbruk uten like, men jeg er også opptatt av at det skal bli "rettferdig" i forhold til stater som har hatt mer eller mindre den samme utviklingen industrielt de siste 300 årene. Man kan ikke bare forvente at Norge og andre ivrige land skal svekke konkurranseevnen sin i forhold til de statene som har tilsvarende utslipp. Utviklingsland sitter med svarteper, men de har heller ikke vært igjennom det samme som industrielle land. Med den reisen vi har hatt, er det ikke rart at utslippene har skutt i været. Teknologien som ble brukt i starten, tok ikke hensyn til klima på samme måte som nyere teknologi. Det tar tid å omstille seg. Utviklingsland trenger ikke omstilling for å møte klimakravene, de trenger veiledning for å gjøre fremtidig klimautslipp så skånsomt som mulig. Mange er i startgropa med å øke utslippene om de greier å stable sammen en drivverdig industri. Afrikanske land med sterk utvikling (F.eks Nigeria, Egypt, Etiopia), kan de neste 50 år forventes å øke sine utslipp betraktelig.

Joda, men er du ikke enige i at stater som Kina og USA har et særlig ansvar for å redusere sitt klimautslipp med tanke på hvor mange innbyggere de har? Det kan sette en presedens at vi nordmenn greier å redusere vårt enorme utslipp per innbygger betraktelig, men i det store bildet redder vi ikke jorda fra varslet klimakatastrofe. At diktatorer som Xi Jinping og Donald Trump ikke tar klima på alvor, er et stort problem for verdenssamfunnet. Kina har en god del gode initativer, men i forhold til det helt hinsides store folketallet, blir det for lite å regne. USA er helt klart verstingen, med et klimautslipp helt i toppen, og det ser bare ut til å bli verre med den sittende Presidenten.

Pride-flagg er lavterskel, og burde overhodet ikke være noe problem. Men, det er et ganske sterkt skifte rundt hvor mye plass LBQT får både i media og på skolen. Det ropes høyt, på en måte som ligner kampen for nynorsk og samenes rettigheter. Slike ting bør få plass i samfunnet, men det må være en balanse. Det er vel mer et press fra EU og FN om at Norge må være en sterk bidragsyter, siden vi har god økonomi i forhold til de fleste andre land, og institusjoner som klarer å håndtere innvandringen. Vi bør imidlertid kreve mer tilbake over tid. Ønsker ikke innvandreren å ta tilstrekkelig del av det norske samfunnet, burde økonomisk stønad og rettighetene i folketrygden reduseres. Angående klima, synes jeg du bommer. Det er veldig mange ivrige klimaforkjempere i Norge, og det gjøres mange gode initiativer. El-biler ble sterkt subsidiert, innføring av el-ferger og hurtigbåter, mye vern av villmark og skog, støtteordninger for klimatiltak, karbonfangst m.m. Alle disse tiltakene har kostet det norske samfunn ganske mye penger, uten at det nødvendigvis kommer så mye penger tilbake. Når det gjelder EU-direktiver, tror jeg du glemmer litt hvor spesiell situasjonen til Norge er. Vi er et land med veldig få innbyggere, spredt over et stort geografisk område som både er kupert og er værhardt. Dette gjør at vi har mange små kommuner, som vil få store problemer med å innfri kravene som er i mange av EU-direktivene. Direktivene må tilpasses mer for at de skal bli spiselige.