GXT

Å sammenlikne på disse måtene kommer oss ingen vei...

Skulle vi sett på det med rå ytelse i bakhodet hadde det ikke vært så mye å fyre opp diskusjonen med. Radeon HD 7970 er mer enn kraftig nok.

GTX 670/680 er mer effektiv med tanke på effektforbruk. Siden strømforsyningen din er noenlunde begrenset er kanskje dette noe å ha i bakhodet, men det er ikke en avgjørende faktor.

Temperatur avgjøres som sagt av kjøleren på kortet. Har sett at noen HD 7970 kan være noen grader varmere i snitt, men ikke noe stort.

3DMark 11:

Battlefield 3:

Jeg ville også anbefalt deg å se etter "ytelse per [sett inn valuta]" tester. Dette ville sikkert vært mer nyttig i ditt tilfelle siden du er på et budsjett. Her er PassMark sin liste basert på G3DMark:

http://www.videocard.../gpu_value.html

Uansett hva som blir sagt her, blir du fornøyd om du så velger et GTX 670 eller HD 7970.

Vanskelig å si hva din FPS vil bli. Kan i det minste si at et GTX 670 kjører spillet på høy grafikk uten problemer. Med alt på maks er en annen sak.

Det er generelt anti-aliasingen som tar et skikkelig kvelertak rundt kortet. Har hørt og sett at tilsvarende Radeon kort takler AA bedre enn nVidia kort, men ikke sitér meg på det. Skjermkortet ditt kommer til å kjøre seg hardt om du kjører alt på høyeste uansett.

Så vil du kunne kjøre spillet på høy grafikk? Ganske sikkert.

Med alt på høyeste grafikkinnstillingene? Ikke over 60 FPS...

Koding er ikke vanskelig i seg selv. Det er mye som må læres, men poenget er å ta et steg om gangen. Avansert matematikk er flere ganger vanskeligere enn koding. Punktum.

Det mange kanskje mener er at det virker overvelmende mye som må på plass, og dette er sant. Det er en nokså lang prosess å få alt på plass, men så snart forståelsen sitter er det ikke lenger vanskelig. Det vanskeligste er vel å tenke kreativt.

Selvfølgelig, personlige interesser spiller en enorm rolle. En som er genuint interessert vil ha en mye enklere vei foran seg. For alle andre vil dette virke tungvint.

Takk for svar!

Det må tydeligvis være en eller annen form for internminne. Det som forvirrer meg litt er at jeg har enhetsminne i tillegg, som ser ut til å være internminnet hvor alt ligger seg. Jeg har rett og slett ingen anelse om hvordan jeg utnytter USB-lagringen. Hvordan?

Jeg ville ikke kjøpt GTX Titan med en gang. Et monster av et skjermkort, men 7000-8000,- er en stiv pris å betale for et enkjernes skjermkort når det er kort til samsvarende pris som yter bedre. Utifra benchmarks ser det ut til at GTX Titan ikke blir uslåelig før du kjører to i stykk i SLI.

ARES II er også priset veldig stivt i forhold til hva som er tilgjengelig selv om ytelsen er av høyeste grad.

Jeg vil si at om det står mellom de tre, er GTX 690 den beste kandidaten for deg.

Ok, så jeg oppgraderte for ikke så lenge siden fra en HTC Desire HD til en Samsung Galaxy SII, og jeg fant nylig ut at minnekortet mitt har tatt kvelden.

Da jeg undersøkte telefonen litt, fant jeg ut at den hadde 11GB med "USB-lagring"...

Kan noen fortelle meg hva dette er/hvordan/til hva dette kan brukes?

Beklager om dette er et dumt spørsmål, men det var vanskelig å finne en konkret og forståelig svar på hva dette er.

Hva definérer du som "de fleste tester"?

Radeon HD 7970 skal i teorien være kraftigere enn GTX 670/680, men ytelsen er noe varierende i de fleste tester. Hvorfor? Ikke godt å si, men drivere kan være en mulighet, og mange spill kjører tilsynelatende nVidia-kort. Det er litt dumt, men slik er det noen ganger.

GTX 670 og HD 7970 gjør det bra på hvert sitt område, men ønsker du det "kraftigste" skjermkortet er nok HD 7970 det du ser etter. GTX 680 er uten tvil et dumt valg siden GTX 670 kan overklokkes for å nå omtrent de samme verdiene. Går ut ifra at du ikke er interessert i ytelse/krone forholdet, selv om det er lurt å ha oversikt over om du er prisbevisst.

Uansett, gå for et HD 7970. Du hadde ikke tjent/tapt mye på å kjøpe et tilsvarende nVidia-kort, de gjør mye den samme jobben.

For øyeblikket er Crossfire-ytelsen veldig vanskelig å fastslå 100%, men micro-stuttering er et svært utbredt problem med både SLI og CrossFire oppsett.

Jeg kan ikke snakke på vegne av HD 7950, men to HD 7970'er i crossfire lider merkbart av micro-stuttering. Du fokuserer ikke på det så mye med det første, men så snart du har kjørt en stund, blir det merkbart/plagsomt avhengig av hvor kresen du er. Testet to HD 7970'er i crossfire sammen med en kompis. Merk at dette var referansekjølte kort(HIS).

Helt ærlig så ville jeg gått for et HD 7970 og overklokket det derfra. Det gjør en utmerket jobb alene. Men om du ønsker mer kraft, kjør på.

EDIT:

Har også fått sjansen til å se to GTX 670'er i SLI i aksjon, og micro-stuttering er fortsatt tilstede, men ikke tilsynelatende like mye. Usikker på om dette bare er tilfeldigheter da.

Om det er interessant kan du undersøke dette videre og eventuelt vurdere to 670'er om du finner ut noe mer ang. SLI-ytelse. Forstår det om du ser spesifikt etter AMD-kort, men det er kanskje verd å se på.

Har aldri opplevd at Skyrim faller under 60fps, til tross for at alt er på det høyeste.

 

Så AMD sin toppmodell klarer nok ALT av dagens spill uten et eneste problem.

 

Men dersom målet skulle være å oppnå aller høyest FPS bare for statistikken sin del er det Intel som gjelder. Om ikke er AMDs ytelse pr krone det beste valget

Heheh, dette er et tilfelle hvor vi ikke har noen egentlige vinnere. Begge gjør det godt på sitt område, og det er en god ting.

Når vi nærmer oss toppen av hyllen hos begge produsentene, ser det ut til at ytelse/kr forholdet begynner å jevne seg ut.

http://www.videocardbenchmark.net/gpu_value.html

Her ser vi også at GTX 670 bare ligger 2,18 foran HD 7970. Fortsatt solide begge to.

Vi ser her også at de begge gjør det bra på sitt område/sine spill:

http://benchmarkreviews.com/images/reviews/video_cards/GeForce-GTX670/Crysis_Warhead_Benchmark.jpg

http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=916&Itemid=72&limit=1&limitstart=3

http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=916&Itemid=72&limit=1&limitstart=5

Uansett, dette begynner å spore litt av. Håper dette gjør at vi nå ligger skjermkort-diskusjonen død.

Jeg har fått se både FX-8350/FX-8320 vs. FX-6300 i benchmark-tester for gaming, og det har nesten ikke noe å si når det kommer til spillytelse.

Snakker vi spill som Planetside 2 og TESV: Skyrim, er prosessorkraft alfa-omega. Her vil intel sine tilsvarende ta knekken på AMD-prosessorene.

De fleste moderne spill krever som sagt ofte et litt muskuløst skjermkort. Far Cry 3 er et godt eksempel.

Her kan du gå for GTX 670 eller HD 7970, hvilket har lite å si. Det er stort sett bare lavere strømforbruk og stabil/god ytelse versus kraft og overklokkingspotesiale. Ikke tro på at det ene er x100 bedre enn det andre, de er begge verdige.

Ok, så jeg har drevet med å etteforske hvorfor PCen min noen ganger krasjer når jeg spiller Battlefield 3, og jeg er usikker på om strømforsyningen kan være en mistenkt.

Bare noen detaljer: Spillet krasjer uten grunn og avgir en "Battlefield 3 har sluttet å fungere..." melding.

Uansett, jeg lurer på om en Corsair CX 500W PSU kan være grunnen til at spillet krasjer.

Det har nødt til å drive et ASUS GTX 670 og en AMD FX-8320 prosessor.

Spørsmålet? Leverer denne tilstrekkelig med strøm? Ingenting har blitt overklokket så det er sagt.

Er du bare ute etter å kunne kjøre dagens spill på høy grafikk, kjøp et GTX 670 kort eller et HD 7970 kort. De har begge sine styrker og svakheter. Den største(og den er vel egentlig ikke så stor heller) er vel strømforbruk, men ellers er det noe småpirk som f.eks. minnebåndbredde. Det er sikkert mye mer, men jeg kommer ikke på det i farten.

Jeg ville sagt at GTX 690 er et bomkjøp om du ikke har noen spesifike ønsker. Kan ikke se noen annen grunn en for eksempel et trippel-monitor spilleoppsett ment for høy grafikk.

Du har sikkert allerede fått med deg hvorfor et GTX 680 er bortkastet penger...

Uansett du kommer til å få god ytelse uansett hvilket øverstehyllekort fra nVidia/AMD du velger.

Hvorfor i det hele tatt forsøke? De kommer tvilsomt til å tjene noe på dette. Man kommer ingen vei ved å skyte det siste leddet i kjeden, som her er den enkelte som laster ned.

Det er en så utrolig trist å se hvor uvitende og tilbakestående enkelte av de øverste hodene her i landet er når det kommer til å løse problemer som disse når svarene er så åpenbare.

Her skyter vi flere enn vi redder fra ilden. Om dette går gjennom vil alt som heter personvern gå rett vest.

For 2560x1440 gaming er det ikke så veldig mange verdige på listen, men Radeon HD 7970 ser ut til å gjøre det bra.

Det sprenger ikke lommeboken og ytet over mine forventninger. Ikke et dårlig valg.

Når det kommer til gaming på et slikt oppløsningsnivå, har jeg lite å si om kortene fra nVidia-leiren. GTX 670 takler det med varierende resultater, men som oftest ikke optimale.

Skal du faktisk ha noe for gaming på et slikt oppløsningingsnivå, er det egentlig bare GTX 690 som knekker absolutt alt. Det er skreddersydd for 2560x1440, men det har sin ekstremt stive pris.

Er det støy og temperatur som plager deg, tror jeg at et ASUS GTX 660Ti kanskje er bedre. Det er ikke topp-yteren blant alle 660Ti-kortene, men det holder temperaturen og er rimelig stillegående om det hjelper.

Var det forresten et av EVGAs "Superclocked+" kort? Har hørt mye rart om de...

Ja, kan se at du ikke sparer på kruttet her...

Uansett, om det bare er gaming som er planen er en i5-3570K omtrent like bra. Punktum.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-3770k-i5-3570k_6.html#sect0

Om du ønsker noe som kan drive med videoredigering og slikt er kanskje en i7-3770K relevant, men da kunne man spart masse på å kjøpe en FX-8350 om det er bare slikt det er snakk om.

Poeng: i7-3770K er like bra som i5-3570K til gaming.

Uansett, så tenker jeg meg at du bare vil ha det beste av det beste, men ha dette i bakhodet.

Hovedkortet ser greit ut. 16GB RAM er egentlig ikke nødvendig, men det er ikke så dyrt så det har vel ikke noe å si.

Når det kommer til skjermkortet så har jeg ikke så mye a si annet enn at det er lagd for 2,560 x 1,600 gaming eller multi-monitor oppsett. Om du ikke planlegger å bruke det slik, klarer du deg fint med et GTX 680(flere vil si at den ikke er relevant grunnet GTX 670).

Men igjen, du er vel bare ute etter det beste?

Siste jeg anbefaler er en PSU på over 650W, helst mer for optimale forhold. Eller er det ikke så mye mer.

Jeg har erfaring med begge, så jeg kan dele mine inntrykk:

HD 7970 er det definitivt kraft i. Den knekker det meste så det er sagt. Er det stort sett bare grafikkprosessor-kraft du ser etter, ville jeg valgt HD 7970.

Det som gjorde at jeg gikk or noe annet er bl.a strømforbruket og temperatur. Jeg har dessverre ingen andre HD 7970 kort å sammenlikne med, men jeg opplevde at temperaturen var ustabil i forhold til forventningene. Har du et trangt kabinett med dårlig air-flow, ikke velg dette. Den bruker også en del strøm, så pass på.

Dette var da HIS sitt.

GTX 670 er mer en full-pakke løsning spør du meg. EVGA har gode kjøleløsninger, men er det temperatur og støy som er fokuset, gå for ASUS sitt. Det er kjøligere og mer stillegående. Vil du ha et GTX 670-kort med litt mer futt i, tror jeg at ZOTAC har det du ser etter.

Uansett, det er null vits i å kjøpe et GTX 680. Det er bare tull når et 670-kort kan overklokkes for å nå et referanse-GTX 680.

Jeg skal forsøke å faktisk svare på spørsmålet ditt sammenliknet med kommentaren over...

Til en FX-8350 trenger du et hovedkort med AM3+ sokkel. Mer enn det er det ikke så mye å si. Et hovedkort med god kvalitet er anbefalt om du ønsker å overklokke.

Jeg kan hjelpe deg videre om du ønsker. Bare oppgi hva du ønsker å gi for hovedkortet.

Uansett, overklokking alene er en dum grunn til å kjøpe en Intel prosessor. FX-8350 har en respektabel klokkehastighet, og om du ønsker kan du fint presse den opp til 4,8GHz med skikkelig kjøling. Da bør du også tenke på strømforsyningen, men jeg ser at du har fikset det.

Uansett, om gaming er det du ønsker å drive med er en i5-3570K et litt bedre valg enn en FX-8350. Ytelsen er så som så, men den er litt mer effektiv når det kommer til strømforbruk og kompatibilitet i spill. Tro meg, det er mer praktisk enn du tror.

Når det er sagt er FX-8350 utmerket til arbeid. Ytelsen i spill er bra, men den skinner best når det kommer til tyngre ting som videoredigering(SONY Vegas, AfterEffects) og multitasking. Skaffer du deg et skikkelig hovedkort går overklokking som en drøm.

Håper det ikke var for mye mas.

Gjør deg kjent med skjermkortets kjerneklokke, arkitektur, Stream-prosessorer/CUDA-kjerner og minnets klokkehastighet.

Klokkefrekvens forteller bare halvparten av historien. Jeg vil anbefale at du gjør deg kjent med fordelene og ulempene med både GCN(AMD) og Kepler(nVidia).

Samtidig så er som sagt ikke kortets minne allverdens viktig med mindre du skal kjøre flere monitorer. Da er det flere faktorer som kommer inn i bildet.

Noen kort som ligger rundt 2000,- klassen:

http://www.komplett....aspx?sku=759660 - EVGA GTX 660Ti

http://www.komplett....aspx?sku=753514 - Sapphire Radeon HD 7870 GHz

http://www.komplett....aspx?sku=760069 - PowerColor Radeon HD 7950 (NB: Stor prisvariasjon)

Om du kan strekke deg litt/et stykke lenger:

http://www.komplett....aspx?sku=751369 - Gainward GTX 670(Tilbud)

http://www.komplett....aspx?sku=757654 - Sapphire Radeon HD 7970

Er du veldig budsjettbevisst? GTX 660Ti eller Radeon HD 7950 vil være et godt alternativ. De leverer god ytelse sammenliknet med prisen!

Kan du strekke deg et stykke lenger? Da er Bade GTX 670 og Radeon HD 7970 kjempegode kort som hoder i massevis. Begge kan anbefales!

Konseptet med "Voice-control" er så mektig overvurdert blant produsentene disse dager...

Intel, gjør hva dere gjør best. Ikke sats på dette ubrukelige og overvurderte konseptet. Jeg gir blanke f*en i både stemmekontroll og det andre tullet som ble presentert, bare gi meg neste generasjons i5/i7!

For å si det som det er, kjøper du en FX8350/8320 er det lite sannsynlig at det er CPUen som blir flaskehalsen. I de nyere spillene er det som oftest skjermkortet ditt som står for dårlig ytelse.

Men når det er sagt skal jeg ikke nekte på at en Intel CPU gir deg en del prosent ekstra hvor ekstra kjerner ikke utnyttes. Trist, men slik er det bare.

I spill som Battlefield 3 ser vi at ytelsen er veldig jevn mellom FX-8xxx prosessorene og i5-xxxK. Dette er nok et resultat av god optimering. Uansett, per i dag foretrekker omtrent alle spill Intel-prosessorer.

FX-8350 yter utmerket i de fleste spill. En FX-6300 hadde også gjort en bra jobb om det er for det meste gaming som er bruksområdet.

Jeg ville anbefalt en FX-8350 om du driver mye med multitasking eller slikt. En FX-6300 hadde taklet bare gaming bra nok.

Det kommer litt an på. Er du på et budsjett? Da er FX-6300 en grei prosessor. Vil du ha det beste du kan få i AM3+ socket? Da kan du gå for en FX-8350. Du kan forsåvidt gå for en FX-8320 om du finner en slik billigere. Forskjellene er stort sett klokkefrekvens, og begge kan overklokkes.

Eh?

FX-8350 er ikke en prosessor man kjøper til en gaming-PC når FX-6300 og FX-4300 gjør samme jobben for langt lavere pris.

 

Opp mot en i5-3570k er forskjellene opp mot 50%, men vanligvis rundt 30% når CPUen er flaskehalsen:

http://techreport.co...ssor-reviewed/5

http://www.anandtech...fx4300-tested/5

http://www.techpower...r_Review/6.html

 

Kort sagt: du kjøper ikke en ny FX-8350 for spill når FX-6300 gjør samme jobb for 65% av prisen og i5-3570k gir like bra pris/ytelse som FX-6300 i spill.

FX-4300/6300 gjør selvfølgelig mye den samme jobben, men det virket ikke som noe noen ønsket å vite. Det var FX-8350 som var spørsmålet.

Og ja, ser man på grafene ligger FX-8350 litt bak, men 50% bak er sjeldent. I de fleste nyere spill ligger den ofte noen prosent bak, greit nok. Tenk samtidig på at den også er billigere enn en 3570K enkelte steder.

Vi kan finne frem en million forskjellige tester som viser forskjellige resultater. I for eksempel Battlefield 3 har jeg sett resultater hvor de er omtrent dead-even.

Til gaming er den ikke 100% optimal, men forskjellene fra en i5 er ikke enorme og den yter bra.

Man kan ikke si at den ikke fungerer til gaming, for det gjør den. Den tar alle de nyeste spillene uten problemer. Jeg tror det er hva som betyr noe.

Har du en god del tusenlapper til et nytt hovedkort + prosessor, OK, go for it. Hvis ikke...meh. FX-8350 er en utmerket prosessor for det til tross for alt du kanskje har hørt. Jeg nekter ikke på at en i5 yter litt bedre i spill, men i5-3570 har ikke noen knusende seier for det.

For 1000,- får du ikke mye til skjermkort her, men det er noen alternativer.

http://www.komplett....aspx?sku=763970

GTX 650 takler ikke-krevende spill helt greit. Når det kommer til å holde følge med nyere spill på høyere oppløsning, sliter det en del.

Men uansett så kan man ikke forvente så mye fra et kort som tilhører en slik prisklasse.

http://www.komplett....aspx?sku=751389'

Radeon HD 7770 er veldig lik i ytelse, men ligger noen få prosent foran i tester. Uansett så er det ikke så mye at det utgjør en enorm forskjell, men vi snakker et par FPS i de fleste spill.

Alt i alt kan du velge det du vil. Ønsker du å spille i 1920x1080 må du mest sannsynlig spille med lavere grafikkinnstillinger.

Begge kortene er rimelig kompakte i størrelse. Jeg har sett folk få de inn i selv de mest upraktiske kabinetter. Det blir altså ikke så veldig mye mindre enn det.

Hva er egentlig bruksområdet? Hva har du egentlig tenkt å spille?