Våt Lakrisbåt

Pasienter som er sure forid de ikke får de pillene de peker på, kan gi usaklige kritikker av legen.

Med mange nok vurderinger, så forsvinner slik kritikk.

Og så vil en sånn side bidra til at legen i større grad tar sjansen på å la folk få hva de vil. Og det er bra.

Folk skulle fått lov til å dope seg sønder og sammen, til de får alzheimer i en alder av 35.

Les noen av kommentarene på minlærer.no, så tror jeg dere vil finne en del kritiske kommentarer skrevet av reflekterte personer, og ikke bare oppgulp.

Jeg syns den siden var digg. Jeg har gått og vært bitter i lang tid, et par sarkastiske kommentarer, og vips! Føler meg mye bedre.

Jeg tror den siden har potensiale. Framtidige elever kan lese kommentarer, og lettere tenke seg til hvilke fagkombinasjoner de må ta for å få hvlke lærere.

Jeg har ikke like mye tro på resultatet av feedback til lærerene. Folk går generelt i forsvarsposisjon.

Dødsbra.

Driter i åssen det er for lærerene.

Hevn, at last.

Ett alternativ er at dommeren jobber gratis. Et annet er at dommeren er garantert lønn og stillingsvern uavhengig av avgjørelsen, slik systemet er i Norge i dag.

Tja, men like fullt vil vedkommende være "i lomma" på den som betaler, altså "i lomma" på den ene parten i enhver konflikt med Staten.

 

Dommerne er fastlønnet og uavsettelige. Selv om det er en risiko for statsvennlighet mener jeg denne risikoen er både neglisjérbar og at den oppveier for de mye større ulempene ved alternativene.

Det var en avisartikkel for et par år siden, som omtalte en statistisk studie, som viste at dommere med partipolitisk tilhørighet mot venstresiden oftere ga staten medhold i rettsaker, enn dommer som ikke hadde slik tilhørighet. Jeg husker ikke detaljene, men jeg husker godt de slående hovedtrekkene, som slår beina under argumentet om at risiko for statsvennlighet er neglisjerbar.

Rettsaker er ikke regnestykker man kan spå på forhånd. Følgelig er rettsaker et spill om makt, og preferansene til de som har posisjon er med og bestemmer. Dette går ut over rettsSIKKERHETen.

Forskjellen på å ha en stat og å ikke ha en stat mtp rettsløshet, vil neppe være så stor, det vil være litt forskjell i hvilke grupper som får særfordeler.

Jeg tolker det litt forskjellig, avhengig av om du har kjæresteforhold med 16-åringer, eller om du bare har sex med 16-åringer. Det å ha sex med 16-åringer, virker normalt for meg. Det er naturlig at det er en fordeling i befolkningen rent biologisk, fordi naturen prøver og feiler mtp reproduksjon. Det å ha forhold med 16-åringer forteller meg at du kanskje er litt umoden. Det trenger ikke være så ille.

Nå ble jeg usikker.

Av de norske partiene - da er det norske folkepartiet med, ikke sant?

Din nasjonalistiske arrogans er meget vanlig i det høyreradikale miljøet. Jeg er faktisk stolt over norsk kultur, men i motsetning til deg bruker jeg den ikke som unnskyldning for å innbille meg at jeg er så mye bedre enn alle andre med en annen kulturell bakgrunn.

 

Hadde det vært en innbildning så ville du hatt et meget kraftfullt argument, men det er altså slik at norsk kultur er svært fremskredet i forhold til tredje verdens kultur som fremdeles går rundt og vasser i søla etter drikkevann. Det er fra denne kultur vi importerer søplemennesker. Det er i forhold til denne kultur jeg kaller norsk likedanne, OVERLEGEN. Det eneste du presterer er å avdekke at du ikke er istand til å forholde deg til virkeligheten slik den faktisk er. Du er enten en uærlig dott eller psykotisk fjott.

 

Og hvem var det som har lært deg denne kulturideologien? Jo Erling Jahr? Tore Tvedt? Anders Behring Breivik? Heldigvis er det ikke nordmenn flest som deler dette motbydelige menneskesynet med deg, så vennligst slutt å opptre som talsmann for den norske kulturen.

Snakk for deg selv.

 

Jeg feirer ikke 17 mai.

Jeg støtter ikke det millitære.

Jeg heier ikke på nordmenn når det norske foppallandslaget spiller.

Jeg har ikke bunad.

Jeg har ingen loyalitetsfølelse ovenfor staten, lovene og reglene i samfunnet vårt.

 

Jeg har allikevel ingen problemer med å kalle det jeg har sett av kulturtrekk fra somalia, irak, saudi-arabia, syria, deler av balkan og tyrkia for DRITT. Måten menneskene i disse kulturene hindres i å leve individuelt, som frie mennesker, er ikke et eksempel jeg liker.

 

Dersom du vil diskutere filosofisk hva som er bra og hva som er dårlig, kan du godt argumentere for at kreft er bra som befolkningsregulering. Men da diskuterer du på et annet nivå.

 

Kulturrelativisme er dritt.

Norsk kultur og Norge er bedre enn de fleste andre land i verden.

 

Hilsen anti-nasjonalist

 

Med slike fordomsfulle holdninger er det ikke rart det er krig i verden.

Jeg har mine tvil til om du klarer å peke på hvilke av holdningene mine som skaper krig.

Har jeg skrevet at jeg nekter muslimske foreldre å skjære om barna sine?

Har jeg skrevet at jeg er imot privatskoler?

Har jeg skrevet at jeg er imot halalslakting?

Er jeg en krigersk dritt fordi jeg synes det er forkastelig å støtte opp om fatwa mot Salman Rushdie for sataniske vers? Er jeg en fordomsfull jævel fordi jeg syns det er en forkastelig kultur når mennesker kommer med drapsoppfordringer til kritiske ytringer?

Kjenner du mange humanister som vil ta livet av folk som sier humanisme suger balle?

Kjenner du mange eksistensialister som kaster molotov cocktails fordi muslimer sier de er dumme og ikke tror på noe av verdi?

Kjenner du mange solipsister som går av hengslene fordi kristne hevder at kunnskap er absolutt, det er gud?

Er du et troll, Tollari? Spyr du om deg med enkeltsetninger av simpel hersketeknikk uten argumenter?

Din nasjonalistiske arrogans er meget vanlig i det høyreradikale miljøet. Jeg er faktisk stolt over norsk kultur, men i motsetning til deg bruker jeg den ikke som unnskyldning for å innbille meg at jeg er så mye bedre enn alle andre med en annen kulturell bakgrunn.

 

Hadde det vært en innbildning så ville du hatt et meget kraftfullt argument, men det er altså slik at norsk kultur er svært fremskredet i forhold til tredje verdens kultur som fremdeles går rundt og vasser i søla etter drikkevann. Det er fra denne kultur vi importerer søplemennesker. Det er i forhold til denne kultur jeg kaller norsk likedanne, OVERLEGEN. Det eneste du presterer er å avdekke at du ikke er istand til å forholde deg til virkeligheten slik den faktisk er. Du er enten en uærlig dott eller psykotisk fjott.

 

Og hvem var det som har lært deg denne kulturideologien? Jo Erling Jahr? Tore Tvedt? Anders Behring Breivik? Heldigvis er det ikke nordmenn flest som deler dette motbydelige menneskesynet med deg, så vennligst slutt å opptre som talsmann for den norske kulturen.

Snakk for deg selv.

Jeg feirer ikke 17 mai.

Jeg støtter ikke det millitære.

Jeg heier ikke på nordmenn når det norske foppallandslaget spiller.

Jeg har ikke bunad.

Jeg har ingen loyalitetsfølelse ovenfor staten, lovene og reglene i samfunnet vårt.

Jeg har allikevel ingen problemer med å kalle det jeg har sett av kulturtrekk fra somalia, irak, saudi-arabia, syria, deler av balkan og tyrkia for DRITT. Måten menneskene i disse kulturene hindres i å leve individuelt, som frie mennesker, er ikke et eksempel jeg liker.

Dersom du vil diskutere filosofisk hva som er bra og hva som er dårlig, kan du godt argumentere for at kreft er bra som befolkningsregulering. Men da diskuterer du på et annet nivå.

Kulturrelativisme er dritt.

Norsk kultur og Norge er bedre enn de fleste andre land i verden.

Hilsen anti-nasjonalist

Sakset fra Frp.no:

Fremskrittspartiet har ikke foreslått å kutte i uføretrygden. Med FrPs politikk ville uføretrygden vært høyere fordi FrP regulerer grunnbeløpet i takt med lønnsutviklingen, i motsetning til Ap. FrP har imidlertid redusert de samlede utgiftene til uføretrygd fordi med FrP-politikk ville vi hatt færre uførepensjonister som resultat av at FrP satser mer på tiltak og oppfølging av uføre. På denne måten ville flere av de som ønsker å komme tilbake til arbeidet få hjelp til dette.

 

Ellers er dette med unge uføretrygdede noe omdiskutert. I stedet for varig uføretrygd for unge (under 26 år), vil Høyre innføre en ordning med tidsbegrensninger for unge trygdemottakere. Dette vil ikke innebære kutt i trygden, men skal være en ordning som innebærer utdanning, tiltak og trening, kombinert med jevnlig kontroll av arbeidsevne. Målet skal være å komme ut i arbeidslivet. Frp ønsker dette enda strengere og vil ikke gi uføretrygd til unge under 40 år, om det ikke er noen sjans for at de kan jobbe. Om det er tilfelle får de trygd på lik linje med eldre.

 

Da regner jeg med Høyre styrer skuta, de stopper nok FrP hvis de vil fjerne ung ufør, så da gjør jeg samme som deg, tar sjansen på Høyre og FrP i regjering og gambler på at Høyre stanser FrP hvis de prøver å fjerne ung uføre. Det gjør meg ingenting om de strammer inn regelverket, jeg har uansett 10 diagnoser og er funksjonshemma, er sikret ung ufør uansett hvor mye reglene strammes inn.

Det høres lurt ut. Hvis ikke noen strammer inn trygdeordningene/sterkere filtrering, bremser veksten i offentlig sektor, så vil du også til slutt rammes av dette, mens funksjonshemmede barn får også hvite, norske, velstående Frp/Høyre-foreldre. Jeg tror du vil være sikret uansett. Et annet poeng er at det ikke er noe fordel med dobbelt så mange byråkrater for at du skal få pengene dine, i verste fall fører det til en strengere vurdering/behovsprøving.

Jeg tror allikevel du kaster bort stemmen din, om du tror noen klarer å gjøre noe med innvandring. Innvandringen er nok kommet for å bli, og det er et åpent spm hvor mye det "går seg til" og hvor mye islamsk overtakelse det kommer til å bli.

Jeg merker at jeg har vanskelig for å føle glede med deg, Frank.

Jeg derimot syns det er hyggelig at Ritalin hjelper, og trist at Frank har blitt forhindret fra å ha prøvd dette tidligere siden det muligens kunne ha gjort en stor positiv forskjell for ham.

Fint, da har du en positiv personlighet. Litt sånn Jesus-aktig. Jeg tenker på alle de som kunne ha hatt drømmejobben sin, dersom de dopet seg flinke, men sånne som Frank vil at en gruppe overdommere skal sitte med skalte og valte makt. Jeg kjenner flere triste skjebner som hadde fått det bedre om de kunne hjernedopet seg over en skolesperre. Når Frank laidback mener at det er helt greit at mennesker fratas sjansen til å ha det så bra de kan få det, fortjener han da selv å ha det godt?

Året 2013 skal jeg stemme for første gang i mitt liv, men hvilket parti skal jeg stemme på? Jeg vil hive ut så mange innvandrere som mulig, stenge grensene, ha helsevesenet som nå, ut av EØS, skape flere jobber og ha trygdene på dagens nivå. Det er sakene jeg er mest opptatt av.

 

Stoler ikke helt på partitestene til de forskjellige avisene, jeg endte opp med FrP da jeg tok en slik test, men jeg vil ikke stemme på de da jeg har en følelse av at de vil kutte ned på trygder og det offentlige tilbudet vi har her i landet.

 

Det er over 200.000 mennesker som ikke har bestemt seg før valget og det er mest sannsynlig vi som befinner oss i den gruppen som avgjør hvem som styrer landet etter valget i 2013. Eldre mennesker har gjerne bestemt seg for et fast parti og stemmer etter gammel vane, dette blir et valg som avgjøres av den yngre garden, tror jeg.

 

Istedenfor å fokusere på eldreomsorg og helsevesen bør politikerne fokusere på arbeid, boligpolitikk, skole og velferd. Over 200.000 unge mennesker her i landet lever på arbeidsledighetstrygd, AAP og sosialstønader, mens grensene oversvømmes av polakker som jobber for halve lønnen. Mangel på arbeidskraft? My ass! Boliger har vi ikke råd til da prisene er alt for høye i forhold til lønnen, vi må leie. Politikerne skjønner ikke problemene for oss unge mennesker. Det er bare ungdomspartiene som har reagert på boligprisene og dagens situasjon i arbeidsmarkedet, men de ordentlige politikerne tar ikke dette på alvor.

 

Hvis dere kommer på et fint parti som jeg kan stemme på så gi beskjed.

 

Hilsen sinna velger!

Høres ut som om du skal legge mye jobb i å bare stemme, når stemmen din omtrent ikke er verdt en dritt. Her er det et lite misforhold.

Hvis du vil at flere skal få jobb, uansett hva de jobber med, så er nok alle venstrepartiene bedre, fordi de legger mer vekt på konjunkturstyring og ansettelser i offentlig sektor. Det går bare til alle er ansatt i offentlig sektor, da....

Hvis du vil hive ut innvandrere (1gen? 2gen? asylsøkere?), så er kanskje Norsk Folkeparti et alternativ som kan gi deg fred i sjelen? De vil selvfølgelig aldri få noe makt.

Jeg merker at jeg har vanskelig for å føle glede med deg, Frank. Jeg er en hevngjerrig person, og besatt av tanker om "gjensidighet." Dersom du oppfører deg som en drittsekk, så fortjener du å bli behandlet som en drittsekk igjen.

Du er en autoritær forbudsperson, Frank. Du vil forby alt som fins histen og pisten, etter din egen smale horisont. På den måten hadde det vært fint om psykiateren forbød deg ritalin, fordi naturen hadde ment at du skulle være så rastløs og ha vanskelig for å samle tanker /konsentrere deg.

Det er fint at folk får det bedre av ritalin, og det er fint at du har det bra, men du har veldig lite ålreite holdninger. Det er rart at du skulle ha så stor tillitt til systemet, når du har gått igjennom hele skolesystemet uten å få riktig behandling av lege.

Fascinerende hvordan vi mennesker kan ha holdninger som bryter totalt med tilsynelatende egenfordel.

USA er et demokrati og i et demokrati kan du ikke innføre hva du vil av lover og regler slik diktatoren kan i et diktatur. Burde det heller tas tak i folkehelseproblemet på andre måter enn ved et slikt forbud som dette?

lol.

Demokratier, diktatur.

Folk tar seg til rette, en person tar seg til rette.

Det ene trenger ikke være noe bedre for meg enn det andre.

 

Hvorfor kunne du ikke ha svart ham ordentlig?

 

Demokrati har absolutt ingen begrensninger i hva som voteres igjennom. Med aller største enkelhet kan USA bestemme seg for å melde seg ut av UN og alle andre forpliktende medlemskap samt innføre kommunisme hvor alle religiøse skal henrettes.

 

De fleste nordmenn innbiller seg at demokrati har implisitte egenskaper som umuliggjør voteringer som er i konflikt med fornuft. De kan ikke gått i rette med seg selv og stilt kritiske spørsmål rundt hvorvidt dette kan være riktig, men det ulmer alltid frem til overflaten i diskusjon at dette er nødvendigvis hva de må mene. Særlig i spørsmål om legalisert tyveri, bedre kjent som skatt. I dette spørsmål er det særlig vanlig å ty til demokrati som om majoritetens mening gjør et hendelsesforløp mindre reelt. Når Pål tar fem kroner av Per uten Pers samtykke så er dette et hendelsesforløp som ikke påvirkes av hva flertallet mener. Det er hva demokrater desperat forsøker å klamre seg til når statens legitimitet til å skattelegge bringes på banen.

Faktisk, så var det jeg som svarte ham ordentlig.

Du tror din egen syke religiøsitet er det eneste fornuftige. Tvert imot, fra et nyttemaksimeringsperspektiv, er amoralisme og machiavelli-taktikk helt smart og rasjonelt.

Bruke andre for å karre til seg selv. Dersom du har et ønske om å minske det, må valgsystemet legges om.

Folk klarer alltid legitimere ovenfor seg selv, det de har fordeler av.

I nettavisene kunne vi idag lese om en statsråd som mente det var helt streit at staten skulle bruke makt, og med makt/vold tvinge meg fra å handle med folk som ikke var med i landbrukskartellet her i landet. Argumentet gikk på at det var nødvendig for å opprettholde landbruket. Fordi han er interessert i å opprettholde landbruket, så har han plutselig krav på arbeidstimene mine, og pengene mine. Jeg trodde det var aprilsnarr et øyeblikk, men så skjønte jeg at dette med at staten skal betale for oss alle har kommet så langt, at selv høyresiden knapt snakker om annet i valgkampen enn hva de skal bruke pengene mine på.

Jeg kan da ikke helt se den store prinsipielle forskjellen på å ta den helt ut, og la gamlingene få smake sin egen medisin. La oss unge flå de gamle, og få billigere boliger, biler, alkohol, horer, tv-spill, frukt, grønt, sportsartikler, elektronikk, osv, på de gamles bekostning.

Vil vi ha unge her i Norge, må vi betale for dem. Fritt adaptert av senterpartiet.

Jeg stilte deg ett veldig seriøst spørsmål i forhold til saken din, så det er bare å svare.

Jeg gjorde det.

Når det er sagt, så er jeg ikke forpliktet til å svare deg på noe som helst. Make me, tough guy.

Det ender ideelt sett med at folket får lei og sparker de folkevalgte ved neste valg, og istedet velger nye som reverserer disse beslutningene.

 

Geir

Nei.

Folk plages ikke nok av dette. Og de føler seg presset av en tyngende moralsk hånd som forteller dem at de er dårlige mennesker dersom de lar sitt eget behov for bekvemmelighet gå foran den moralske forpliktelsen vi alle har til å styre folk til å leve riktig. Det som er riktig, er det folkehånden til enhver tid mener er bra og sunt.

["Folket" referer til alle mennesker innenfor et geografisk begrenset område.

 

"Fellesskapet" refererer til alle samhandlinger mellom individer og er et subsett av "folket".

"Fellesskapet" eksluderer således alle handlinger som ikke direkte impliserer andre mennesker.

 

Jeg tror jeg forstår din innvending. Du vet at disse begreper benyttes av en viss gruppe mennesker som en implisitt legitimering av staten og demokratiet. Denne gruppe er villfarene i språklig forstand og forsøker åpenbart å inkludere default politikk ved å ta kontroll over definisjonene.

Fellesskap impliserer at vi har felles interesser. Vi har noe felles.

Syns samfunnet tvert imot bærer preg av at vi alle er i krig mot hverandre.

En personifisering av substantivet "folket" er svært manipulerende, og jeg kan ikke se at flertallslogikk biter på meg i det hele tatt.

USA er et demokrati og i et demokrati kan du ikke innføre hva du vil av lover og regler slik diktatoren kan i et diktatur. Burde det heller tas tak i folkehelseproblemet på andre måter enn ved et slikt forbud som dette?

lol.

Demokratier, diktatur.

Folk tar seg til rette, en person tar seg til rette.

Det ene trenger ikke være noe bedre for meg enn det andre.

Er dette årsaken til at det er 18 års aldersgrense for å stemme?

 

Uansett så er verneplikten så godt som avskaffet.

 

God underholdning å lese alt dette, da det meste er latterlig og altfor lite gjennomtenkt.

Det er like gjennomtenkt som resten av utnyttingen i samfunnet. Det går sikkert an å gjøre det mer utspekulert og bake inn noe bullshit-retorikk om rettferdighet. Forslag tas imot med takk.

Høyere arbeidsgiveravgift progressivt, jo eldre man blir, det er også noe som kunne kommet unge til gode. Men det må ikke være så høyt at eldre blir kjippet ut av arbeidslivet og ikke kan tjene som produktiv melkeku.

I dagens samfunn, så er alt lagt til rette for godt voksne, og deres behov. Det er ikke så rart, ettersom ungdom ikke får lov til å stemme. De representeres bare via mamma og pappa, og når alderen er riktig, så vet mamma og pappa plagsomt hva som er best (særlig). Unge voksne tvinges til å gå i millitæret, bare fordi gamlingene har funnet ut at det er smart å bruke andre mennesker uten å betale skikkelig for dem. Unge voksne blir slått ned i taxikø, fordi eldre mennesker som har barn synes det er utrygt med bråk og lange åpningstider. Unge voksne kommer seg ikke inn på boligmarkedet, fordi eldre voksne synes det er greit, og bedre med urørt natur, og fordi eldre synes det er fint å sysselsette mennesker til å lage reguleringsplaner som er tåpelige. Unge voksne har ikke fast jobb, og risikerer å måtte ut med mye mer kroner grunnet særregler knyttet til kjøp og salg av bolig, bl.a dokumentavgiften. Unge voksne betaler skjorta for kjøtt, men har ikke bil de kan kjøre til sverige og smugle med.

Alle grupper i Norge er ute etter å stjele. Vi kaller det bare ikke stjeling når ting er politisk vedtatt, da er det nemlig sosialt akseptert og statssanksjonert. Slik kommer det alltid til å være i Norge. Norge er et sosialdemokrati.

Dette lurer jeg på om det går an å utnytte. Akkurat som bønder raner resten av befolkningen for penger i form av subsidier og tollproteksjonisme, vil jeg lage et parti hvor unge voksne bruker staten for å rane resten av norges befolkning for å meske seg selv.

Jeg lurte på om denne tråden kan være en slags idemyldring, fordi jeg kan jo ikke ha alle glimrende forslag selv, til tross for min visjonære natur.

Eksempelvis mener jeg staten bør betale for at unge til enhver tid får alle spillemaskiner på markedet til 50% av gjennomsnittlig europeisk pris. Det er så kulturelt viktig og et så sterkt gode for unge å spille TV-spill, at det bør finansieres via staten. Når familiene kan tvinge oss til å betale for at de skal få se beat for beat og Skavlan (ufyselig vestkantjævel), da kan vi tvinge dem til å betale for xboxene våre. Måtte du spise spaghetti 4 uker for å ha råd til Borderlands 2? Say no more.

Jeg mener også at staten må sponse helsestudio på alle unge. Unge folk er tiltakende feite, og helsestudioene er dyre. Dessuten er det en viktig sjekkearena. De som har råd til å trene, får seg oftere dame, fordi de får flottere kropper, og kan vise alfahanntendenser på byen. Det samme for damene, de med spretten kropp, får mer oppmerksomhet.

Staten bør betale for at alle som viser legitmasjon ved kjøp av sportsartikler, og er under 35? 40? bør få rabatt så det suser, av samme grunn som over.

Folk bør få kjøpe sprit ned i 13 års alder, fordi det skaper mobbing og store forskjeller mellom barn, når noen klarer å få tak i sprit, og andre ikke. Det bør være mye, mye billigere for unge voksne, og dyrt, dyrt, dyyyyrt for alle som er over 35.

Bolig: BSU er ikke nok. Alle unge som kjøper bolig bør få direkteoverføring av penger fra staten, jo mer jo yngre de er. Og staten må stille som kausjonist, dersom de trenger lån. Dette for å vri markedet til de unges fordel. For å herme etter Senterpartiet; ønsker vi å ha unge i Norge, eller ikke?

De beste lederene jeg har hatt og møtt er menn. De dårligste lederne kvinner.

Alle de dårligste lærerne jeg har hatt er kvinner. De beste lærerne menn.

De dummeste menneskene jeg noensinne har pratet med er alle damer. De smarteste menneskene jeg har møtt og pratet med er menn.

 

Dette er selvfølgelig bare min mening etter mine erfaringer, håper forsatt noe. Kan motbevise det verden har vist meg hitil

Her har vi noe vi er fullstendig enige i. Men allikevel vil du presse unga dine til å bli karaktervurdert i skolen av drittkjerringer. Go figure.

Skal du unngå byråkrati, så må du nok flytte. Mest sannsynlig, så er stemmen din fullstendig bortkastet. Det er svært små forskjeller i hva høyre og venstresiden ønsker. Statsapparatet har sitt eget liv, og vi er på vei mot en topartistat. Hverken grunnloven eller valgsystemet kan forhindre at staten eser ut, og at lobbyvirksomhet er veien å gå for å få staten til å stjele fra andre for å gi enkeltgrupper fordeler. Det er den nye krigsfronten, den nye måten å føre borgerkrig på - via staten. Dette har ingenting med moral å gjøre, det er bare en kamp som har vært sett siden middelalderen. Laug mot laug, støvskatter osv.

Siden det er totalt urealistisk å gjøre noe med dette, så kaster jeg like godt stemmen min bort på dlf hvis jeg i det hele tatt gidder å gjøre noe.

 

Det er ett faktum i livet nesten alle barn lærer på den vanskelige måten: livet kan suge hardt.

Jeg ville heller lært barna å takle nedgang på en god måte fremfor å holde dem unna så lenge at det knuser virkeloghetsoppfattningen dems. Noen er så skånsomme at de tar livet sitt mot litt nedgang, hvor latterlig er ikke det?

Slenger du hånda til ungen din på kokeplata også, for å lære dem at det er en dum ide?

Artiklen ble aldri publisert og jeg fikk aldri noe nytt svar fra Aftenposten.

 

Siden har jeg aldri kjøpt et nummer av Aftenposten, leser ikke artikler på nettet uten at det er helt nødvendig for å være orientert om en sak. Jeg har også kalt avisen

 

Jeg kunne også supplert med ting jeg opplevde av det jeg oppfatter som Høyre folk på min tidligere arbeidsplass, men lar det ligge her.

Jeg klippet ut linjene i mellom sitatet her.

Kgun,

Jeg tviler ikke et sekund på det du skriver, at Aftenposten er en propagandaavis (det er en søppelavis), og at Høyrefolk på eks-arbeidsplassen din var gutteklubben Grei itself.

Dette er vanlig adferd, uavhengig av politisk ståsted. Folk tar seg til rette for at de selv og de som de sympatiserer med skal få fordeler.

Jeg kan ikke huske å ha lest minarkistiske innlegg i klassekampen som hudfletter konsekvensene av politikken til rødt, og det autoritære styresettet forandringene de ønsker å innføre medfører. Maktovergrep fra venstresiden fins det nok av, f.eks Hamar Arbeiderblad som litt tidligere i år startet en personlig kampanje, etter at en ung lærer lagde humoristiske actionfilmer. Da var det tydeligvis noen som fant ut at de måtte bestemme, at deres verdier var viktigst og skulle være rettesnor for alle, sånne lærere kan vi ikke ha. Litt etterhvert kom det fram at læreren hadde kommet med svart humor på face som kunne tolkes som ABB støtte, og da gikk alt av skaftet. Stakkars typen hadde ikke medietrening, og ble hudflettet.

Det er daglig stygge saker i Norge med avslutning av arbeidsforhold. Jeg leste for et par uker siden om en vaskedame på Skien sykehus som fikk sparken fordi hun ikke snakket norsk i arbeidspausen med sine polske kollegaer. Hun fikk ikke bare sparken, hun ble sagt opp på dagen. Dette er da i jurdisk terminologi avskjedigelse, og et klart lovbrudd. Det skal være prekære, umiddelbare omstendigheter som nødvendiggjør akutt oppsigelse. Men det driter sykehuset i, og de får ingen konsekvenser. Det er jo vi skattebetalerene som må betale boten.

Dette er den store forskjellen på dine anti-liberale sympatier og liberalerene. Alle sjefer er drittsekker, men i det offentlige kan man ture fram med mye større avstand mellom ond handling og reaksjon, fordi det tar for lang tid og er forbundet med for store konsekvenser for de som er nederst i pyramiden å si ifra, å forandre ting politisk. Er det et marked, så vil posisjonen til oss svake i bunnen av pyramiden bedre seg mer, jo friere markedet er.

Det er tonnevis av andre innsigelser, men for akkurat det du lister opp her, så er det vanskelig å se hvorfor du har fått antiliberale sympatier. Det må ha vært noen uspiselige økonomer du jobbet sammen med. (Økonomer er ofte smålige og uspiselige - og smarte) Tvert imot, dersom dama ikke hadde krav på barnebidrag, kunne den jævla kjerringa bare hatt det så godt, om hun presset på for å bli eneforsørger eller whatever.

Tulleargumenter.

 

Det blir faktisk ikke satt ordentlig fokus på DE som sliter i skolen før karakterer kommer på banen, fordi det nettopp er karakterer ALLE bryr seg om. Det vil alltid finnes slitere i skolen. Desto tidligere man begynner å bry seg seriøst om prestasjonene deres (vha. karakterer) desto tidligere kan man gripe inn med mer tilrettelagt opplæring.

 

Poeng, karakterer, experience/bonus-points, whatever... Hele samfunnet er gjennomsyret av poengsanking og det er en god grunn for dette. Det er fordi menneskers psyke er laget slik at man bryr seg mer når man kan akkumulere poeng av noe slag.

Riktig. Du bryr deg mer når du kan sanke poeng - om ting du i utgangspunktet ikke brydde deg om. På godt og vondt. Det betyr at for å piske unga til å motivere seg, så får du de til å lære basert på ekstern belønning, men samtidig så risikerer du at gleden forsvinner om resultatene uteblir.

Det er bra programmering ikke er et fag på skolen, så hadde vi unngått at folk ble demotivert av skoleresultatene, og på den måten mistet lysten til å lage smarte app'er, fordi de fikk dårligere programmeringskarakter enn de som sannsynligvis vil jobbe hos google og microsoft senere.

At du ikke ser problemet tyder på at du enten var knallgod, helt brennbart god på skolen (og dermed er du en empatiløs drittsekk), eller så er du rett og slett for laidback og gjennomsnittlig til å se hvor mye negativt karaktersetting bidrar med for motivasjonen til den enkelte.

Det er fullt mulig å måle hvor god en elev er på flere parametere, og sammenlikne i stor skala, ved hjelp av tester, f.eks nasjonale tester, og internett-tester. Tester du kan gjenta så mye du vil, gjerne også hjemmefra.

Dersom jeg skal herme etter en dialekt, og jeg ikke treffer riktig, så blir jeg ikke noe bedre til å herme av at du maler et 4-tall i panna mi. Jeg blir kanskje mer motivert til å herme enda bedre, også på andre språk, dersom du gir meg 6-er. Men for alle andre karakterer, så virker det demotiverende. Det virker litt sånn: dette har jeg ikke talent for, hvorfor faen skal jeg bry meg da?

Hvor gøy er det å motivere seg alt du kan for å skulle bli gjennomsnittlig god?

Jeg mener det er bedre å tåle at elevene ikke pusher seg selv for karakterer, i annet enn det de trenger for å bli gode i det de finner ut at de passer til å jobbe med.

Hvordan kan man i det hele tatt få flinke elever uten karakterer? Hvordan kan man vurdere elevenes kunnskapsnivå og legge til rette en tilpasset undervisning for elevene uten dette?

Jeg har blitt flinkere i alt jeg har likt, til tross for at jeg av natur er heller makelig.

Dersom man må svinge pisk, så er det en fordel med ekstern evaluering, ala TOEFL og IELTS, det mener jeg bestemt.

Jeg ser helt klart nytteverdien i sammenlikning mellom klasser og skoler, og etterprøving av kvalitet, men slik systemet er per idag, er det forferdelig.