Whiterabbit

Whiterabbit, å sitere en omskrevet versjon av urfolkskonvensjonen er ikke et svar på det jeg spurte om.

 

Jeg gjentar: Du svarer ikke på spørsmålet om hva dere mener med egne samfunnsstrukturer.

 

Mener du at dere har enten krav på en egen stat, eller har krav på å endre staten selv om dere er i mindretall?

 

Og nei, eksemplene dine minner fint lite om folkemord, tvangsintegrering eller tvangsassimilering. Det at du kan risikere å få en nabo som heter Mohammad er IKKE folkemord. Synker det inn nå?

I din verden er fordeling av materielle ressurser førsteprioritet. I den virkelige verden er retten til å eksistere et grunnleggende premiss som må på plass først fordi alt annet utgår fra det.

Å lære barn at hvite som lever sammen er apartheid, men at samer og muslimer kan ha egne klasser, skoler og urbane møteplasser kaller jeg tvangsintegrering og tvangsassimilering. Og det ER folkemord.

En stat som betaler "uavhengige" organisasjoner for å forfølge mennesker som vil bevare et folk har ingen legitimitet til å eksistere og må endres. Det nødvendggjør ikke statskupp slik du beskylder oss for.

Argumentene deres blir like latterlig som at vi skulle slutte å la blondiner og brunetter parre sammen for å forvare den blondinske folkegruppen! Tenk over det. Det blir bare færre og færre blondiner, og snart er blondinerasen utdødd på grunn av brunettene. Jeg synes derfor at vi bør deportere alle brunetter ut av Norge, og kun la blondiner få være igjen. Motstanderne av disse forslagene er ikke annet enn en gjeng anti-blondiner og anti-europeere. Alle som støtter parring mellom brunetter og blondiner er for folkemord!

 

Stråmenn. Hvis noen ikke ønsker å være med i en folkegruppe er jo det helt greit. Men de har ingen rett til å presse sitt valg på andre for å ødelegge gruppen. Det er definisjonen på folkemord.

 

Den eneste som presser seg på noen er dere bigots som skal styre hvordan privatmennesker skal få leve livet sitt. Oppførslen deres er lik en gjeng narsisstiske pøbler veldig lik kristenfundamentalistene og muslimene som skal bestemme hvordan homofile ikke skal få leve.

Igjen, dette er antagelser DU gjør ford JEG er hvit. Når andre folkegrupper foreslår de samme rettighetene for sitt folk får de både FN og den norske regjeringen med på laget. Alle gruppene du nevner har egne samfunn. Det er greit for meg. Det er du som er mot rettigheter til en folkegruppe.

Igjen: DET ER INGEN MOTSETNING! Er du FAKTISK ute av stand til å tolke enkle setninger? Jeg skrev det tidligere i tråden, men jeg prøvde bare å være morsom! Hvis du faktisk har dysleksi, ber jeg så inderlig om unnskyldning.

Du sier at bare kulturellt definert folkegrupper har rettigheter. FN sier noe annet.

Bortforklar hva? Du motsier jo ingenting av det jeg sier. Jeg sier en ting, og du sier en helt annen ting som også er korrekt. Du har virkelig mye å lære når det gjelder debatt.

grunnen til at Samer og Indianere får ha sine egne samfunn er på grunn av kultur, ikke genetikk

Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet

 

og

 

Urfolk har rett til å bestemme sin egen identitet eller tilhørighet i samsvar med sine skikker og tradisjoner.

Dette begynner å bli for dumt.

Ah, jeg skjønner.

Det finnes ingen slik "tvangsintegrering", du har misforstått. grunnen til at Samer og Indianere får ha sine egne samfunn er på grunn av kultur, ikke genetikk. Massevis av samer og indianere gifter seg og får barn med hvite, svarte, brune og rosa mennesker.

Grunnen til at de får lov til å ha sine egne områder å BO på er at de opprinnelig hadde langt større områder, og har blitt frastjålet sitt opprinnelige land. Derfor får de spesielle økonomiske og kulturelle særområder for å gjøre opp for det faktum.

 

Løgn på internett er risikabelt fordi riktig informasjon er lett tilgjengelig:

Urfolks rettigheter

 

Artikkel 8

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning

 

 

Artikkel 33

 

1. Urfolk har rett til å bestemme sin egen identitet eller tilhørighet i samsvar med sine skikker og tradisjoner.

Hva i helvete har det med genetikk å gjøre?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group

An ethnic group (or ethnicity) is a group of people whose members identify with each other, through a common heritage, often consisting of a common language, a common culture (often including a shared religion) and/or an ideology that stresses common ancestry or endogamy. Another definition is "...a highly biologically self-perpetuating group sharing an interest in a homeland connected with a specific geographical area, a common language and traditions, including food preferences, and a common religious faith".[4] The concept of ethnicity differs from the closely related term race in that "race" refers to grouping based mostly upon biological criteria, while "ethnicity" also encompasses additional cultural factors.

Bortforklar dette.

Jeg vet ikke en gang hva du prøver å si med innlegget ditt. Skal det liksom være sarkasme et sted?

Ja, men jeg kan gjenta slik at også du forstår det:

Spørsmål 1: Hvis ingen prøver å nekte hvite folkegrupper å eksistere, hvorfor er tvangsintegrering av indianere og samer er forbudt, men påbudt for hvite?

Spørsmål 2: Hvis ingen prøver å nekte hvite folkegrupper å eksistere, hvorfor risikerer man forfølgelse av "uavhengige" anti-hvite organisasjoner støttet av staten hvis man mener at de rettighetene staten vedkjenner andre folkegrupper også bør gjelde for hvite?

Her er verdens letteste lekse, lær deg den:

 

ALLE FOLKEGRUPPER HAR RETT TIL Å EKSISTERE.

 

OG INGEN PRØVER Å GJØRE NOE ANNET!

Selvfølgelig ikke. Det er derfor tvangsintegrering av indianere og samer er forbudt, men påbudt for hvite. Fordi alle folkegrupper har rett til å eksistere. Det er også derfor alle som protesterer risikerer forfølgelse av "uavhengige" anti-hvite organisasjoner støttet av staten.

Denne tråden handler nå om biologi fordi dere ikke kan nok om det. Det dere prater om er IDIOTI for alle som kan litt om biologi. Herregud, jeg har aldri studert biologi en gang, alt jeg kan er ting jeg husker fra videregående for 15 år siden, og LIKEVEL løper jeg runder rundt dere. Dere blir nødt til å skjønne biologi for å skjønne at dere snakker tull.

 

Og selvsagt kan arter blandes, hvem faen har sagt noe annet? Vet du... Noen ganger skulle jeg ønske jeg kunne idømme tilfeldige folk hjemmelekse bare for å slippe å måtte forklare enkle konsepter til dem.

Her er verdens letteste lekse, lær deg den:

ALLE FOLKEGRUPPER HAR RETT TIL Å EKSISTERE.

Sukk... Ser du ikke selv hvor idiotisk du høres ut? Det FINNES ingen raser, det finnes bare genetiske forskjeller, og ved hjelp av innvandring vil det bli FLERE genetiske forskjeller, ikke færre.

 

Formålet med konvensjonen om biologisk mangfold

 

Land som har underskrevet avtalen er forpliktet til å lage nasjonale strategier og handlingsplaner for å bevare det biologiske mangfoldet. Landene skal blant annet:

opprette verneområder

bekjempe fremmede arter

bevare truede arter

fremme samarbeid med andre land om biomangfold.

 

http://www.miljostat...ogisk-mangfold/

 

Gjør deg selv en tjeneste, ikke lyv på internett.

 

Hvordan klarer du å kle på deg om morgenen uten å pådra deg livstruende skader? LES det som står der! Biologiske -arter-! Ikke raser! Det finnes ingen raser!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Species

Ulv og hund kan fint blandes, tiger og løve kan blandes. Ulike arter, blir jo masse mangfold, men jeg tror ikke det er formålet.

HERREGUD, jeg blir frustrert av denne tråden. UANSETT hva jeg sier, så misforstår dere det fordi dere ikke kan nok om biologi, og UANSETT er det ingen som gidder å plukke opp en jævla FØKKINGS BOK!

Denne tråden handler ikke om biologi, den handler om å erkjenne alle folkegruppers rett til å eksistere. Gjør du det?

Sukk... Ser du ikke selv hvor idiotisk du høres ut? Det FINNES ingen raser, det finnes bare genetiske forskjeller, og ved hjelp av innvandring vil det bli FLERE genetiske forskjeller, ikke færre.

Formålet med konvensjonen om biologisk mangfold

 

Land som har underskrevet avtalen er forpliktet til å lage nasjonale strategier og handlingsplaner for å bevare det biologiske mangfoldet. Landene skal blant annet:

opprette verneområder

bekjempe fremmede arter

bevare truede arter

fremme samarbeid med andre land om biomangfold.

 

http://www.miljostatus.no/Tema/Naturmangfold/Internasjonale-konvensjoner/Konvensjonen-om-biologisk-mangfold/

Gjør deg selv en tjeneste, ikke lyv på internett.

Argumentene deres blir like latterlig som at vi skulle slutte å la blondiner og brunetter parre sammen for å forvare den blondinske folkegruppen! Tenk over det. Det blir bare færre og færre blondiner, og snart er blondinerasen utdødd på grunn av brunettene. Jeg synes derfor at vi bør deportere alle brunetter ut av Norge, og kun la blondiner få være igjen. Motstanderne av disse forslagene er ikke annet enn en gjeng anti-blondiner og anti-europeere. Alle som støtter parring mellom brunetter og blondiner er for folkemord!

Stråmenn. Hvis noen ikke ønsker å være med i en folkegruppe er jo det helt greit. Men de har ingen rett til å presse sitt valg på andre for å ødelegge gruppen. Det er definisjonen på folkemord.

Dersom vi har noen overlegne gener vil disse bestå, og vi vil også motta de overlegne genene fra andre folkeslag i retur.

 

Lyse øyne fører utelukkende komplikasjoner og lysømfintlighet.

For mennesker som synes at blå øye er pene, så ville brune øyne vært penere om det ikke fantes blå, og om jentene våre så ut som sjimpanser ALLE SAMMEN, ville de fremdeles vært nøyaktig like pene i våre øyne som de er nå.

Beauty is in the eye of the beholder.

Nei, Akasha. Genpoolet blir _bedre_ enn hvis du ikke får inn ferskt blod.

 

Objektivt bedre, altså. Faktuelt og biologisk verdinøytralt _bedre_. Og hvordan er det "bedre" blir bestemt i denne sammenhengen? Jo, fordi resultatet vil gi større sjanse for replikasjon.

Hva om noen foreslo at vi skulle ha massiv innvandring til alle afrikanske land og bare afrikanske land og fortelle afrikanerne at det vil være bra for genene deres?

Har dere fullstendig gått fra vettet?

Du svarer ikke på spørsmålet om hva dere mener med egne samfunnsstrukturer. Mener du at dere har enten krav på en egen stat, eller har krav på å endre staten selv om dere er i mindretall?

Svar fikk du, før du klipte det bort og påsto at du ikke fikk svar. Tillat meg å friske opp hukommelsen din litt:

Artikkel 3

 

Hvite folkegrupper har rett til selvbestemmelse. I kraft av denne rett bestemmer de fritt sin politiske stilling og fremmer fritt sin egen økonomiske, sosiale og kulturelle utvikling.

 

Artikkel 4

 

Hvite folkegrupper har, i utøvelsen av sin rett til selvbestemmelse, rett til autonomi eller selvstyre i saker som angår deres indre og lokale anliggender, samt til ordninger for finansiering av sine autonome funksjoner.

 

Artikkel 5

Hvite folkegrupper har rett til å opprettholde og styrke sine særegne politiske, rettslige, økonomiske, sosiale og kulturelle institusjoner, samtidig som de beholder retten til å delta fullt ut i statens politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle liv dersom de ønsker det.

 

Artikkel 8

 

1. Hvite folkegrupper og individer tilhørende hvite folkegrupper har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning,

 

b) enhver handling som har som mål å frata dem deres landområder, territorier eller ressurser, eller handling som har slik virkning,

 

c) enhver form for tvangsforflytning av befolkningen som har som mål på noe vis å krenke eller undergrave deres rettigheter, eller som har slik virkning,

 

d) enhver form for tvangsassimilering eller tvangsintegrering,

 

e) enhver form for propaganda som har som mål å fremme eller oppfordre til rasediskriminering eller etnisk diskriminering av dem.

 

Artikkel 26

 

1. Hvite folkegrupper har rett til de landområder, territorier og ressurser de tradisjonelt har eid eller befolket, eller som de på annen måte har brukt eller ervervet.

 

Artikkel 33

 

1. Hvite folkegrupper har rett til å bestemme sin egen identitet eller tilhørighet i samsvar med sine skikker og tradisjoner. Dette innskrenker ikke individer tilhørende hvte folkegrupper sin rett til å få statsborgerskap i den staten der de bor.

 

2. Hvite folkegrupper har rett til å bestemme strukturene for sine institusjoner og til å velge medlemmer til disse institusjonene, i samsvar med sine egne prosedyrer.

Først skal vi ha på plass alle folkegruppers rett til å eksistere. Alt annet utgår fra dette, og det er meningsløst å gå videre så lenge anti-hvite ikke engang kan godta noe så grunnleggende.

Vi hvite har vidtrekkende rettigheter. Vi er sikret dem gjennom grunnloven. Du er sikret lik innflytelse som meg gjennom valg, og du er sikret ytrings- og religionsfrihet.

Ikke bland hest og ku:

Menneskerettighetene beskytter individets eksistens

Folkemordkonvensjonen og urfolks rettigheter beskytter gruppens eksistens

Det du ikke er sikret mot, og heller ikke urbefolkning er sikret mot, er at du skal ha vetorett mot en hver samfunnsmessig endring du ikke liker. Og det er jo det du vil ha.

Jeg vil ha for mitt folk hva FN og den norske regjeringen har vedtatt for andre folk. Urfolk ER beskyttet mot samfunnsmessige endringer fordi de har rett til et eget samfunn. Lær deg forskjellen på en stat og et samfunn, så kanskje vi kan løfte dskusjon et nivå snart.

Kan du vise meg et eksempel på tvangsintegrering eller tvangsassimilering mot hvite europeere i Europa? Det har du ennå ikke gjort.

Greit, her har du et eksempel på hvordan de samme menneskene og de samme partiene behandler ulike folkegrupper:

Skolepolitikk for nordmenn:

Utdanningsbyråd Torger Ødegaard tok raskt tak i saken.

– Det sier seg selv hvorfor dette er uakseptabelt. Det er ikke ønskelig eller anledning til å dele elevene inn etter etnisitet. Slik kan vi ikke ha det, sa Ødegaard til NRK.

http://www.utdanningsnytt.no/4/Meny-...ter-etnisitet/

Leder for Bydelsutvalget i bydel Bjerke, Steinar Arnesen (Ap) er overrasket over at utdanningsetaten ikke har gjort noe med saken.

– Er det noe jeg ikke støtter, så er det segregering. Jeg skjønner ikke hva som er motivet for en slik handling, og undrer meg over hvorfor utdanningsetaten ikke har gjort noe, sier han til utrop.no.

http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/21640

– Apartheid

Dagsavisen har snakket med flere elever og minoritetsforeldre som føler seg diskriminert. De får støtte av jussprofessor Henning Jakhelln som kaller praksisen sjokkerende.

– Dette er den reneste apartheid. Dette er segregering og ikke integrering i norsk offentlig skole. Jeg kan være med på mye rart, men dette er fullstendig grenseoverskridende, sier professoren, som har menneskerettigheter og utdannings- og skolerett som to av sine fagfelt.

– Fra skolens ståsted er dette en ordning som skal holde på de

hvite elevene, men det er ikke skolens formål. Den skal gi

utdanning og opplæring på like vilkår. Det er ikke anledning til

å legge etniske kriterier til grunn for hvilken klasse elevene

skal gå i. Om dette ikke er et direkte brudd på Opplæringsloven,

er det brudd på andre og mer overordnede lover, for eksempel

diskrimineringsloven og rasediskrimineringskonvensjonen, sier

Henning Jakhelln til Dagsavisen.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/o...ngen/1.7888796

Skolepolitikk for samer:

Det vil derfor være av største betydning for det samiske språkets fremtid å legge til rette for at institusjoner som samisk barnehager, samiske skoleklasser og urbane samiske møteplasser i byer bygges opp.

http://arbeiderpartiet.no/Om-AP/Same...bysamisk-fokus

– Hadde ikke det vært på tide å etablere en ny samisk skole i Tromsø?

Det sier fagleder og koordinator for de samiske lærerne i Tromsø kommune Ina Beate Somby, som drømmer om sameskolen.

http://www.nrk.no/kanal/nrk_sapmi/1.7848661

Skolepolitikk for muslimer:

Bystyret behandlet høringsuttalelsen til Utdanningsdirektoratet i forbindelse med at Foreningen Fredsskolen søkte om å starte en muslimsk skole i Oslo.

Skolebyråd Torger Ødegaard (H) hadde på forhånd gitt positivt svar på vegne av kommunen i saken.

http://www.dagbladet.no/2009/03/05/n...skole/5145553/

Du sier ingen får slippe unna. Det er riktig.

Åpenbart. Tvangsintegrering og tvangsassimilering er folkemord, og det finnes ingen argumenter som rettferdiggjør det.

Vi bor i verdens beste land, og det gjør at vi har et ansvar for å hjelpe folk som har problemer. Når dere sier at det er helt OK at vi hjelper svensker og polakker, som i utgangspunktet ikke har noen problemer i det hele tatt, mens dere nekter folk fra Somalia, Irak og lignende land som har ENORME problemer å komme inn - utelukkende fordi de har andre gener enn deg - da tenker jeg at det er LANGT bedre for samfunnet om DERE blir hevet ut i stedet.

 

Da vil vi nemlig ha et samfunn som er mindre homogent når det gjelder hudfarge, men LANGT mer homogent når det gjelder omtanke og samfunnsansvar.

Nå prøver du å rettferdiggjøre folkemord. At vi har kjøleskap og fungerende økonomi rettferdiggjør ikke at vi skal være den eneste gruppen som ikke skal ha rett til å eksistere og ha eget samfunn.

Og du er åpenbart ikke hvit, du er brun.

Jeg er for at alle folkegrupper skal ha rett til å eksistere og at alle skal ha like rettigheter. Mener du at du kan rettferdiggjøre at noen grupper skal behandles dårligere?

FNs konvensjoner passer ikke så godt inn i din ideologi?

 

Dude, det er ikke jeg som drar inn FN. Jeg bryr meg ikke om lover, jeg bryr meg om etikk. Slutt å trekke inn forbanna stråmenn hele tiden.

 

Nei, det er jeg som drar inn FN. Du vil snakke om alt annet enn FN fordi du ikke kan forklare hvorfor de samme rettighetene sees som etisk riktig og nødvendig for å beskytte urfolk, men nazistisk og umulig for hvite.

 

Jeg vil ikke snakke om FN fordi det ikke har noe med saken å gjøre. Jeg bryr meg katta om "urfolk" og andre definisjoner, jeg snakker om politikk og samfunn.

Kjære anti-europeer.

Tema i denne tråden er "er du en anti-europeer?". Du fordømmer vanlige hvite mennesker som ønsker rettigheter for sitt folk, men har åpenbart ingen problem med at den norske regjeringen og FN gir slike rettigheter til hundrevis av andre folkegrupper. Du er ikke mot rasisme, du er mot hvite.

Men hva mener du med å forme egne samfunnsstrukturer?

 

Artikkel 3

 

Hvite folkegrupper har rett til selvbestemmelse. I kraft av denne rett bestemmer de fritt sin politiske stilling og fremmer fritt sin egen økonomiske, sosiale og kulturelle utvikling.

 

Artikkel 4

 

Hvite folkegrupper har, i utøvelsen av sin rett til selvbestemmelse, rett til autonomi eller selvstyre i saker som angår deres indre og lokale anliggender, samt til ordninger for finansiering av sine autonome funksjoner.

 

Artikkel 5

Hvite folkegrupper har rett til å opprettholde og styrke sine særegne politiske, rettslige, økonomiske, sosiale og kulturelle institusjoner, samtidig som de beholder retten til å delta fullt ut i statens politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle liv dersom de ønsker det.

 

Artikkel 8

 

1. Hvite folkegrupper og individer tilhørende hvite folkegrupper har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning,

 

b) enhver handling som har som mål å frata dem deres landområder, territorier eller ressurser, eller handling som har slik virkning,

 

c) enhver form for tvangsforflytning av befolkningen som har som mål på noe vis å krenke eller undergrave deres rettigheter, eller som har slik virkning,

 

d) enhver form for tvangsassimilering eller tvangsintegrering,

 

e) enhver form for propaganda som har som mål å fremme eller oppfordre til rasediskriminering eller etnisk diskriminering av dem.

 

Artikkel 26

 

1. Hvite folkegrupper har rett til de landområder, territorier og ressurser de tradisjonelt har eid eller befolket, eller som de på annen måte har brukt eller ervervet.

 

Artikkel 33

 

1. Hvite folkegrupper har rett til å bestemme sin egen identitet eller tilhørighet i samsvar med sine skikker og tradisjoner. Dette innskrenker ikke individer tilhørende hvte folkegrupper sin rett til å få statsborgerskap i den staten der de bor.

 

2. Hvite folkegrupper har rett til å bestemme strukturene for sine institusjoner og til å velge medlemmer til disse institusjonene, i samsvar med sine egne prosedyrer.

Har du noen problemer med dette ift. statskupp eller Hitler kan du ta det opp i FN eller med den norske regjeringen som har vedtatt disse rettighetene for en av to folkegrupper hjemmehørende i Norge.

Hvis dere kan vise til at hvite europeere blir utsatt for tvangsintegrering eller tvangsassimilering, eller folkemord stiller situasjonen seg selvfølgelig annerledes.

Hvorfor sier du tvangsintegrering eller tvangsassimilering eller folkemord?. Tvangsintegrering og tvangsassimilering ER folkemord. Og hvis integrering og assimilering ikke er tvungen, hvorfor får ingen slippe unna?

FNs konvensjoner passer ikke så godt inn i din ideologi?

 

Dude, det er ikke jeg som drar inn FN. Jeg bryr meg ikke om lover, jeg bryr meg om etikk. Slutt å trekke inn forbanna stråmenn hele tiden.

Nei, det er jeg som drar inn FN. Du vil snakke om alt annet enn FN fordi du ikke kan forklare hvorfor de samme rettighetene sees som etisk riktig og nødvendig for å beskytte urfolk, men nazistisk og umulig for hvite.

Du kan synke så mye du vil, du er uansett på tapende side i denne diskusjonen. Ikke på grunn av fakta, dette er tross alt ikke vitenskapelig beviselig, men på grunn av at andelen som er mot innvandring går nedover hvert eneste år etter hvert som den eldre garde dør ut.

 

Hyggelige spådommer for oss som folkeslag... Du er jo virkelig en anti-europeer du da...

Jeg tror du har rett, vi har en anti europeer.

Så hva _er_ løsningen? Kastrere de som er her? Sperre alle inne? Hvordan skal vi "bevare våre vakre gener" når vi allerede har titusener av slemme skumle muslimer her allerede?

 

Hva sier FN? Snakker de om kastrering og vakre gener?

 

Artikkel 8

 

1. Urfolk og individer tilhørende urfolk har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning,

 

b) enhver handling som har som mål å frata dem deres landområder, territorier eller ressurser, eller handling som har slik virkning,

 

c) enhver form for tvangsforflytning av befolkningen som har som mål på noe vis å krenke eller undergrave deres rettigheter, eller som har slik virkning,

 

d) enhver form for tvangsassimilering eller tvangsintegrering,

 

e) enhver form for propaganda som har som mål å fremme eller oppfordre til rasediskriminering eller etnisk diskriminering av dem.

 

Nei vent, det er visst mer her:

 

Artikkel 26

 

1. Urfolk har rett til de landområder, territorier og ressurser de tradisjonelt har eid eller befolket, eller som de på annen måte har brukt eller ervervet.

 

Du har snakket alt for mye her inne allerede, og nå svarer du på spørsmål ingen har stilt. Igjen. Hold kjeft nå, for en gangs skyld og la noen andre prate!

FNs konvensjoner passer ikke så godt inn i din ideologi?

Så hva _er_ løsningen? Kastrere de som er her? Sperre alle inne? Hvordan skal vi "bevare våre vakre gener" når vi allerede har titusener av slemme skumle muslimer her allerede?

Hva sier FN? Snakker de om kastrering og vakre gener?

Artikkel 8

 

1. Urfolk og individer tilhørende urfolk har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning,

 

b) enhver handling som har som mål å frata dem deres landområder, territorier eller ressurser, eller handling som har slik virkning,

 

c) enhver form for tvangsforflytning av befolkningen som har som mål på noe vis å krenke eller undergrave deres rettigheter, eller som har slik virkning,

 

d) enhver form for tvangsassimilering eller tvangsintegrering,

 

e) enhver form for propaganda som har som mål å fremme eller oppfordre til rasediskriminering eller etnisk diskriminering av dem.

Nei vent, det er visst mer her:

Artikkel 26

 

1. Urfolk har rett til de landområder, territorier og ressurser de tradisjonelt har eid eller befolket, eller som de på annen måte har brukt eller ervervet.

Så hva er løsningen? Kastrere alle innvandrere som ikke er bleke? Gifteforbud? Alt dette ble prøvd i Tyskland for 70 år siden, og det endte ikke bra.

 

Å fortsette med masse innvandring er i alle fall ingen løsning...

 

Selv om jeg så absolutt forstår bakgrunnen for til eksempel familiegjenforening så mener jeg dette er helt absurd å holde på med.

 

Så du vil kaste alle innvandrere ut av Norge, og ikke slippe noen inn igjen. Perfekt løsning! Økonomien vår er HELT avhengig av arbeidskraft utenfra, FN kommer til å slå oss i ballene, andre land kommer til å slutte å handle med oss, og vi blir utestengt fra EØS! YAY!

Kan man tvangsintegrere og tvangsassimilere aboriginere hvis det er økonomisk lønnsomt eller gjelder den regelen bare for hvite?

Så hva er løsningen? Kastrere alle innvandrere som ikke er bleke? Gifteforbud? Alt dette ble prøvd i Tyskland for 70 år siden, og det endte ikke bra.

Hva tror du FN mener da? Kastrering og gifteforbud?

1. Urfolk og individer tilhørende urfolk har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning,

 

b) enhver handling som har som mål å frata dem deres landområder, territorier eller ressurser, eller handling som har slik virkning,

 

c) enhver form for tvangsforflytning av befolkningen som har som mål på noe vis å krenke eller undergrave deres rettigheter, eller som har slik virkning,

 

d) enhver form for tvangsassimilering eller tvangsintegrering,

 

e) enhver form for propaganda som har som mål å fremme eller oppfordre til rasediskriminering eller etnisk diskriminering av dem.

De er ikke mot rasisme, de er mot hvite. Det er derfor du ikke finner dem i ikke-hvite land.

 

Føler at den forklaringen blir for billig rett og slett..

Hvordan er følelser relevant i den sammenhengen?

Finnes det noen som kaller seg antirasister i Japan?

Finnes det noen som kaller seg antirasister i Kina?

Finnes de på Madagaskar eller i Peru?

Afrika for afrikanere

Asia for asiater

Hvite land for alle

"Antirasister" finner man i alle hvite land og bare i hvite land, fordi det er hele poenget. Antirasist er bare et kodeord for anti hvit.

Jeg sier at alle folkegrupper har rett til å eksistere. Du sier at alle folkegrupper ikke har rett til å eksistere. Det kaller jeg ekstremt.

 

hvordan henger egentlig det der sammen...

 

På meg virker det som folk er så til de grader hjernevasket at de i ikke engang klarer å se hvor absurd det er angripe dem som vil bevare.

De er ikke mot rasisme, de er mot hvite. Det er derfor du ikke finner dem i ikke-hvite land.