mwy

Ruger skrev (1 time siden):

 

Det er sant. Men hvordan vet du at dine alternativer er sanne? 

Problemet i dag er at folk googler seg fram til ting de liker. Noen ganger, f.eks om hva som er best av smør og margarin så er det ikke så viktig. Men med en gang kreftbehandling blir diskutert eller en annen alvorlig sykdom, så er rådene helt avgjørende. 

Det er altså kildekritikk som er vesentlig. Noen ganger blir rett og slett nødt til å stole på ulike fagfolk. Bilmoteren mangler den delen han sier, og galakser ekspanderer i den raten hun sier. Hva vet jeg? 

Man kan lære fra afro-amerikanerne. De sang og danset seg inn i sentrum av amerikansk kultur. I så måte er Elton John og Freddie Mercury gode redskaper for økt forståelse. De sier motebevegelsen, f.eks i Paris, har gjort samme nytten for homofile.

Man kan ikke tvinge folk til å like andre. Det vesentlige tror jeg er å slutte å bry seg så mye, og heller fokusere mer på hva man selv ønsker av livet. Det vil alltid være noen som misliker andre av en eller annen grunn. I det øyeblikket man har overbevist en spretter en ny opp. 

Nordmenn er voldsomt opptatt av politisk korrekt konformitet. Utstøting og ut-frysning er de vanligste redskapene. Men mange bruker slike ting til å fremheve seg selv (posering) eller kontrollere andre. Dette er helt vanlig. 

Jeg er veldig glad i Ubuntu og Mint. Jeg synes de er fine. Kali er det alle hackerne bruker, tydeligvis. Men dette har aldri vært interessant for meg. (Jeg jobber mest med tekst) Jeg er egentlig ganske fornøyd med de fleste linux distroene jeg har prøvd. Jeg savner imidlertid ulike former for rimelig sky-integrasjon hvor man ikke bli utsatt for googles massive overvåking. Google tilbyr 15 gb gratis og et fint grensesnitt. Til gjengjeld skanner de alt du skriver. Akkurat som facebook. Hvis man ikke betaler er man varen selv, sier de på TV.  

(Det jeg savner ved linux er en del mangler ved open source programvarene, men dette er selvsagt ikke distroen sitt ansvar. Scribus er det jeg tenker på. Scribus se jo ut til å være det eneste Linux alternativet til Adobes Creative Suite. Jeg synes det er rart at det finnes så få felles eksportmuligheter for Scribus og Libre Office. Til sammen ville de utfylt hverandre godt.)

Ellers har jeg aldri savnet Windows overhodet. Grunnen til at jeg ikke orket mer av windows var all reklamen. Og betalingen. En dag fikk jeg en slags utpresningsbeskjed fra Microsoft i deres grensesnitt. Enten betaler du eller så får du ikke noen flere oppdatereringer. Jeg finner meg ikke i utpresning, så jeg skiftet skiftet til Linux og så meg aldri tilbake. Jeg ser heller ikke helt hva det er Windows har å tilby som ikke finnes på linux? 

Det ser ut som om dette viruset kommer til å svirre rundt i all evighet. Det må etableres solide produksjonssteder, globale logistikk kjeder og et permanent betalings-system som skåner fattige land og ikke gjør en håndfull milliardærer til det jeg vil kalle "medisinske krigsprofitører". Dette burde egentlig vært gjort for lenge siden i mange andre sammenhenger: FNs nye progressive Corona skatt. (I USA kan man eventuelt øke avgiften på medlemskap i det republikanske partiet, men det er ulovlig å diskriminere på bakgrunn av kognitive funksjonshemninger .)  

qualbeen skrev (13 minutter siden):

Helt enig!

I disse dager sendes en polakk hjem i fengsel. Selv hevder han sin uskyld, og har bedt om en DNA-test for å renvaske seg. 

Har han forskjellig DNA fra prøvene polske myndigheter sitter på, er det jo grei skuring. 

Men vi gidder ikke. Anken hans forkastes, og mannen sendes hjem til dårlige fengsler. 

Hvorfor kan vi ikke gi han DNA-prøven han etterspør?? Jeg forstår ikke problemet. Dersom det koster mye penger, så vil sikkert polakken gledelig betale det selv, for å slippe å ende sitt liv i polsk fengsel ...

Beklager at jeg får off topic. Men vi beholder ikke god rettssikkerhet automatisk. Den må hele tiden kjempes for. Vi må hele tiden passe på at vi ikke mister våre rettigheter. 

Saken rundt Jensen, virker forøvrig også veldig spesiell. Jeg forstår nix og nada, og forventer oppvask også her om ca 15 års tid ... 🙄

Monica-saken fra Bergen er et annet eksempel på at de offentlige instanser innimellom forkjømmer sine oppgaver.. 

Well well, tilbake til saken: jeg er glad denne saken endelig er gjenopptatt. VK var nok en ufyselig fyr, som ingen ønsket å ha boende i nabolaget sitt. Men det alene gjør ham ikke skyldig i drap og voldtekt på to barn. Ei heller det at JHA gjenforteller historien politiet ga ham, beviser VKs skyld. Vi må ha noe mer håndfast! 

DNA, mobil, pålitelige vitner, etc., som nagler han til åstedet. Men det har vi ikke. I stedet sitter vi med mange indikasjoner på at handlingen ble utført av en eneste person.

Indikasjonen som gikk ut på at det måtte være to personer (DNA-beviset) viser det seg å ikke være hold i. Ingen fagfolk mener det burde blitt brukt i en rettssak. Det burde hvertfall ikke blitt lagt frem som et soleklart bevis på eksakt to gjerningsmenn! 

Min konklusjon går dermed i retning av sannsynligvis kun en gjerningsmann. Som betyr at VK hele tiden har hatt rett i sin påstand om uskyld.

Helt sikker kan jeg dog ikke være. Det er vel i grunn kun to personer som vet med sikkerhet: VK og JHA. En av de forteller sannheten. Den andre lyver. Men hvem? 

 

Det er selvsagt ikke slik at alle som sier de er uskyldig er det. Men systemet er det man har for å beskytte folk for ulike overgrep. Loven er både det som dømmer folk og som beskytter dem. Bevisbyrden ligger på staten, ikke omvendt, og selve saksgangen er også regulert. I den amerikanske grunnloven står det alle har krav på å vite hva de dømmes eller siktes for osv. Mange andre ting. Jeg kan ikke si hva som er sant i alle sakene du nevner. Visse grunnleggende ting har alle krav på. Man fratas ingenting for det om man er upopulær eller ikke blir trodd, enten det VK eller Andersen. 

Roger Gunvaldsen skrev (47 minutter siden):

Glemte hvilken tråd jeg var i..så beklager off topic til folket her inne. Liker å småchatte litt, men kanskje ta det i filmcafeen eller noe?

Jeg var mellom10-12 år når jeg så filmen på kino, så ikke så godt å huske, men mente det var en paraply som kunne drepe, men igjen jeg kan være helt på bærtur her..eneste jeg minnes er hovedperson på restaurant og at det skjedde noe der eller på utsiden av restauranten. Trodde det var en Louis de Fune film, men antakelig ikke da..

Det er en gammel spionsviske, alle vet jo den greia fra London med han som tatt av dage med gift i paraply (i virkeligheten). Dette høres ut som noe med Lino Ventura mer enn Fernandel? Akkurat hva det er vet jeg ikke? Men det mulig at den filmen med Fernandel har noe slikt? Det er veldig lenge siden jeg så den. 

Edit: det er ingen av disse. Det er Pierre Richard (komedie) . Jeg var ikke klar over at Richard egentlig var en slags De Funes erstatning for Oury på 70-tallet? Slik ser det jo ut? 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Umbrella_Coup

Roger Gunvaldsen skrev (1 time siden):

Vi pratet endel om gamle filmer mener jeg å huske. Det er vel drøyt 40 år siden jeg så mannen med paraplyen..eneste jeg husker er at den var dødelig.

Mine franske favorittregissører er Gerard Oury (fantastiske komedier), De Boca (Mannen fra Rio etc) og Costa Gavras. Gerard Oury var en en slags fransk Blake Edwards, De Broca lagde eventyr greier og Costa Gavras var (han lever ennå, men de nyeste filmene har tapt seg) et geni når det gjelder politiske thrillere. Han var mye bedre enn Oliver Stone fordi han, i motsetning til Stone, aldri var pompøs og produserte selvforherligende myter om seg selv og sitt samfunn. Costa Gavras var rett fra levra, helt usentimental. 

Goddard har jeg aldri likt, Truffaut var helt ok noen ganger. Et par av de andre new wave folkene lagde en og annen god film. 

Roger Gunvaldsen skrev (19 minutter siden):

Vi pratet endel om gamle filmer mener jeg å huske. Det er vel drøyt 40 år siden jeg så mannen med paraplyen..eneste jeg husker er at den var dødelig.

Mannen med paraplyen? Jeg husker den ikke. Jeg må google.... De filmene jeg nevnte var komedier.. Fernandel filmen (dvs den med regnfrakkken var en slags krimkomedie). De eneste filmene jeg finner med akkurat den tittelen du nevner (l'homme au parapluie) er ulike franske Tv dramatiseringer av William Dinnners skuespill The Late Edwina Black. Det er et krim-skuespill, arsenikk-forgiftning etc. 

Men da har du sett det på TV? Fernandel-filmen har et slags krimplot (det er faktisk Duvivier som har regien. Det hadde jeg glemt), men jeg husker den som ganske fornøyelig. Det var nok noen dødsfall, men Fernandel var jo en veldig hyggelig skuespiller, som sjelden spilte i noen skumle filmer? Du kan ikke blande den med Truffaut sin Hitchcock hyllest, Vivement Dimanche? Det er en ganske god thriller? 

Budeia skrev (9 timer siden):

Kan ha vært faren din som var med og låste opp, og satte inn pakka. Det lønner seg å plusse på med borggård, vollgrav og jakthunder som vokter hjemmet. Kunne nesten ha hengt pakka på døra. Hos Interflora har en krysse av på alternativene "heng dekorasjonen på døra" "ringe på hos naboen". 

Ja, det var det han sa. Men vi har jo vært flere timer unna? Han har kjørt tilbake, og ikke sagt noe. Han sa han bodde hos min bror. Så har han unngått å fortelle meg at han ikke ville, sannsynligvis fordi han hadde vondt og ville være i fred. Pakken ble i følge min far satt et annet sted. 

Jeg har lagt meg paddeflat i epost til kjøpmannen. Jeg skal be om unnskyldning når jeg ser ham også. 

Roger Gunvaldsen skrev (20 minutter siden):

JeanGabin fra vgd? Masters of cinema har jo utgitt endel stumfilmer på blu-ray i det siste, men disse finner man jo i god kvalitet på you tube. Kjøpte en boks med Buster Keaton's kortfilmer på dvd for mange år siden, nå får man disse i bedre kvalitet på you tube. Der finner man også flere Charlie Chaplin kortfilmer som er fargelagt.

Husker jeg så en film eller to med mannen med paraplyen på kino i mine unge år. Har endel Belmondo filmer via to blu-ray bokser jeg har. Godard og Melville.

Haha, blir jeg husket i så mange år på vgd.no ? Når du sier mannen med paraplyen mener du da fernandel filmen  (den med regnfrakken,  L'Homme à l'imperméable eller noe slikt?) eller mannen med en rød sko eller hva den nå heter? 

Zork skrev (9 timer siden):

Jeg skjønner absolutt raseriet ved å føle at noen har tatt seg til rette på ditt private område mens du var borte. Har kjent den følelsen selv (i mitt tilfelle var det folk som visste bedre, men som var for fulle til å bry seg).

I dette tilfellet høres det ut som de mente vel og bare er oppvokst med en helt annen tankegang på dette området, men det hjelper jo ikke på hvordan man føler det når det skjer.

Kinkig situasjon når man egentlig har all mulig grunn til å være fly forbanna, men de man evt skal være forbanna på sannsynligvis ikke mente noe galt - høres ut som du har løst det på best mulig måte ved å gi bestemt beskjed

Jeg har tatt feil. Jeg beklager. Da jeg og min far åpnet døren til huset forsto jeg ingenting. Han gikk opp i sitt hus, og jeg sto rasende igjen alene. Nå sier han i dag at han har kjørt ut på landet igjen mens vi var i byen (vi bodde på ulike steder) og satt inn pakken. Dette er veldig uvanlig, så jeg regnet det ikke som sannsynlig. Men han er jo gammel, har en del smerter og noen ganger synes jeg ikke han er helt rasjonell. Han har altså kjørt flere timer hjem fordi han ville være i fred om natten, i stedet for å bo hos min bror. Han hadde antagelig vondt igjen. 

Jeg har skrevet epost nettopp til kjøpmannen og bedt om unnskyldning. Heldigvis var jeg ikke for streng i den første eposten. Men når folk ikke forteller meg hva som hender, så forstår jeg ikke noe, og så bli jeg sint. 

immediately skrev (6 minutter siden):

 

Hvor fra kom giftinnsprøytingen i den bibelske tro

som sier at det finnes en hinsides konsentrasjonsleir av ild,

en helveteslære som gjorde tilværelsen av vår gudstro

til et vanvidd, skapelsen og historien til et djevelsk skuespill?

 

Hvor fra kom den skjebnesvangre tanke i vår religion

som sa at Gud er en fandenivoldsk overtorturist?

Fordømmer til evige pinsler i ondsinnethetens dypeste region

med en uslokkelig ild, hver eneste opportunist.

 

Helveteslæren er antakelig den morderiskeste logiske brist.

Er Gud den Paulus presenterer i Kjærlighetens høysang,

kan selvfølgelig ikke Gud være delaktig i et «Evig Auschwitz»!

Dét er komplett umulig å forstå med logisk tankegang.

 

Læren om evige pinsler var og er fullstendig forrykt.

Gud er den kjærlige og overbærende, aldri gretten og sur,

vil godhet, tillitt, frihet fra åndelig nød, frihet fra frykt.

Den kristne helveteslæren er en skamplett i vår vestlige åndskultur!

 

Det må i himmelens navn bli et samvittighetens krav

at man slutter å tro på en ondsinnet herre som gjengjelder ondt

med tusenfold verre enn ondt når vi går i vår grav,

men at selveste djevelen til slutt med Gud kanskje blir forsont.

 

Akk, ja.

Denne klagen utfra tekstsyn på viddene.

Uansett: sov godt i natt! 

 

Det er en berettiget klage utfra et gudssyn ute på viddene.

Ikke rart folk tar anstøt av bibelen når de leser den.

Bibelen burde kunne leses slik at folk ikke behøver å gå til teologiene

som prøver å bortforklare at Gud er dum og slem.

 

Jeg mener folk må få tro hva de vil, så lenge de vet forskjellen mellom tro og fakta. Det å tro ting er noe annet enn å vite. Det ligger jo i ordets betydning. Folk som bruker tro til å kontrollere andre er motivert av makt. 

Holmi skrev (3 minutter siden):

Takk for svar. Nei, det er ingen av dem. Mannen er helt psykopat. De får en unge sammen. Kona kommer seg vekk en liten stund, før han dukker opp og nesten tar livet av henne på åpen gate, mens fullt av mennesker står irundt å ser på😢

Hvor gammel er filmen? 

Holmi skrev (16 minutter siden):

Hei. Jeg leter meg gal etter en gammel film🙈 Den handler om en mann som banker kona si noe forferdelig. Jeg trodde filmen het En bønn om nåde, men finner ingen filmer med det navnet noen plass... Noen som vet? 

 

Det er ikke en film om en kvinne gift med en iraner er det? Jeg husker ikke navnet (Kan det være "Ikke uten mitt barn?"). Hun prøver å flykte fra landet. 

Så husker jeg en som heter Sleeping with the Enemy (1991) med Julia Roberts, men denne filmen har en av disse karikerte film psykopatene som filmkarakter, og er egentlig litt kunstig. 

Jeg er ikke så voldsomt opptatt av skyldspørsmålet. Jeg har ikke noe grunnlag for å overprøve retten. Det som interesserer meg er systemet, fungerer det som det skal? Det jeg reagerer på er at det tok 7 ganger før saken ble gjenopptatt. Var det nødvendig med så mange vurderinger? Vi må anta at det var et grunnlag for gjenopptagelse. På hvilket tidspunkt ble dette klart, og hvor mange vurderinger og unødvendig saksbehandling fant sted før man konkluderte med dette? 

Kanskje burde det være lettere for dømte å få saker gjenopptatt av prinsipp? Men at utfallet gjenopptagelsene kanskje ikke trenger å være gitt? Bortsett fra økonomi, hvilke argumenter finnes det mot dette?  Jeg tar for gitt at alle parter, inkludert påtalemakt og politi, ikke ønsker at uskyldige skal sitte i fengsel. Jeg snakker ikke om evige rettsaker, men at terskelen for en anbefaling om gjenopptagelse fra denne kommisjonen kanskje legges litt lavere enn i dag. 

OleNord skrev (1 time siden):

Jeg har de siste ti årene fulgt nøye med på likestillingspolitikken i Norge og må si jeg synes det jeg ser er svært umoralsk.

Staten og politikerne arbeider kontinuerlig med å bedre kvinners stilling, noe de har gjort de siste 50 årene. Nå har de gjort såpass mye, at jeg ikke er i tvil om at den gjennomsnittlige kvinne har det en god del bedre enn den gjennomsnittlige mannen.

Ja det stemmer at menn tjener litt bedre (median lønn). Flere menn er i toppen av samfunnet. Dette har svært lite å si for de store massene.

På den andre siden er det mye færre gutter som tilegner seg en utdanning. Dette handler om at jenter utvikler seg tidligere, noe som gir dem en konkurransefordel i inntakene til videregående og høyere utdanning. Staten og politikerne gjør ingen ting for å bedre gutters vilkår og gi dem samme muligheter.

Videre er den en stor andel menn som lever i utenforskap. Uten familie og barn. Menn tar oftere selvmord. De lever kortere. Staten prioriterer kvinnehelse høyere enn herrehelsen.

I likestillings og diskrimineringsloven er politikerne såpass umoralske at de til og med har skrevet at loven særlig verner om kvinner og minoriteter. Til tross for at grunnloven sier at alle skal være like for loven. Alle skal ha likt vern.

Hva tenker dere om dette? Er det jeg skriver sant og tenker du politikken er umoralsk?

Jeg tror det kan være to ulike problemer. Kvinner mangler formell likestilling i enkelte sammenhenger, menn har en slags krise i forhold til egen identitet etter at kjønnsrollene har endret seg. Noen kvinner trenger altså penger, mens en del menn egentlig trenger omsorg. Disse trenger ikke å være uforenelige. Man kan få i stand begge tingene. 

GiaMahan skrev (4 timer siden):

Ja, enig Zork. Virker som du michaelhe løste dette på en god måte. Fikk ut litt reaksjon, gjorde hyggelig for deg selv for å roe ned (ta en kopp kaffe skriver du) og så skrev du er saklig e-post. Viktig å si ifra på en fin måte, synes du håndterte dette bra. 

Og jeg kjenner absolutt til irritasjonen, når noen tar seg til rette på ditt private område.  Opplevde jo for noen år siden at utleier låste seg inn i leiligheten x 2. Kom inn på badet mens jeg dusjet og en gang på natten (skulle vaske klær i vaskemaskinen ). I  fjor opplevde at politiet brøt seg inn i leiligheten min fordi de lette etter en suicidal person som tidligere hadde bodd i leiligheten min, før jeg flyttet inn.  Jeg hadde lagt meg for kvelden og siden det var sykt varmt sov jeg naken. Forsøkte å si ifra at de måtte vente litt slik at jeg fikk kledd på meg, men de bare pushet opp døren. Og da jeg svarte nei på "bor ..... Her? Er du....?" Så gikk den ene politimannen bare inn og lette etter henne. Når man lever med PTSD  så er jo ekstra "gøy"at 4 fremmede menn (to politifolk og to vektere) plutselig bryter seg inn i leiligheten din, hvor du trodde du hadde en trygt og privat sted. Politiet ga totalt faen i at jeg var livredd.  Vekterne kom tilbake og spurte om de kunne bistå meg da de så at jeg var utav meg, og de beklaget seg og sa at politiet hadde kastet bort mye tid på å lete på feil sted ..vekterne fikk ikke rukket å gi beskjed at de var på feil sted. Politiet har jeg dessverre fått rett oppi halsen. 

Dette er en familiegård, dvs det er eid av min familie. Min mor er født på denne gården. Ingen utleier. 

Jeg har bare pratet med politiet 2 ganger i hele mitt liv. Den ene gangen var da jeg for 6 måneder siden søkte norsk statsborgerskap. Jeg ble norsk på 3 måneder, og har nå to statsborgerskap. Politiet har ikke noe behov for å bryte seg inn i noe leilighet for å levere sko. Jeg har både epost, telefon og dørklokke, og har hatt dette siden jeg ble 18, dvs i 30 år. Det er den vanlige metoden folk som vil ting bruker. Dette var jo Bring, dvs et privat firma. Det er altså de som står juridisk ansvarlig. Slik er det for alle. Man opererer innenfor rammen av egne regelverk. Posten er posten, sykehuset er sykehuset og kjøpmannen er kjøpmannen. 

Men jeg har skrevet en epost til kjøpmannen, og forhåpentligvis vet han dette til neste gang. 

Zork skrev (23 minutter siden):

Her mangler det en del opplysninger før jeg evt kan bli opprørt/irritert - hovedsaklig: hvor/hvordan fant Bring nøkkelen til huset ditt?

De hentet nøkkelen? Fra hvor da? Og hvordan visste de at den befant seg der?

Jeg har skrevet en epost til kjøpmannen og klaget. Jeg var saklig og bestemt i språket. Men ikke rasende. Men jeg var altså ganske rasende da jeg åpnet døra. Nå har jeg imidlertid roet meg med litt kaffe. 

Zork skrev (7 minutter siden):

Her mangler det en del opplysninger før jeg evt kan bli opprørt/irritert - hovedsaklig: hvor/hvordan fant Bring nøkkelen til huset ditt?

De hentet nøkkelen? Fra hvor da? Og hvordan visste de at den befant seg der?

Jeg kan nesten ikke skrive det i et offentlig forum. Men det finnes et system. Det er et veldig lite sted. Nesten ingen låser noen dører. Du må huske på at det er personer som kjenner hverandre overalt. Jeg har ikke snakket med bring, dvs den lokale kjøpmannen. Men han burde da ha ringt meg, det var min pakke. Ikke noen andre. Om jeg får en pakke, så skal jeg kontaktes. Jeg må altså selv gi samtykke til at fremmede går inn i den boligen hvor jeg bor. 

Fordi leiligheten pusses opp (kjøkkenet er fra 1983) har jeg vært nødt til å bo litt utenfor byen. Jeg måtte inn til byen for å få rutinevaksinasjon av hunden (parvo virus og kennelhoste etc). Mens jeg var bort kommer en levering av et par sko jeg har kjøpt fra zalando med bring til huset på landet. Jeg kommer tilbake, låser opp døren og finner leveringen fra Bring på stuegolvet. Bring har altså hentet nøkkelen og låst seg inn i huset mens jeg var borte. Jeg ble voldsomt forbannet, ja faktisk nesten rød i trynet. Hadde dette vært byen hadde jeg anmeldt selskapet for innbrudd. Men så kom jeg til å tenke på at alle vet alt her ute. Alle vet hvor alle ting er, og alle vet absolutt alt om hvordan man kommer seg inn på ulike steder. Likevel er dette helt på grensen, mener jeg, spesielt fra et stort firma. Jeg har heller ikke snakket med Bring og bedt dem gjøre dette. Det er mulig de har ringt min far, men pakken er jo adressert til meg? Jeg har ikke fått noen telefon. 

Annie Lennox burde fått Oscar for denne musikkvideoen (låta er artig også). 

Linda Ronstadt når opp til Aretha Franklin i deler av denne låta (i siste vers), mener jeg.

:utakt skrev (På 27.5.2021 den 19.51):

Har ikke prøvd spillet, men musikken virker til å passe bra hvertfall. 🤘Kul cover. 8/10

 

 

Det var en fin låt, synes jeg. Det jeg likte var at den var lettsindig og hadde en fin rytme. Jeg kunne godt hatt den i bakgrunnen. Jeg gir den 7/10.

Selv foretrekker jeg ofte litt mer roots inspirerte ting, soul eller country. Og også litt rock. Her er en låt jeg liker godt

Atib Azzad skrev (På 22.10.2020 den 18.11):

Hvilke tanker gjør du deg rundt problematikken ved samtykke i forbindelse med slakt?

Kua sier Møøø og sauen sier Bææ, og enkelte tolker dette som samtykke til seksuell aktivitet. Ingenting er nytt i verden. 

Det er bare bra når det kombineres med fyll i leppene og silikonpupper, mener jeg. Er man også rundt 50 eller eldre, så anbefaler jeg i tillegg veldig stramme ansiktsløftninger.