mwy

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Der er jeg helt uenig. En bareier har fått føle på kroppen i snart 2 år at de kanskje når som helst står uten levebrød. Dette har nok vært en ekstremt belastende situasjon for dem.

Og da å måtte hanskes med en ufin gjest som først begynner å krangle og så spytter på deg kan trigge all den frykten og søvnløsheten en bareier kanskje har hatt under denne pandemien. Jeg kan forstå den biten av det men forsvarer likevel ikke handlingen.

Han må betale en ertstatning, og får noen måneder sikkert, kanskje noe betinget eller med fotlenke. Det er prinsippet. Du banker ikke opp jenter på 150 cm. 

Chakra skrev (Akkurat nå):

Fullstendig klar over at jeg kan bli anmeldt å.. så unødvendig av meg å gjøre noe så ufint.. skjemmes .. skal til legen kl 1230 for å dokumentere skadene . Får rådføre meg med han å om jeg skal gå videre med det 

Helt rett, få skadene vurdert, og hør hva legen sier. Vi er bare helt fremmede folk på nettet uansett. 

Chakra skrev (4 minutter siden):

Sant, men siden jeg la opp til det selv med å gjøre noe så stygt som å spytte på han blir jeg usikker .. tenker jeg fortjente det litt,men ikke til den grad at jeg skulle bli slengt rundt som ei filledukke 

Han kunne gjort mange ting som var lovlig, men han valgte selv å bryte loven. Retten vurderer hva du har gjort, og vurderer om reaksjonen var passende, noe den overhodet ikke er, selv under corona. Men jeg var ikke der, og jeg har bare den informasjonen som står i tråden. Dette er altså en veldig tøff mann som har banket et bitte lite kvinnfolk. 

Chakra skrev (40 minutter siden):

Hei.. fylla har skylda og jeg skjemmes i dag.. i natt ble jeg drita og begynte krangle med en på et utested .. uten mål og mening. Han dytta meg og jeg svarte med å spytte på han. Fikk derretter juling.. jeg er knappe 156 høy og 50 kg (jente). Mannen som banka meg er bareier og var selv særdeles bedugget av inntak i baren.. sitter nå med kvelemerke, sprukket leppe og blåmerker/sår på de fleste lemmer/rygg.  Siden jeg spytta på han etter han dytta meg (vet det er ufint som f., har selvinnsikt), er det fortsatt innafor å jule meg opp? Politiet vil jeg skal anmelde, men jeg blir usikker siden jeg faktisk var så på trynet og tok valget med å spytte.. hva er det rette å gjøre her?

Hvis du er ei jente som har blitt banket av en bareier, så er det ikke greit. Men du skulle fått høre det ihvertfall, og blitt utvist. Spytting er ikke bra det heller. Men han har da banket et kvinnfolk, noe som er en voldsom ubalanse i makt. Da må han svare for dette.  

Det du sier at er at du har til hensikt å foreta deg en masse ulovlige handlinger? Det er veldig strenge regler for bruk av slike virkemidler. Argumentene må være veldig gode, og de må godkjennes. At noen gjør ting du ikke liker er ikke noe lovbrudd? Du har til hensikt å avdekke lovbrudd, men du har jo selv definert disse handlingene ganske vidt? Det må jo konkretiseres ganske betraktelig. Romavlytting på dassen og slike steder er jo nesten det samme. Hvor går grensen mellom hva som er nødvendig, og hva som er litt creepy stalking? Og har du i det hele tatt snakket med vedkommende om dette? 

Det er mulig du har juridisk belegg for å overvåke ditt eget hjemmenettverk, men ikke en annen persons telefon. Jeg tror forresten ikke om du kan det heller for du kan jo komme over annen informasjon som du ikke har rett til å vite, medisinsk informasjon, økonomisk etc. Men du har kanskje rett til å logge pålogginger? Det er alt. Strafferammen for slike ulovlige handlinger er faktisk betydelig. 

immediately skrev (På 7/19/2021 den 10.34):

Det tragiske i vår verden er at det

ser ut til at flere og flere mennesker

ikke kan skjelne mellom godt og ondt.

Det vil ødelegge vår verden.

 

Pastor Arnfinn Clemetsen
 

Det er det motsatte som skjer. Moralen i verden blir bedre, men redskapene vi har til å ødelegge den blir også det. Levde du som unge på nittenhundretallet kunne du nesten bankes og misbrukes på verste vis uten at du kunne gjøre så mye. Svarte og indianere i USA hadde det grusomt. etc etc. Det er heller ingenting som tyder på at det er en betydlig langsiktig økning i noen form for voldskriminalitet. Det meste av økningen kan forklares med at det nå har blitt tabu, noe det ikke var før. 

"Hva er definisjonen på logikk?" Dette er jo nesten som algebra. Sjekk en lærebok i semantikk

"Hva er definisjonen på intelligens?" Intelligens definert som IQ er litt beslektet med logikk, det er en konkret størrelse. Det er uenighet om IQ  er et godt mål på intelligens

"Hva er definisjonen på forstand?" Jeg regner med at du tenker på mental stabilitet. Eller sunn fornuft. 

Og så nevner du at en ond person kan være intelligent, og en masse myter om dette. De fleste psykopater er faktisk ikke intelligente i den IQ, logikk forstanden. Det er ingen korrelasjon mellom score på IQ test og mangel på moral. Ikke som jeg vet om. Det meste er basert på myter rundt ulike nazister, seriemordere og filmpsykopater fra Hollywood. Amerikanerne liker disse fordi de er enkle å fordømme, og passer med deres eget syn på kriminalitet, noe som er reflektert i antallet fengslede i USA. Det er kort sagt en form for sosialpolitisk hitling. 

Synd er en subjektiv kategorisering av egne og andres handlinger, den finnes ikke. Men følelser finnes som en del av vår biologiske arv, utviklet gjennom naturlig seleksjon. 

Hvis jeg betaler for visse ting, og så får jeg ikke disse, er det da noe igjen av kjøpskontrakten? Man har behov for enkelte ting, rørlegger etc, og så må man jo finne en leverandør som er i stand til å holde sin del av avtalen. Man betaler ikke for ting man ikke får. Kundeforhold er basert på tillitt. 

Det er en del feil i det du skriver. Ofte er det de samme legene i det offentlige og det private, dvs de har en slags ekstrajobb. Det er ingenting som sier at det offentlige ikke kan innovere. Og det private tar ut et overskudd, som ikke nødvendigvis kanaliseres tilbake til verken bedre behandling eller innovasjon. Det er vel heller en fin sportsbil som blir resultatet av den nye brystoperasjonen. Fritt behandlingsvalg er jeg for. Da er man ikke bundet til bestemte leger, men kan få en second opinion. Folk som er syke bruker mye tid på å banke på dører. Jo sykere du er, jo vanskeligere blir dette. Systemer som aggregerer behandlinger rundt om i Norge og andre steder, og presenterer dette på norsk i et enkelt og forståelig grensesnitt hadde vært nyttig. Om portalen i tillegg kunne vise de mulige betalings eller finaniseringsmulighetene hadde det vært perfekt. Et annet problem er overføring av journaler mellom institusjoner som ikke har formel kontakt. 

Får en del år siden følte jeg meg voldsomt glup. Jeg skulle bedre min egen helse og googlet all slags sunn mat. Jeg fant ut at havre senket kolestrolet, og at valnøtter og blåbær var noe av det sunneste jeg kunne spise. Jeg erstattet alle brødmåltid med havregryn, valnøtter og blåbær. med lettmelk Jeg gikk øyeblikkelig opp nesten 7 kilo i vekt, og det så ikke ut til å stoppe. Jeg spurte min bror som er lege, og han fortalte meg at det var så mye næring i disse varene at man aldri måtte jafse i seg store mengder. Det virket mot sin hensikt. Nå har jeg ingen anelse om hva jeg skal spise, for det sunne er jo usunt og det andre er også usunt. Det eneste som ser ut til å være sunt, er å sitte helt stille, holde kjeft og te seg som buddah, dvs sulte. Man må jo røre seg, men ikke slik at man får belastningsskader. 

tsetsefluen skrev (1 time siden):

Lite aktivitet her inne? Har hørt på musikk i ett par timer nå. Visste dere at Dum Dum Boys har utgitt en ny singel?

Ellers har jeg planer om å forhåndsstemme i dag. For første gang.

Jeg har heller aldri stemt ved et stortingsvalg. Men i år ble jeg norsk statsborger på 3 måneder, uvanlig fort. Pga Brexit. Akkurat som jeg forutsa for lenge siden kommer miljøvern til å være dem viktigste saken i mange år framover. Da må man dessverre snakke med både russere og kinesere, og alle andre ufyselige folk i midtøsten. Så får man krangle når krisen er over. Jeg mener man må 1. lage en ordning hvor FN kjøper patenter fra selskap i en global helsekrise og lar alle produsere det som trengs. 2. Man må begynne å plante svære mengder med Panderosa Pine og andre trær som tåler skogbrann godt. 3. Man må la all miljøvennlig teknologi være open source, ihvertfall en del.

Denne ser kanskje litt sirumpa ut, men hør på hvor godt den svinger. Egentlig er den en liten perle

Theo343 skrev (2 timer siden):

Fullstendig enig. Men jeg ønsker å presisere at dette gjelder i stor grad første generasjons innvandrere.

Jeg har flere venner som er første generasjons innvandrere samt venner som kommer hit for å jobbe en periode i året og noen år jobber i andre land. Noen av disse har også forsøkt å gi meg 15-20.000 i kontanter for å overføre tilsvarende beløp til deres foreldre i utlandet. Noe jeg selvsagt sier nei til.

15-2000 er helt kolossale summer i Afrika. Så store summer må du være voldsomt skeptisk til å sende på en gang. Da må du kjenne vedkommende og hans familie veldig godt. Du bør også holde deg til banker som world remit og western union, hvor du har et slags oversyn, om enn usynlig. Unngå disse uoffisielle greinene. Du åpner heller ingen paypal konto for noen. Payoneer er greit, men det er et svært mellom firma mellom amazon og afrikanske freelancere og forfattere (jeg skrev greit, men vær voldsomt forsiktig her også). De har altså en etablert forbindelse til amazon. De jeg har sendt penger til har jeg kjent i fem-seks år. Hvis jeg har blitt lurt så må de ha holdt et skuespill gående i voldsomt lang tid. 

Theo343 skrev (1 time siden):

Fullstendig enig. Men jeg ønsker å presisere at dette gjelder i stor grad første generasjons innvandrere.

Jeg har flere venner som er første generasjons innvandrere samt venner som kommer hit for å jobbe en periode i året og noen år jobber i andre land. Noen av disse har også forsøkt å gi meg 15-20.000 i kontanter for å overføre tilsvarende beløp til deres foreldre i utlandet. Noe jeg selvsagt sier nei til.

Jeg har hatt noen afrikanske nettvenner. Der nede er det ingen velferdsstat. De tar vare på hverandre så godt de kan, og dette henger igjen en god stund etter at de kommer til Europa. 

Theo343 skrev (3 timer siden):

Jeg kunne ikke vært mer enig med deg og det er mildt sagt skammelig at meget kompetente menn rundt 50 blir aldersdiskriminert i så stor grad som mange opplever.  Jeg har selv opplevd dette. Enkelte arbeidsgivere gambler på at det skal være vanskelig for en som nærmer seg 50 å bytte jobb og dermed gir disse oppgavene som 20-30 åringene ikke har lyst på og masse skittne taktikker som dette. Når det skjer og man blir tatt for gitt bytter jeg alltid jobb. Det er noe man ofte merker begynner å skje etter en viss alder og det kommer nye unge ansatte.

Man har ikke tippet over når man er 50 og det er ikke slik at man ikke klarer å lære seg nye ting. Ja man har kanskje noe redusert "råhet" ift. når man var på topp som 35 men man har vesentig mer erfaring, rutine, knowhow og klarer fint å sette seg inn i nye ting. Jeg har siste halvannet år satt meg inn i flere nye områder, helt på egenhånd, enn jeg har vært nødt til siste 10 år. Samt ikke minst har man gjerne mer tid som 50+ og går ikke like mye på fylla med egenmeldinger eller kraftig redusert effektivitet påfølgende dager.

Jeg er over 50. Som 20-30 åring så jeg opp til de eldre og sugde til meg alt de hadde av kunnskap. Man respekterte kunnskap og innsats de hadde gjort over mange år. Man erkjente at de hadde fortjent det de hadde opparbeidet seg. Ja man kunne ha lyst på noen av de samme godene men man hadde vokst opp med lærdommen at vil du ha noe må du jobbe for det.

I dag virker det som om 20-35 åringer vil ha 50+ ut av arbeidslivet så de kan få oppgavene, lønna og frynsegodene de evt. har opparbeidet seg gjennom mange år med hard innsats. Jeg deler, hjelper og assisterer gjerne men når man merker at det bare er for å fremme seg selv at de ønsker dette får det en bismak.

Og en ting som mange fornekter menn som jeg helt klart har sett mer av siste 10 år er kroppsdiskriminering. Det er flere ganger jeg har sett at man velger den som eks. er mest aktiv innen idrett fremfor den som har best kompetanse på området. Man velger ofte fysiske glansbilder fremfor egnethet til oppgavene og jobben. Og man lar kolleger som er usundt opptatt av dette å pushe frem slike holdninger.

Jeg har mange ganger sett ledere miste interessen bare fordi de syntes vedkommende ikke var fysisk tiltalende nok for deres smak (like ofte menn som kvinner). Noe som er forkastelig.

I flere bedrifter hvor de har hatt "inkluderende arbeidsliv" og "Vi ønsker å ansette mennesker fra alle samfunnslag" så viser det seg at dette er symbolpolitikk mens kulturen og praksisen er en helt annen.

PS.
Dette gjelder selvsagt ikke alle men jeg har sett så mye av det bare siste 10 år at det virker som holdninger har endret seg kraftig i feil retning.

Jeg har aldri jobbet med idrett, så jeg vet ikke hvordan det er der. Men de sier pene menn har fordeler i samfunnet generelt. Jeg har vært lærer, og jeg har sett mange grå mus rundt om i ulike klasserom, som er skarpe som faen. Men de sier lite, av mange ulike årsaker. Dårlig selvtillit, angst, jeg vet ikke. Så er det mange som er voldsomt selvsikre, uten noe grunnlag overhodet slik jeg ser det. Man må altså fokusere på argumenter, problemer, oppgaver og ignorere det andre. 

I noen sammenhenger er det viktig å være flink i matte og slikt, i andre sammenhenger er et litt varmt menneske å foretrekke.  Jeg hadde en gang en voldsomt intelligent professor på universitetet, men han var så hoven og nedlatende at jeg aldri lærte noe. En dag ble han kalt til en konferanse, og vi fikk hovedfagsstudenten hans, en ydmyk rett fram fyr. Jeg lærte mer av ham på en måned enn jeg noensinne gjorde av professoren. 

henrikwl skrev (1 time siden):

Hadde dette vært riktig så hadde ikke FBI truet med å gå til sak mot Apple for å tvinge dem til å installere bakdører i enhetene sine sånn at FBI kunne gå inn og hente informasjon.

Gitt tilstrekkelig mange millioner år så kan selv den sterkeste kryptering brytes, det er sant, men å kalle det «lett» er i overkant. Stort sett samtlige datainnbrudd skyldes menneskelig feil – enten dårlig passord, social engineering eller den typen ting. Noe som er kryptert, og hvor passordet er tilstrekkelig unikt, et på ingen måte «ganske lett» å hacke.

FBI er det føderale politiet . De følger loven slavisk. Du må ta for gitt at det meste av offentlige produkter kan hackes. Problemet er vel heller at mange saker ikke er viktige nok til at de ønsker å vise at de har muligheten. Min kilde for dette med passord er Edward Snowden, men det er klart han er jo kanskje ikke helt sannferdig. Han lever jo av å pushe slike teorier. (på youtube) 

Bjerknez skrev (52 minutter siden):

Jeg har heller ingenting å skjule, annet enn noen pinlige partybilder og diverse SMS'er mellom meg og madammen etc. Men det betyr ikke at jeg ønsker å dele dette med en vilkårlig politimann av den grunn. Vertfall ikke hvis det er snakk om rutineoppdrag. En politimann er et menneske på lik linje med oss andre. Iveren etter å løse saker og vise makten man har opparbeidet seg rettigheten til å bruke gjennom lang og har utdannelse blir til tider brukt flittig. 

Bare se på Nattpatruljen som går på TV der et kamerateam følger en patrulje på oppdrag. Der har dem kamera på slep gjennom hele arbeidsdagen og selv da synes jeg oppførselen til mange av politimennene er i overkant flåsete og mange ganger er dem direkte opphavet til bråket selv. Ikke alltid, men det skjer innimellom. Jeg har til og med opplevd selv og blitt buret inne i glattarresten ved en feiltakelse for mange år siden. 

Så dem gjør feil hele tiden. Tenke deg da hva dem gjør når IKKE kamerateamet er med på tur?

Dem stopper helt ufarlige menn som går og rusler i en park, hopper ut av bilen og finner ikke overraskende en joint i lomma på vedkommende. Han må bli med inn på stasjonen, kroppsvisiteres og dem drar hjem til fyren midt på natten og vekker hele familien for å ransake hjemmet hans. Som oftest finner dem svært lite eller ingenting. 

Dem setter himmel og hav i bevegelse og bruker ekstremt mye tid og ressurser på episoder som sjelden eller aldri skader noen andre. Jeg sier ikke at dem IKKE skal slå ned på drugs, men jeg synes prioriteringene er helt feil. 

På byen kan man drikke seg snydens og spy gatelangs. Politiet kommer bort til personen og i mange tillfeller blir dem kjørt hjem eller på legevakten, helt uten etterspill. Men rusler man rundt i parken med en joint i lomma er man en fare for samfunnet?

Det er mye her som ikke henger på greip, og skal man først prioritere noe, så bør dem oppholde seg der hvor bråk og faenskap faktisk skjer. Nemlig i taxikøen og i byer der det blir servert alkohol. 

Blir man tatt med en spritflaske i hånden på offentlig sted får man sjelden en bot. Men man blir bedt om og helle ut innholdet. Gjør man dette så slipper man videre "straff". Har man en joint i lomma, så er det himmel og helvete i bevegelse. Forstå det den som kan. 

Jeg synes politiet som oftest gjør en god jobb og jeg er ikke i mot dem på noe som helst måte, men jeg akter og ta vare på de rettighetene jeg har til enhver tid og gir dem ikke mer informasjon enn jeg absolutt må. 

Nå vet ikke jeg hva de faktiske reglene er rundt innsyn i mobiltelefoner, men jeg hadde av prinsipp ikke latt en vilkårlig politimann fått innsyn i mobilen min uten noen videre grunn. 

Ting som ikke er relevant for saken har man ikke anledning til å bruke mot deg, le av pikkbildet ditt, dine psykiske problemer etc. Hvis dette skjer på TV, så er det jo en offentlig innrømmelse av skyld. Det å slå av en vits seg imellom om dine rare vaner er sikkert greit, men  i det øyeblikket dette blir offentlig på TV er det noe helt annet. De skryter jo offentlig av sine egne overtramp. Jeg regner med at noe skjer. 

Hvis man har spørsmål, så stilles disse og så vurderes dine svar opp mot de tilgjengelig fakta og andre ting. 

Mange med rusproblemer behandles som dritt, det er jeg enig i. De burde få sin narkotika fra staten slik at de ikke tvinges til lovbrudd for å klare seg. Men nå man ser en stakkarslig herionist så forventer alle at de ser hva dette er. Om dette skje vet jeg ikke fordi jeg aldri har hatt mye kontakt med ulike rusmiljø. Det jeg vet har jeg fått fra TV, og blitt fortalt av bekjente da jeg var yngre. 

Dart skrev (På 2021-8-2 den 20.14):

Etter hva jeg forstår, kan kripos teknikere bryte seg inn i alle telefoner uansett.
Den påstanden virker merkelig når jeg vet at selv en kryptering med 8 tegn er temmelig robust.

Dette er ikke riktig. Hvis det er viktig brytes kjapt. 

Alt elektronisk utstyr kan hackes ganske lett. Tryggeheten  I en låst dør ligger ikke I låsen , men I at det er kriminelt å bryte den opp. Vanvittige metoder brukes kun I de tilfeller hvor man håper å avdekke informasjon som er relevant for saken.

Da jeg glemte passordet til min linux maskin, hacket jeg den på 30 min ved hjelp av en youtube video. Alt som skrives på gmail etc er egentlig helt åpent for alle. Hadde det ikke vært for det fine og praktiske grensesnittet, hadde gmail og facebook vært ute av drift. Rett og slett på grunn av behandlingen av personopplysninger. 

Hvis du ser på sakene i media, ser du at politiet er inne på whatsapp, en tilsynelatende kryptert tjeneste. De er på snapchat og ser på dine pikkbilder, og de snoker rundt overalt. Installerer man tor, og går på “det mørke nettet”, finner man ut 1. Det er ingenting interssant der og 2. det er det stedet I verden hvor det er flest politifolk. I tillegg er alle såkalt exit nodes overvåket. 

Legg da til alle slags keyloggere, zero click hacks fra nso group (jeg regner med at norge har noe egenprodusert) og ulike former for router hacking ved hjelp av kali etc. Da skjønner man at ikke skal legge ut masse kriminelle ting. Men det er altså veldig kriminelt å samle vanlige personopplysninger med den hensikt å bruke dem mot deg.  I dag handler alt om data  innsamling og systematisering, ikke tilgjengelighet. 

Alle de tingene jeg nevner kommer rett fra overskrifter I Norge og andre land. Ingenting mystisk eller hemmelig, rett fra dagbladet. 

AnonymDiskusjon skrev (På 2017-5-29 den 19.46):

Hei. Jeg mottok i dag en faktura pga at jeg dessverre har gjort meg ufrivillig til tyv, da jeg lånte ett bilde og publiserte det på bloggen min, opphavsmannen ble naturligvis ikke glad og sendte meg en faktura på 4000,-. Det er ikke det at jeg ikke vil betale som er problemet.

Problemet er at han i ettertid tok skjermbilde av nettsiden min som viser både logo og andre ting som jeg da har opphavsrett på å henger meg ut som tyv på sin egen nettside. Under begrunnelsen dokumentasjon. Føler dette som både støtende og krenkende. Dokumentasjonen kunne han vel beholdt for seg selv, og ikke nødvendigvis dele i det offentlige rom?

 

Det jeg lurer på er naturligvis om dette er lov?

 

 

Anonymous poster hash: dc268...e57

Dette har hendt meg meg også. For en del å siden var jeg filmblogger, og kom i skade for å bruke et bilde av Aud Schønemann som ung i en sofa. Jeg fant bildet på nettet. Det gikk en stund, før jeg en dag ble kontaktet av et byrå som krevde den summen du nevner. Jeg brukte to argumenter i min diskusjon med byrået (og det var jo sant også). Jeg visste ikke hva jeg hadde gjort eller hvem som eide bildet, og jeg tjente ingen penger på noenting. Det var ingen kommersiell blogg. Byrået tenkte seg om, og ga etter på den betingelsen at jeg fjernet bildet. Det gjorde jeg, og siden da har jeg stort sett brukt bilde som er merket som public domain eller creative commons. Hvis du leter, for eksempel innenfor wikipedia sitt økosystem, så er det en del lovlig tilgjengelig. Men det tok meg litt tid for å navigere og få oversikt over hva som kunne brukes. Jeg vet ikke hvor gammel du  er eller hva du trenger bilder til, men det er egentlig ingen grunn til å bruke opphavsrettsbelagte bilder. Her i Norge kan det være litt verre ettersom veldig lite er PD her. Likevel noe finnes på wikipedia.

Gjest ed3ef...a84 skrev (På 2021-4-30 den 17.12):

Har vært innlagt på sykehus en periode, og det er noe jeg stusser litt over.

Vi er jo vant med, at når man går til fastlege, eller en annen lege, så foregår alltid konsutlasjonene mellom bare deg og legen.
Det er en selvfølge at den i utgangspunktet er konfidensiell melleom de to, og ingen andre er tilstede innenfor de samme veggene når du er hos legen. Med mindre noe annet er avtalt.

På sykehuset derimot, virket det som en selvfølge at det er tvert motsatt. Det var alltid
en eller flere sykepleiere som var med legen ( often en student i tillegg til en), som sto der og overhørte alt. 
Ikke bare det, når det var et rom med to eller flere på, tok de ingen hensyn til at andre pasienter overvar samtalene med legen.
De spurte ikke en gang om det var greit, bare durte inn og kjørte på.

Så jeg bare lurer litt, gjelder ikke samme regler på sykehus, siden de ikke tar hensyn til at både sykepleiere og andre pasienter
følger samtalene du har med legen?

Anonymous poster hash: ed3ef...a84

Det som er så bra med sykehus, er at dette er empatiens høyborg. Her er de ikke opptatt av andre ting enn pasientens ve og vel, og alt du sier er hundre prosent konfidensielt. Legene og sykepleierne bryr seg ikke om hvem du er eller andre uvedkommende ting. De ser et sykt menneske, og gjør alt de kan for å hjelpe denne personen. (bevisst sarkasme)

Jeg kan fortelle deg en anekdote fra da jeg var 17 år. Jeg fikk såkalt testikkel-vri da jeg var ute og gikk, og ble innlagt på sykehuset. Det var akutt og voldsomt smertefullt, men jeg fikk ikke varige men. Da jeg våknet fra narkose lå jeg på et 6-mannsrom sammen med en masse gamlinger og andre. Jeg løfter dyna, og ser at jeg har blitt kledd opp i en slags gjennomsiktig nettingtruse for å holde ballsteinene på plass. Så hører jeg stemmer og fotskritt i korridoren utenfor. Inn strømmer en morsk hvitkledd overlege, fulgt av 14 medisiner-studenter. Til min forskrekkelse setter de kursen rett mot meg. Legen river dyna til side, peker på underlivet mitt og mumler medisinske uforståeligheter. Studentene samler seg som gribber i en sirkel rundt senga, ser ned på meg, nikker og alle tar notatater. Dyna legges over meg igjen, og alle haster videre, mens jeg ligger vettskremt igjen i senga. 

Jeg nærmer meg 50, og mener jeg har litt kompetanse på enkelte områder som burde være til nytte for andre. Dette har jeg egentlig alltid hatt, men det er vanskelig å komme inn på arbeidsmarkedet. Jeg mener det stilles for mange betingelser for ulike ansettelser. Disse betingelsene har ofte ingenting med arbeidsoppgavene å gjøre. Det er en del ubevisste fordommer i norsk arbeidsliv. Om noen har blått hår og ring i nesa, så kan de være glitrende til jobben de gjør. Om navnet er Muhammed, så betyr ikke dette at man er medlem av Al Shabab eller at man slår kona. I tillegg er det et voldsomt konformitetetspress i Norge. Sier man en ting som er politisk ukorrekt, så er man ferdig som offentlig person, ihvertfall. Når man sier "inkluderende arbeidsliv" hva mener man da egentlig? Mener man at man skal godta at andre er annerledes, har noen feil og overse disse, eller mener man at disse skal oppgi sin identitet og sin egenart og streve etter et umulig ideal? 

Det er jo meningsløst for meg å vurdere skyldspørsmålet når andre har brukt så lang tid på dette. Men jeg registrerer at VK har fått en prosess med utgangspunkt i norsk lov, at han er sluppet fri av retten i samsvar med reglene, at han har støtte fra sin familie og fra en betydelig støttegruppe. Det eneste spørsmålet for meg er om ulike deler av prosessen kunne vært unngått, dvs om de ulike faktorene som slapp ham fri , ihvertfall midlertidig, kunne vært oppdaget tidligere. Man vil jo nødig kaste bort bort tid og ressurser, og påføre andre unødvendige byrder. 

HelseKvinne skrev (På 2021-8-6 den 3.09):

Jeg har tenkt mye på og hatt problem med alder om bli eldre helt siden jeg var 17 og allerede i slutten i år vil jeg bli 26 år gammel som betyr at jeg allerede snart vil ikke engang være en ung kvinne lenger, jeg liker meg selv bedre da jeg var minst mellom 12-24 år gammel og har tanker at jeg vil dø når jeg blir minst 30. Hvor eldre jeg blir hvor mer misfornøyd blir jeg med meg selv og blir mindre humør til å gjøre positive, gøye og lidenskapelige ting og interesser jeg elsker som er mer for og appellere for mellom barn og unge voksne siden alder er en del av utseende for meg når man vil være minst fortsatt en pen ung voksen som er samme som når jeg tenker på håret og om å være slank man kan minst gjøre noe med og ikke engang alder selv om noen ser eldre eller yngre ut for alderen om det er akkurat derfor alder er bare et tall, angre for at jeg ikke gjorde mer og/eller minst hadde erfaring av interesser tidligere og spesielt når blir for gammel for noen man er forelsket i siden jeg uansett alltid har vært mest tiltrukket av gutter i 20-åringer.

En del menn på min alder er bare interessert i yngre 20 åringer, men det er faktisk en del yngre som kontakter deg på disse netdatingsidene. Hvorfor, vet jeg ikke? Jeg tror enkelte yngre bevisst utnytter sårbarheten hos eldre menn for å få penger til alt mulig. Noen søker kanskje ubevisst økonomisk og følelsesmessig stabilitet. Se dette fra en eldre ensom manns perspektiv. En yngre person med godt utseende kontakter deg. Hva er din første tanke? Hva i all verden kan jeg tilby? Jo penger. Hvor går det derfra? Og hvem får uansett alltid skylden? Du er en pervers gammel gris, og den yngre et offer for din manipulasjon.

Jeg bryr meg mindre om science fiction, men for en del år siden kom jeg over den gamle pulp serien Captain Future skrevet av Edmond Hamilton. Denne fyren skrev skikkelig bra. Innholdet er vås, men skrive det kunne han virkelig.