mwy
-
Innlegg
375 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av mwy
-
-
Jeg har lest en del om Nord-Korea i det siste men det er bare i avisene og noe særlig mer enn det vet jeg ikke og etter å ha lest om landet så ble jeg intresert i å finne ut mer om landet og hvordan det er der.
Derfor instalerte jeg google earth og sitter nå å ser på Nord-Korea. Jeg ser ikke noe annet enn at det er et preg av fattigdom og ikke noe mer enn det. Det er ikke slik det står om i media. Jeg ser dem har bedre infrastruktur, større og finere byggninger enn her i Norge for å nevne noe. Jeg ser rett og slett ikke så mye annet galt enn at dem har litt slitte hus. Bilder og filmer fra nettet viser velstand, orden, renslighet og rikdom og det ser ut som de har det veldig bra der men selvfølgelig har dem også problemer men helt andre problemer enn her i Norge.
Media gir et helt annet bilde og får hele landet til å fremstå som et helvete.
Så hva er sannheten om Nord-Korea?
Ja, Nord Korea er flott. Flytt dit. Så slipper vi slike dumme tråder.
-
1
-
-
Har laget en liten "about me" side i kveld. Det er ikke mye design eller funksjonalitet å snakke om her, men hadde vært kjekt med litt tilbakemelding likevel
Hvorfor omtaler du deg selv i tredje person som "he"?
-
Hei.
Samboeren min har en blog her og ønsker feedback på den (innhold). Så hva burde bli bedre/mindre av osv.
http://kristinehals.blogspot.com/
3... 2... 1... FYR LØS!!!
PS: Dykk kan og komme med ros
Alt for lite SEX. Vi vil ha bilder av nakne mennesker, og saftige historier fra privatlivet, slik som hos alle rosa bloggerne.
-
1
-
-
Da trenger jeg filmanbefalinger! Litt eksempler på filmer som jeg liker;
Taken
Arn - tempelridderen
Troy
Joy ride (Skikkelig gode thrillere som er skrekkfilm preget)
127 hours (en av mine favorittfilmer fra 2010)
Jeg liker veldig godt skrekkfilmer med god handling og krigsfilmer (med sverd) som bygger på en historie, som f.eks Troy, Arn.
Har du sett Riddley Scotts Kingdom of Heaven, den stjeler litt av sitt plott fra Arn. Så tar jeg for gitt at du har sett GAme of Thrones serien.
-
Noen som kan anbefale en komedie? Helst en slik som Borat, der det er non-stop fliring. Liker filmer med Will Ferrel og det gjenget der.
Mine favoritt komedier er
The Pink Panther Strikes Again(1976)
Hjelp vi flyr (1980)
The Man who knew too little (1997)
Le Corniaud (1965)
-
Hva om folket ikke er interessert i å gifte seg utenfor sin etnisitet? Er ikke det også en "menneskerett" ?
Gifter man seg kollektivt? Jeg trodde hvert enkelt menneske fant seg en partner på egen hånd?
-
Godt nytt år, film nerder! Enda et år hvor man kan krangle om film på nettet. Flotte greier!
-
Hei.
Spørsmålet mitt er ganske enkelt. Har dere noen forslag til gamle gangster-filmer?
Takker for alle svar!
Her er noen forslag med James Cagney:
The Public Enemy (1931)
The Roaring Twenties (1939)
White Heat(1949)
-
Den har jeg ikke sett. (?)
Jeg tror den ville passet bra inn på din liste. Helt i samme sjanger.
-
Hei! Jeg har leita etter en film den siste tiden, men husker ikke hva den heter! Prøver og finne en gammel skrekk/sci fi film, som jeg så på når jeg var liten. Hadde vært litt artig og sett den igjen. Husker ikke så veldig mye av filmen, unntatt at det var noen slags "ailen" damer, som gikk rundt og hadde seg med menn, for å produsere unger eller flere aliens eller noe. Tror de også drepte mannen, når de var ferdig. Var ikke så mye å gå ut i fra kanskje, men hvis det er noen som har noen tanker om hvem film det kunne være?
Det er en slik historie i Species (1995), men det er jo ikke akkurat en gammel film
http://www.imdb.com/title/tt0114508/
Det ble laget oppfølgere.
Men du tenker kanskje på noe som er skikkelig gammelt, eldre enn denne?
Obs, jeg ser vi er to som svarte samtidig:)
-
Israel kan ikke overleve som land på lengre sikt, og det er ikke på grunn av Palestinerne. De ultrotrodokse jødene får i gjennomsnitt 8-10 barn hver familie, og det betyr at om noen generasjoner vil de overta landet og tvinge frem et religiøst fundamentalistisk styre på linje med Iran. Kvinner og menn må leve adskilt og alle slags groteske straffer blir sikkert innørt. De normale jødene blir nødt til å flykte, trolig til USA, og den økonomiske fremgangen til landet vil stoppe opp. På dagsnytt atten i dag fortalte Sidsel Wold om hvordan vanlige jøder er nødt til å flykte fra Jersualem fordi de ultraotrdokse spytter på sekulære jentunger og trakkasserer dem på veien til skolen.
-
1. La Haine (1995, Mathieu Kassovitz)
2. Goodfellas (1990, Martin Scorsese)
3. Lost in Translation (2003, Sofia Coppola)
4. Blade Runner (1982, Ridley Scott)
5. Once Upon a Time In America (1984, Sergio Leone)
6. No Country For Old Men (2007, Coen-brødrene)
7. Taxi Driver (1976, Martin Scorsese)
8. Falkenberg Farewell (2006, Jesper Ganslandt)
9. Trainspotting (1996, Danny Boyle)
10. Fight Club (1999, David Fincher)
11. Se7en (1995, David Fincher)
12. A Clockwork Orange (1971, Stanley Kubrick)
13. True Romance (1993, Tony Scott)
14. High Fidelity (2000, Stephen Frears)
15. The Big Lebowski (1989, Joel Coen)
16. Into the Wild (2007, Sean Penn)
17. Biutfiful (2010, Iñarritu)
18. In Bruges (2008, Martin McDonagh)
19. The Matrix (1993, Wachowski-brødrene)
20. Children of Men (2006, Alfonso Cuarõn)
21. Scarface (1983, Brian De Palma)
22. Irreversible (2002, Gaspar Noé)
23. Apocalypse Now (1979, Francis Ford Coppola)
24. Pulp Fiction (1994, Quentin Tarantino)
25. Dazed and Confused (1993, Richard Linklater)
Sånn ca.
Hva syntes du om The French Connection av William Friedkin? Angrer litt på at jeg ikke satt den på min egen liste.
-
Jeg mener vi burde kjøpt Jas gripen. Hvorfor? Fordi prisen på JSF er skyhøy, og stadig vokser. I tillegg har vi ingen fiender i nabolaget. Vi har ingen sjanse mot Russerne uansett. Det eneste argumentet for å kjøpe JSF er at vi skal reise oftere ned til midtøsten og krige der. Vi trenger vel ikke reise halve jorden rundt for å lete etter fiender?
Hovedargumentet for F-35 er vell at det er ett veldig mye bedre jagerfly enn Gripen, på omtrent alle ommråder, og trolig vil bli Gripen fullstendig overlegen. For å bombe i midøsten kunne vi klart oss fint med Gripen, for å kunne kjempe mot en teknologisk avansert fiende valgte man F-35. Eller med andre ord, motsatt av hva du sier
Men hvem er den teknologisk avanserte fienden du snakker om? Er det Sverige eller island?
-
http://www.dagbladet.no/2011/12/29/nyheter/handel/saudi-arabia/usa/utenriks/19600923/
Kan noen fortelle meg hvorfor USA selger våpen til Saudia Arabia? De sier det er i kampen mot Iran, men Saudia Arabia er jo MYE verre enn Iran. Saudia Arabia er det mest motbydelige landet i verden, og om det kom til krig mellom Iran og Saudia Arabia, burde vi støtte Iran. Hvorfor noe land i verden i det hele snakker med Saudia Arabia forstår ikke jeg. USA har jo en helt idiotisk politikk. De burde bare la midtøsten steke i sitt eget fett, og ikke selge våpen til noen. Om Iran stenger Persia bukta, er det jo bare og sende et hangarskip.
Olje, olje olje....
Takk skal du ha. Det er nok det som er fasitsvaret her, ikke noe moral preik om hvor flott saudi araberne er.
-
Forresten, så har jeg hørt at enkelte partikler Cerns LHC kan ha blitt sendt i fremover eller bakover i tid. Vet du om dette stemmer?
Du tenker på OPERA-eksperimentet, det er en egen tråd om dette på forumet:
https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1378308
Hva OPERA-målingene virkelig viser vet man ikke før eksperimentet gjentas av andre, i de kommende månedene vil eksperimentet settes opp både i USA og i Japan. Først hvis begge disse eksperimentene kommer fram til samme resultat kan man få en holdbar konklusjon. Og da gjenstår det å lage en teoretisk forklaring. Men foreløpig er det altså kun eksperimentene fra Sveits/Italia som foreligger. Og selv om ingen har klart å påvise feilen, så kan OPERA-resultatet fortsatt skyldes en eller annen dum målefeil.
Ja neutrino-eksperimentet har til og med jeg fått med meg. Men jeg mener at det var spekulert om tidsreiser før dette i forbindelse med andre reaksjoner slik som mikroskopiske sorte hull. Men jeg klarer ikke finne noen link på dette fordi neutrino eksperimentet har fullstendig satt det i skyggen på nettet.
Men vi kan jo si at om man kan få partikler ved LHC til å å gå fortere enn lyset, så ville man jo kunne bruke LHC som tidsmaskin. Man måtte bare kode partiklene slik at informasjon kan fås fra dem. Vet ikke om dette er mulig:) Men jeg kan jo spekulere.
-
Jeg mener vi burde kjøpt Jas gripen. Hvorfor? Fordi prisen på JSF er skyhøy, og stadig vokser. I tillegg har vi ingen fiender i nabolaget. Vi har ingen sjanse mot Russerne uansett. Det eneste argumentet for å kjøpe JSF er at vi skal reise oftere ned til midtøsten og krige der. Vi trenger vel ikke reise halve jorden rundt for å lete etter fiender?
-
De som sier at Saudia Arabia er en alliert tar skammelig feil. SA er Bin Ladins hjemland, og de sender ut fundamentalister til hele verden. SA er terrorismens ideologiske arnested.
Det er tydelig at du, bevisst eller ubevisst, ignorerer andre sine argumenter fordi det ikke passer din egen realitetsforståelse.
Jeg sa klart og tydelig i mitt lange innlegg at USAs fremste preferanser er først og fremst sikkerhetsmessige og økonomiske. I de aller fleste tilfeller kommer de økonomiske foran, eller er i samsvar med, de sikkerhetsmessige. At Saudi-Arabia er Bin Ladins hjemmeland har ingen praktisk, økonomisk eller sikkerhetsmessig betydning. I tillegg levde Bin Ladin mesteparten av sitt liv utenfor grensene av Saudi-Arabia, samt at Saudi-Arabia offisielt sett utviste Bin Ladin for mange tiår siden og ville ikke ha noe med han å gjøre.
Samtidig er det å definere Saudi-Arabia som ”terrorismens ideologiske arnested” en totalt feil forståelse av realiteten. De aller fleste innbyggere av Saudi-Arabia er fredlige mennesker og slettes ikke noen terrorister. De aller fleste praktiserer sin religion i fred og ro, dermed er slike uttalelser en irrasjonell generalisering samt hån mot saudiaraberne. Det er helt greit å kritisere Saudi-Arabia, men å kalle det for terrorismens ideologiske arnested er ikke en rasjonell kritikk.
Når det gjelder Irans militærmakt så er jo den helt ubetydelig sammenlignet med USA. USA kan feie hele hæren av banen på en uke toppen. Iran er ikke noe sterkere enn Irak var i sin tid. De har gammelt utstyr og gamle fly. Å jage dem bort fra havet ville være en begrenset aksjon.Du har tydeligvis lang vei å gå i forhold til kunnskapsnivået før du kan argumentere på rasjonelt grunnlag.
Iran er på ingen måte en ubetydelig militær faktor i verden. De er rangert blant de 20 største militærmaktene i verden. De har totalt 67 mill innbyggere, og 540 000 mann under våpen med 350 000 i reservene. Dette inkluderer 120 000 i Revolusjonsgarden. Irans forsvar er en dominerende styrke i regionen. De har lang krigserfaring under Iran-Irak-krigen, hæren er satt opp med rundt 1600 stridsvogner (der i blant bestående av moderne sovjetiske stridsvogner av typen T-72). Marinen har en rekke mindre overflateskip og tre Kilo-klasse dieselelektriske ubåter. I de senere år har Iran selvprodusert flere avanserte typer som patruljebåter, ubåter og hangarskip. Med en kombinasjon av spredte baser, kryssermissiler og minefelt kan de dominere den økonomisk viktige oljetransporten i Gulfen. Iran besitter også blant annet en rekke selvproduserte mellomdistanse-missiler. Det man med sikkerhet vet er at de har Shahab-1, Shahab-2 og Shahab-3. De arbeider nå på Shahab-4, Shahab-5 og Shahab-6 som er ventet å ha en lengre distanse enn de andre. I tillegg har de flere titalls av kinesiske fly type F-7. Den 25. februar 2007 kunngjorde den iranske statskanalen at den første romfartsraketten hadde blitt skutt ut i rommet med suksess.
Tatt i betraktning at USA har slitt med å vinne krigen mot langt mindre nasjoner slik som Afghanistan og Vietnam, samt at de må føre en krig langt borte fra hjemmelandet og er i stor grad meget upopulær i regionen, i tillegg til at Iran har store fordeler med at de i dette tilfellet hadde ført krigen på egne premisser og på hjemmebanen, så er det helt klart at USA hadde fått store problemer. For å ikke glemme at USA sliter for tiden med økonomiske problemer, og at opinionen er krigslei. Tatt alle disse variabler til etterretning er det helt uforståelig for meg at noen i det hele tatt kan påstå at USA hadde vunnet denne krigen på ei uka. For meg fremstår slike påstander som ingenting annet enn ren trolling, og jeg vil ikke være en del av slike diskusjoner.
Det var da voldsomt til nedlatende holdning fra din side. Irak hadde tusenvis av tanks og scud raketter. De var ingen match for USA. Jeg tror ikke du helt forstår hvor overlegen USAs fly, raketter og skip er. Mellom distanse raketter vil jo bli slått i ut i forkant av et eventuelt angrep. Men for å si det igjen, jeg snakker om å beskytte skipstrafikken på havet, ikke om å invadere landet.
Når det gjelder de fredelige saudi araberne, så er det ingen tvil om at SA spyr ut wahabisme, og sender milliarder av penger til land som england hvor de forkynner hat. At unger, kvinner og andre er uskyldig sier seg selv. Men dette er et land hvor folk halshugges og dømmes til døden for trolldom. Beboerne er fullstendig hjernevasket, men sivile skal selvsagt beskyttes. Det betyr ikke at vi ikke kan fordømme regimet i SA, et av de mest motbydelig land i verden.
Er det så ønskelig for USA å gi seg ut på en ny krig? Nei, selvsagt ikke. De er jo nesten konkurs. Men om det skulle skje, så ville det ikke by på store utfordringer.
-
3
-
-
Joda, det burde være mulig å krumme romtiden, også i følge Einstein, men jeg tror ikke noe på at "spirallys" er nøkkelen.
Det Einstein og flere har foreslått som en mulig tidsportal er såkalte ormehull, snarveier i romtiden. De er foreløpig ikke påvist verken eksperimentelt eller i virkeligheten. Og i følge de nyeste teoriene er de så godt som umulig å observere, da de både er mikroskopiske og at de oppstår og forsvinner i løpet av brøkdelen av et sekund. De mest eksotiske teoriene (som man mest av alt finner i scifi) foreslår at man klarer åfange et ormehull, holde det fast og utvide det slik at folk eller romskip kan passere gjennom det. Det er denne teknologien som benyttes i scifi-seriene Stargate og Stargate Atlantis.
Det Einstein foreslo var forresten at det kunne finnes ormehull der inngangen var et svart hull og utgangen et såkalt hvitt hull. Slike ormehull burde være ganske stabile. Svarte hull er nå påvist indirekte via observasjon, men hvite hull har ingen sett snurten av. Og det er vel neppe noen som uten selvmordstanker frivillig prøver å reise inn i et svart hull for å se om dette fenomenet virkelig er inngangen til et ormehull.
Det som i følge Einstein og co skal kunne krumme romtiden er gravitasjon (tyngdekraft). Faktisk forklares gravitasjon som krummet romtid i den generelle relativitetsteorien. Gravitasjon krummer altså ikke romtiden, men gravitasjon er krummet romtid.
Sett i en sånn sammenheng er det lite trolig at det å sende laserlys i en spiral klarer å krumme romtiden i det hele tatt.
Vel, jeg har ingen fysikk utdanning (men mallet er professor), så jeg vet ikke. Forresten, så har jeg hørt at enkelte partikler Cerns LHC kan ha blitt sendt i fremover eller bakover i tid. Vet du om dette stemmer?
-
Unnskyld den provokative måten jeg spør på, men er du dum?Når det gjelder Irans militærmakt så er jo den helt ubetydelig sammenlignet med USA. USA kan feie hele hæren av banen på en uke toppen. Iran er ikke noe sterkere enn Irak var i sin tid. De har gammelt utstyr og gamle fly. Å jage dem bort fra havet ville være en begrenset aksjon.
Å utradere det iranske flyvåpenet er gjort på 72 timer. (Greit de har f.eks. F-14, men de mangler reservedeler og IFF-koder)
Å totalt dominere de iranske pansrede styrker tar kanskje en uke.
Men dette hadde blitt en langvarig konflikt. Vi snakker ikke om en ren militær seier. Det er ikke nok. Hvor mange okkupasjoner kjenner du til i moderne tid som har vært over på no-time? er du klar over kostnadene ved Irak-krigen? Og en krig med Iran hadde blitt større. Ikke bare geografisk, men også politisk. Iran har mye mer å si enn Irak når vi tenker på regionen. Alle (selv de mest radikale statene) var i bunn og grunn enig om at Saddam var et rasshøl. Og her prøver du å si at å velte et regime som har dyp støtte blant mange av landa der nede er en walk in the park. Hva har du røyka og hvor kan jeg få tak i det? For seriøst, det må være noe heavy shit.
Det blir jo ingen langvarig konflikt om man ikke invaderer. Det er jo bare snakk om å jage bort noen skip og et par fly. Man trenger ikke sende noen tropper. En såkalt no-flyzone ville fullstendig paralysere landet. De har ingen mulighet til å slå tilbake. Jeg snakker ikke om å velte regimet.
-
Kan noen fortelle meg hvorfor USA selger våpen til Saudia Arabia?
Av sikkerhetsmessige og økonomiske årsaker. Til tross for at Irans styresett er mer demokratisk enn Saudi-Arabias, og dermed nærmere USA sine styringsmessige preferanser, så setter USA alltid de sikkerhetsmessige og økonomiske preferanser i førersete. For amerikanere har det alltid vært mer viktig at et regime er USA-vennlig, og dermed positivt innstilt til å handle med amerikanere, enn at regimet praktiserer demokratisk styresett. Saudi-Arabia er per i dag villig til å handle med amerikanere, dvs. selge dem en etterspurt vare slik som olja – noe som regimet i Iran ikke ønsker å gjøre. Før den iranske revolusjonen på slutten av 1970-tallet var Iran på godfot med USA – nettopp fordi daværende regimet var villig til å handle med USA og selge dem den etterspurte varen (ikke rart siden regimet var iverksatt ved USAs hjelp). Fiendebildet mellom USA og Iran startet i etterkant av revolusjonen – en revolusjon der underliggende årsaken for selve revolusjonen var mangeårig tilnærming og samarbeid med USA.
Om Iran stenger Persia bukta, er det jo bare og sende et hangarskip.Det skal nok mer enn et hangarskip for å gjenvinne kontrollen over Persiabukten. Iran har fullstendig kontroll over denne bukten per i dag, og det måtte en full militær mobilisering fra USA hvis de skulle ha minste forhåpning om å gjenvinne kontroll. Iran er ikke hvem som helst, og ved tanke på at USA tapte flere kriger mot mye mindre nasjoner enn Iran, så er det heller tvilsomt om de hadde vurdert å entre denne krigen på egen hånd. Hvis de gjør det likevel, så mener jeg de bør skifte ut hele det militærstrategiske fagteamet. Etter to omfattende kriger i nyere tid (Afghanistan og Irak), for øvrig krigene der sluttresultatet ikke kan defineres som seier, er USAs opinion meget krigslei. Administrasjonen hadde hatt store problemer med å vinne støtte i Senatet og Kongressen, samt blant folket, for enda en krig i Midtøsten. Tatt i betraktning hvor upopulær USA er i regionen på bakgrunn av de to nylige kriger, kan jeg tenke meg at det hadde vært meget uklokt å hive seg på enda et ”korstog” i Midtøsten.
De som sier at Saudia Arabia er en alliert tar skammelig feil. SA er Bin Ladins hjemland, og de sender ut fundamentalister til hele verden. SA er terrorismens ideologiske arnested.
Når det gjelder Irans militærmakt så er jo den helt ubetydelig sammenlignet med USA. USA kan feie hele hæren av banen på en uke toppen. Iran er ikke noe sterkere enn Irak var i sin tid. De har gammelt utstyr og gamle fly. Å jage dem bort fra havet ville være en begrenset aksjon.
-
Russisk inkompetanse har gjort det igjen. Enda en av de gamle atomubåtene er i fare. Nå står en båt i brann i Murmansk, og vinden kan bringe et eventuelt atomnedfall inn over nord norge hvor jeg sitter å skriver dette. Nå skal vi ikke krisemaksimere mer enn nødvendig, men denne hendelsen har ihvertfall vist hvor sårbare vi er for alt Russerne foretar seg.
http://www.nordlys.no/nyheter/article5863220.ece
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10032920
Russerne sier brannen er slukket, men de har ikke en gang orket å advare oss om at det var noen brann i det hele tatt. Russerne lyver hele tiden.
-
Russisk inkompetanse har gjort det igjen. Enda en av de gamle atomubåtene er i fare. Nå står en båt i brann i Murmansk, og vinden kan bringe et eventuelt atomnedfall inn over nord norge hvor jeg sitter å skriver dette. Nå skal vi ikke krisemaksimere mer enn nødvendig, men denne hendelsen har ihvertfall vist hvor sårbare vi er for alt Russerne foretar seg.
http://www.nordlys.no/nyheter/article5863220.ece
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10032920
-
Obs, en teknisk feil gjorde at dette kom flere ganger
-
Obs, en teknisk feil gjorde at dette kom flere ganger
Gutt 15 (bryst smerter)
i Helse
Skrevet
Sikkert ingenting, men du kan jo nevne det neste gang du går til lege. Så kan han lytte litt på deg, og kanskje ta en EKG.
Du er nesten for ung til å ha hjerteproblemer, det må i så fall være noe medfødt.