Wonderchin0

Apple merker konkurransen ja.

For å være partypooperen her så må jeg innrømme at jeg begynner å bli lei "enorme områder" og "større frihet" som selling points. Fortell heller en god historie enn å la meg surre rundt for å samle 100/100 av en eller annen idiotisk gjenstand. Jeg synes de gjorde det riktig i Uncharted 4, som i all hovedsak har en lineær og (godt) scriptet progresjon, og sekvensen i Madagascar gir illusjonen av å være en sandkasse mens den egentlig er nesten helt lineær.

 

Helt enig, bortkastet tid uten like. Dette er forsåvidt bare en konsekvens av "neste-generasjons" konsoller som har gitt utviklere større muligheter til å utvikle store åpne spillverdener, i tillegg til at det fortsatt er et buzzword som selger for tiden.

Om noen år vil spillmarkedet være mer balansert igjen, med flere lineære AAA spill, fordi man vil gå en tilbakevirkning som f.eks Barokken -> Renessansen.

Animasjonene er langt ifra så dårlig hele tiden. Er et par karakterer og et par scener som er regelrett dårlig animert - Men etter over 20 timer med spillet så kan jeg med trygghet si at dette ikke er tilfellet med alle karakterer, er også flere dialoger med samme "dårlige animerte karakterer" som er bedre animert senere ut i spillet.

 

Dette er regelrett et resultat av at de har blitt påtvunget å gi ut spillet og har måtte svelge 20 kameler i polish. Hadde de hatt 6 måneder til ville ikke dette vært en issue i det hele tatt

 

Jeg har også spilt i over 20 timer (over 30 faktisk så langt) og animasjonene blir definitivt ikke bedre utover spillet. De er alltid dårlige og jeg tviler i det hele tatt på at dette studioet hadde en fulltids Lead Facial Animator.

Men spillet totalt sett er ganske gøy. Jeg storkoser meg for det er et skikkelig Mass effect spill i sjelen. Uansett så må folk godta at animasjonene her er subpare, og slutte å forsvare de som at de har greie på god animasjon, for hvis man synes at Andromeda har det, da har man ikke peiling.

Når det kommer til skriving/script/story så synes jeg at det er ganske likt som OT, altså hoveddelen er ikke noe særlig bedre/dårligere enn OT. Det er noen gullkorn dialoger her og der, og det er de gangene jeg tenker at jeg skulle ønske at det var flere slike inspirerte dialoger. Når man skal skrive tusenvis av sider med dialog så er det jo klart at ikke alt kan være like bra.

Toraltsettt er spillet underholdende og har den hook-effekten man lengter etter fra et slikt spill. Storyen er intriguing men varierende. Combat er veldig gøy. 8/10.

Vi må vel bare konkludere at Andromeda ikke har hatt noen Lead Facial Animator, men hvis det ikke er tilfellet, så burde den personen finne seg noe annet å gjøre, kvinne eller ei.

Trusler derimot er bare usaklig og umoralsk, men faktumet består.

Både Gamer og Tek går jo rett nedover. Praksisene begge steder begynner jo snart å bli skandaløs. Kanskje ledelsen burde se på de interne rutinene snart, eller hvis de selv har skyld som ofte er, så gjøre noen forbedringsstrategier.

 

 

 

Synes det er litt rart at prosessoren blir sett på som uviktig i denne testen. Mange spill i dag krever over 3ghz som minimumskrav. Da vil vel denne uansett være for dårlig?

Prosessoren er uviktig og blir derfor sett på som uviktig. Det stemmer rett og slett ikke at spill i dag krever over 3ghz.

Dette utsagnet må jeg si meg direkte uenig i. Det er flere spill i dag som krever mer av CPU-en enn det man gjerne skulle ønske. Med min i5 4690k og GTX 1070 går eksempelvis prosessoren i 100% last når jeg spiller CS:GO (i overkant av 200 FPS på low) eller Battlefield 1 (40-80 FPS på medium). CPU-en er en klar flaskehals, og jeg får på ingen måte utnyttet kraften til grafikkortet, som fint kunne kjørt Battlefield 1 på ultra med akseptabel FPS hadde CPU-en vært vassere. Så jo, prosessoren er særdeles viktig for å unngå at den skal bli flaskehalsen.

Da er det nesten 100% sikkert noe feil med cpuen din eller noe annet. Jeg har samme setup, og jeg har 100 fps så og si konstant i bf1 med det meste på high/ultra.

Det trenger det vel ikke være. Det er løgn å si at 4 kjerner prosessor er nok til spill i dag. Er det akseptabelt? Ja. Men akkurat nå ser vi skiftet til flere prosessorkjerner. Det er derfor ikke overraskende det han sier. Hvis du nekter å tro på dette, og det er det mange tekfanatikere som tror de kan alt gjør, så Google noen CPU bottleneck gaming videos på YouTube, så vil du se at de fleste nyere spill absolutt krever/behøver mer enn 4 kjerner. Det vil jo ikke være noe problem når Ryzen familien er mer komplett, for Intel driter i å gi oss noe mer enn 4 kjerner, det har vært sikkert til nå.

*Tinfoil hat on*

Har dere virkelig spilt gjennom hele spillet? I så fall, hvorfor prater dere bare i detalj om det innledende oppdraget, og bruker bare bilder fra de første timene av spillet? Jeg finner det veldig merkelig, for dere pleier ikke å gjøre det i andre anmeldelser.

*Tinfoil hat off*

PCMASTERRACE.

Velfortjent.

Så dette spillet er altså bare litt dårligere enn Zelda?

Hmm, skjønner.

Helt tragisk at dere ikke måler min FPS når det er på dette området Ryzen skinner mest. Hjelper ikke å ha 60 bilder i sekundet dersom man ofte dipper ned til 30. Da oppleves spillingen som ujevn, mens mange rapporterer at med Ryzen så har de langt høyere min FPS enn med Intels prosessorer, og dermed oppleves spillingen som mer jevn og fornøyelig.

Ryzen eller ikke, så er dette noe dere må få på plass, for det er faktisk et ganske viktig verktøy når man skal sammenligne prosessorer i spillytelse.

Leser dere ikke om hva andre teknologisider holder på med der ute?

Som vanlig er det kvalitet over kvantitet som gjelder.

 

Nå er Zelda, med 6/10, i nesten samme selskap som Steep og Infinite Warfare (begge fikk 5/10), så dette var altfor strengt ja.

 

 

 

Nå bruker jeg deg som eksempel Wonderchin0. Håper det går greit

 

Men dette er et eksempel på at en ikke forstår hvordan anmeldelser fungerer. En kan ikke sammenligne disse spillene og karakterene som er satt. Og igjen så viser det at det er kanskje på tide å kaste karakter systemet på havet...

Jeg skjønner hva du sier og hvordan karaktersystemet fungerer, men jeg mener fortsatt at man må være litt objektiv i anmeldelsene og tenke, når man setter karakteren, "er dette spillet virkelig bare litt bedre enn COD 8?". Selv om de ikke er direkte sammenlikningsbare så er spill underholdning og en opplevelse, og i mange tilfeller vil kjøper se på disse to spillene og tenke, "hvilken har jeg råd til denne måneden?".

Hvis man ser det på den måten, så kan ikke anmeldelser eksistere i et vakuum, og det gjør det heller ikke i den virkelige verden, etter min mening.

Dessuten som mange andre har påpekt her, så ser det ut som at dette er en useriøs anmelder som har hatt forutinntatte meninger før han begynte å spille det, og lett etter ting han kan trekke for. Noen andre her skrev en kommentar hvor samme anmelder hadde skrevet en anmeldelse hvor han sier at "han vil slakte et spill for kontroverser selger best" (ikke ordrett sitat!). Jeg synes det blir utrolig useriøst å la denne anmelderen anmelde Zelda når han åpenbart (med de beviser vi har) ikke klarer å være objektiv i sin vurdering av spill. Og ja, en anmelder skal prøve å være så objektiv som mulig i en anmeldelse, for selv om han ikke setter pris på alle spillmekanikker, så må han spørrre seg selv, "er denne spillmekanikken virkelig dårlig implementert, sett i lys av andre spill, eller er det bare meg?".

En person vil alltid vurdere noe sett i lys av tidligere erfaringer fra likende hendelser. Med andre ord, har du spilt dusinvis av RPG spill så er du objektivt en bedre skikket person til å anmelde et nytt RPG spill, enn noen som bare spiller strategispill, som det ser ut som at denne anmelderen gjør mest, etter hva andre har skrevet her.

Denne anmeldelsen er rett og slett, sett i lys av det andre og jeg har kommet med argumenter useriøs.

6/10 var altfor strengt, spesielt når anmelder trekker for småting som andre spill ikke blir trukket for, og da mener jeg at småpirk har hatt for mye å si for totalkarakteren.

Nå er Zelda, med 6/10, i nesten samme selskap som Steep og Infinite Warfare (begge fikk 5/10), så dette var altfor strengt ja.

På tide at Gamer.no tar et redaksjonsmøte før de publiserer, for å få mer "consistency" i anmeldelsene. Kanskje det er på tide å ha to anmeldere som spiller hver sine utgaver når det kommer til slike store anmeldelser?

Disclaimer: Dette er det første Zelda spillet jeg har spilt i mitt liv, og jeg er sterkt imponert av BoW, mye pga hvor gode spillmekanikkene er. Hvis man tenker at noe burde være mulig å gjøre i spillet, så er det som regel det i BoW. 9/10.

Ønsker også å tipse Tek om Dell sin lugubre markedsføring. De har alltid en fast "rabatt" på sime produkter, iallfall laptopene sine, noe som såvidt meg bekjent ikke er lovlig. Bare se sell på dell.no. Laptoper har alltid 300kr eller mer i rabatt.

Med så høy FOV på PC versjonen føles det mer ut som man spiller et MMORPG enn en taktisk tredjepersonsskyter. Æsj!

Oppdatert: Som det blir poengtert i kommentarfeltet kan man kjøpe en tredje sensor for å få bedre dekning i spillområdet. Det koster imidlertid ytterligere 69 euro fra Oculus-butikken, noe som er ganske sure penger når vi vet at HTC Vive klarer seg fint med bare to sensorer.

------

Nå har det seg slik at Oculus Bundle med en ekstra sensor (totalt 3) fortsatt koster mindre enn Vive pakken. Så selv om Vive fortsatt er litt bedre når det kommer til Room Scale sporing, så blir det feil å skrive det dere gjør her uten å gjøre leser oppmerksom på totalprisen til begge løsningene, hvor ekstra sensor for Rift er inkludert i prisen.

Min personlige mening er at Oculus er det beste valget nå med mindre man har et 5x5m rom å boltre seg på. Rift er mer behagelig og sitter nede på hodet, Touch er bedre enn Vives løsning, og Oculus har større utvalg av kvalitetsspill, for å nevne noe.

Vi kunne ikke vært mer uenige zilas0. 

For min del elsket jeg den heltefokuserte vridningen med rpg-elementer.

Jeg håper definitivt de fortsetter med det!

 

Da er nok du i minoriteten. Flere som ønsker formelen fra DoW 1 og CoH 1 tilbake enn å fortsette på den stien de er nå, noe som illustreres av nåværende popularitet og salgstallene for spillene.

Helt greit. Håper de tar en Guerrilla og lager noe som er 10 ganger bedre enn forrige spillserie de laget.

 

Vanskelig å lage noe som er 10x bedre enn Uncharted serien da. GG hadde det betydelig lettere med Killzone.

Har hatt den i et par dager nå. Beste konsollen jeg har eid, det er helt sikkert. For meg har alt riktignok vært knirkefritt også.

Når det kommer litt flere spill så snakker vi, men for nå er Zelda det eneste man trenger, som forsåvidt også er et av de beste open world spillene jeg har spilt.

Destiny var et bittelite spill som koster flere hundre millioner kroner å lage. Aldri vært borti et AAA spill med så lite innhold ved release. De har vært dritlate ved expansions, er vel nesten bare Taken King som addet noe virkelig nytt

 

Den myten om at utviklingsbudsjettet var på 500 millioner dollar er direkte usant. Destiny kostet omtrent 150 millioner dollar. Resten var forbeholdt markedsføring og arbeid på ekstrainnhold og oppfølgere. Ikke en eneste investor med et par hjerneceller i hodet ville latt et slikt prosjekt pågå dersom det faktisk kostet 500 millioner dollar!

Fint at O3D var så direkte, ellers hadde vel ikke utvikleren forstått hvor ille det var. Skal ikke ha det uansett så. Prøvde 1rn for mange år tilbake. Ble spilt i 15 min.

I stor grad vanskelig å se forskjell.

Dell S2715DG: 27", 1440p og 144hz, 6500,-

Dell S2417DG: 24", 1440p og 165hz. 5200,-

 

Begge har g-sync, tynne rammer og egner seg imo bedre på kontoret, fordi de IKKE har har røde detaljer og predator skrevet over rammen. 

 

Disse har riktignok TN paneler, dog gode TN paneler visstnok.

 

 

snipp

 

Den der kommer fra nVidia selv. Vent heller på uavhengige tester for å se om det der stemmer. Selv skal jeg kjøpe meg et kort, så ikke misforstå meg her.

 

Jeg la bare ved bilde for å vise hva Nvidia mener med 35% høyere ytelse. Jeg tror heller ikke på slike tall fra produsent

 

Samtidig enig med Konpflerbruce om at det burde gå greit å estimere ytelse her, da vi allerede har en GP102 brikke. Ifølge Nvidia skal den ligge rett over Titan XP i ytelse. Så det vil si at den stort sett kommer til å yte likt som Titan XP. Nvidia kan komme med tall som kanskje ikke stemmer helt, men specs som shadere, klokkehastighet osv stemmer. Er vel derfor det ikke var så mye rykter og hype rundt det heller, da det var ganske klart at 1080 Ti kom til å bli en "gaming" versjon av titan XP med vesentlig lavere prislapp.

Merk at det var rett over TItan XP med stock clocks!

Aftermarket 1080Ti kan gi et større forsprang.