Frode789

Enkelt. Fjerne subsidiene til havvind og redusere kraftig i bistand. Og ikke minst, redusere kraftig i innvandring, og ytelsene som gis til dem. Innvandring fra ikke-vestlige land er et enormt netto-tap for Norges befolkning, og vil på sikt føre til lavere velferd. Andre spørsmål?

Og det er utrolig lett å se at VG er svært venstrevridd. Point is?

Det var noen eksempler, det finnes flere "skrullepartier". Er ikke "friskt" i det hele tatt, jeg mener det er riktig. Fellesnevner er uansett at partiene har det som oppfattes som svært urealistiske mål eller planer for hva som er gjennomførbart eller til gode for vår økonomi/befolkning. F.eks vil stenge ned olje- og gassnæringen på svært kort tid, uten at det finnes realistiske økonomiske alternativer klare. Sterk ideologisk tilnærming ene eller andre veien (miljø, nasjonalisme/innvandring, religion) med STORE systemendringer for landet og uten noen godt gjennomtenkt plan for konsekvenser.

hehe. Du om det. FRP har seriøs politikk i motsetning til MiljøPartietDeGale. Forøvrig så kan jeg si at jeg naturligvis misliker sterkt SV (gitt avstanden politisk), men de kan i alle fall oppfattes som et seriøst parti mtp. realistisk omstilling, bredere politisk platform osv. Vennligst forklar hva som er så utrolig skadelig for Norge hvis FRP kommer til makta. (og urealistiske scenarier som at FRP regjerer alene er ikke nødvendig), men gitt en borgelig koalisjon som f.eks FRP-H-KRF-V.

Men da er du stuck med MDG i potensielt en posisjon med makt (grøss), en skrulle-parti med politikk på nivå med Alliansen og PDK.

Må være trist å være så nedsnødd. For å ta ett eksempel, hvis du har kapasitet til å analysere det, ang. "mindre velferd og at "vanlige folk" taper stort på det: Feil. Først det som gjelder kostnad med kutt i skatt/avgifter, tas fra den enorme sløsingen som finnes på venstresiden i Norge. - Subsidier til havvind, karbonfangst/Elektrifisering av sokkel som er en totalt mislykket retning som ikke er samfunnsøkonomisk lønnsom. Vi kan brenne gass på plattformene som energi, men skal altså bruke milliarder på å hente EL fra land, hvor det er sårt nødvendig for utvikling av samfunnet forøvrig, for å sende det ut til plattformene. Grønn idioti. Havvind er lovet 60 MRD og store summer i støtte. Elektrifisering koster flere hundre milliarder med alle nødvendige investeringene som må gjøres både på land og sjø. - Bistand og feilet innvandringspolitikk. Nesten 60 MILLIARDER til korrupte land uten noen som helst kontroll på hva pengene går til. Nigeria, Somalia, Tanzania osv.. Men her står altså venstresiden på ramme alvor å mene at et viktige skatte og avgiftskutt i Norge, som har mye å si for vanlige folk, ikke kan finnes uten å kutte i f.eks hva vi bruker på sykehus eller skole i Norge? TULL! Her må vi ta kontroll over pengene vi pøser ut som fulle sjømenn for å kunne klappe oss selv på skuldrene i møte med FN - Se så "flink" Norge er til å bruke penger. Og til innvandring så vet vi jo at innvandrere får nå sju av ti kroner som går til sosialhjelp. Det kommer flere og flere inn i Norge (og EU generelt), de blir ikke integrert og er sterkt overrepresentert i kriminalstatistikk.. Det er en økonomisk belastning, altså de koster oss som land mye mer enn de bidrar. Hva får vi da igjen for å kutte på dette? Jo bla å kutte på: - Matmoms (ganske logisk, mindre inntekt til staten for noe som alle i landet trenger, MAT). - Dokumentavgift (en helt tullete avgift som kun skader folk som prøver å komme inn i markedet på bolig, dette spiser utrolig mye av egenkapitalen, fullstendig unødvendig avgift). - Bilrelaterte avgifter/bompenger (vi er helt avhengig av bil i dette landet, og vi betaler allerede i dag store summer i avgifter for å kunne ha bil. Det er ingen grunn til at oljelandet Norge skal ha 5 kr mer for drivstoff/300+ bommer på veier vs NULL i Sverige, og de har ingen oljeinntekter.) And the list goes on. Det du faktisk får med en borgelig regjering, såfremt man ikke har briller som er dekket av svevestøvet som spesielt MDG/SV/Rødt røyker: Folk får bedre råd med lavere skatter og avgifter med mer individuell frihet til å bestemme hva de SELV ønsker å bruke lønna si på. I motsetning til sosialistene som tar mer med to hender, også gir de tilbake til noen få etterpå (øker avgifter som rammer mange, gir lette til enkelte spesifikke ting). Vi får en strengere innvandringspolitikk, økt satsning på politi, og bedre vilkår for næringslivet som er hele livslinjen i en kapitalistisk økonomi. Bla. kutt i formueskatt, som er svært dårlig form for beskatning, fordi den straffer innovasjon og investering. Selv et firma som ikke tjener en krone enda må betale formueskatt basert på en "verdi" på f.eks av maskinene eller byggene de måtte investere i for å kunne prøve å realisere sin grunder ide. Så må du som privatperson som eier bedriften, ta opp lån eller gjøre uttak fra selskapet (som du også må betale utbytteskatt av) for å betjene denne drittskatten. Utenlandske eiere derimot trenger ikke å bekymre seg over dette, de slipper! Dette hemmer igjen økonomisk vekst og innovasjon - som på sikt kan føre til dårligere velferd. Mindre investeringer betyr lavere produktivitetsvekst, færre nye arbeidsplasser og svakere økonomisk utvikling. En svakere økonomi gir mindre skatteinntekter samlet. Noe sosialistene generelt ikke klarer å se, fordi de hater rike folk og klarer ikke å tenke lenger enn sin egen nesetipp for å skjønne de faktiske effektene av sin egen politikk.

Skjønte du ikke poenget? Det jeg svarte på er et idiotisk innlegg, så jeg svarte i samme spor, bare mot venstresiden.

La meg fikse den for deg: Hvis du vil ha høyere skatter, mer byråkrati, åpne grenser, symbolpolitikk på klima som gjør strøm dyrere og flyreiser forbudt, og at staten skal eie alt fra dagligvarebutikker til frisørsalonger – så stemmer du sosialistisk.

Deres politikk er i mine øyne mye mer skadelidende for Norge enn ND/K. Men ja, er min mening. Uansett mener jeg ikke det er lurt at noen av de 4 partiene er i regjering, for å si det sånn.

SV er langt unna venstre i økonomiske spørsmål.. Så hvis det er viktig med ditt valg av venstre så vil jo SV være et særdeles dårlig valg. Og med AP-SV kombo så kommer av en eller annen grunn alltid SV godt igjennom på skatte/næringspolitikk biten.. På sosialt/klima så er det jo også en del forskjell i hvordan de konkret ønsker å nå målene, selv om de deler noen fellesnevnere..

Hvis du er mest enig med Venstre, og derav mer sentrum/borgerlig orientert, hvorfor ikke stemme på partiet som ligger deg nærmest? Da vil jo du sikre mest mandater til venstre, som igjen kan påvirke en borgerlig regjering til venstre sin politikk. Hvis ikke må det vel bli AP? Skal du stemme f.eks SV så er jo de veldig langt unna politisk sett... MDG har en del ideologisk overlapp med venstre, men er jo dessverre totalt useriøs på mange områder.

Ja forsåvidt. Dessverre er det jo en stor fare for at Rødt vil kunne få innvirkning på resultatet av valget hvis Støre trenger mer drahjelp for å lande sin ønskede regjering.. Jeg kommer forøvrig til å stemme FRP i år. Har tidligere stemt SP, Høyre, FRP. De meste av valgomater viser at det er FRP jeg er mest enig med om, selv om det så klart er ting der også som jeg deler syn med. Men overall så er det mest riktig for min del. Håper virkelig ikke det blir 4 nye år med Støre, det ville være synd for Norge. Men det ser dessverre ut til at det blir Støre igjen, med mindre det skjer noe stort ila. de siste ukene før valget. Og tanken på at SV/Rødt skal få mye makt får det til å grøsse nedover ryggen... Kanskje det beste er AP alene i en mindretallsregjering, som forhåpentligvis kan søke støtte bla fra SP i en del saker..

Det er de så absolutt.... MDG/Rødt i regjering i Norge ville ha vært undergangen for Norge som vi kjenner det idag. De fire partiene er DEFINITIVT like "ekstreme".

Innbyggertall har fint lite å si. Hva som har noe å si er leverage. Varer eller tjenester som de andre parter er helt avhengig av. Der er Norge i en særstilling spesielt pga. det forhastete grønne skiftet i Europa. Gass og vannkraft, der har du leverage. Spesielt Tyskland er helt avhengig av norsk energi. Varer Norge selger kan fint selges til andre markeder også. Nå sier ikke jeg at det nødvendigvis er lurt å legge opp til en fullskala trade war, det ville nok ikke vært lurt.. Men en litt hardere linje med politikere som faktisk har litt baller og ikke bare EU lap-dogs, det hadde Norge vært veldig tjent med for å kunne få til best mulig avtaler. Jeg tror EU også er veldig lite interessert i at Norge plutselig hadde stengt krana.

Det var jeg ikke klar over. Men greit å legge fram noen av mine poenger, da det tydeligvis er mantraet som går igjen, ref den quoten over med "H vil gi skatteletter til de rikeste. Og hvor skal de så ta pengene fra? Fra syke og de med dårlig råd.". Blir for tullete å si det sånn uten noen nyanser og mer detaljer. Ja, vi MÅ gjøre noe tydelig med sykelønnsordningen. Jeg ser det selv i min jobb, hvor enkelt det er å bruke sykemeldinger, egenmelding osv. Det er et holdnings problem. Vi kan ikke ignorere den harde fakta, og Norge er neppe den sykeste befolkningen i verden. Dagens ordning er for i stor grad basert på tillit og at ingen utnytter den, og det er dessverre ikke lenger forenelig med dagens samfunn, av flere grunner. Det er ikke alle som benytter seg av sykelønnsordningen på noe stadie av livet kan klassifiseres som "de svakeste i samfunnet". Da hadde samfunnet vårt ikke gått opp.. Der har vi de minste prosentene; minstepensjonistene, aleneforeldre uten jobb med flere barn, permanent uføre med minsteutbetaling osv. Derfor må vi tørre se på ordninger som er FOR GODE. Nettopp for å se hva som er den beste løsningen. Absolutt må det være en god balanse.. Men dessverre så viser AP at de i for stor grad trekkes mer og mer til venstre, spesielt med å samarbeide med et mer og mer ekstremt SV, og at de holder døren åpen for MDG/Rødt i tillegg (de ønsker kanskje ikke dette innerst inne, men blir pent nødt for å få flertall). Dette er ikke noe som vil gi noen god balanse som du er ute etter, i det hele tatt. Tvert imot. Ja dessverre akkurat dette med reduksjon av offentlig sektor var ikke så bra under H/FRP sist, men da var det også mye mindre fokus på det enn nå. Heldigvis. Mange gode initativ fra folket, bla sløseriombudsmannen og Sindre Wiig (hvor blir det av penga dokumentaren kommer nå snart, blir veldig bra!). I tillegg så er FRP hardere på den fronten, og vi trenger et sterkt FRP for å kunne skjære igjennom flere saker på det. Greit nok poeng, men nå ligger FRP an til et veldig godt valg på 20%+ og kan potensielt bli Norges største parti. Så vil si at mange av sakene er mer realistisk å få gjennom en noen gang. I enkelte saker så er KRF enig, andre H, osv.. Jeg mener man uansett bør stemme på partier man er mest enig i, det er eneste måten å kunne få best mulig gjennomslag for den politikken man ønsker. Jeg ønsker streng og kraftig redusert innvandring, dette er et av de viktigste punktene mener jeg for mange av nasjonene i Europa. Snillismen og naiviteten mot åpne grenser og idiotiske regler som gjør at uintegrerbare immigranter flommer inn i Europa.. Voldtekt øker, kriminalitet øker, ghettofisering øker osv.. Innvandrere får nå sju av ti kroner som går til sosialhjelp. I noen land er det kommet mye lengre og mye verre, bla. Belgia, Frankrike, UK og Sverige. Det må stoppes nå, uansett hva. Da er FRP eneste reelle alternativ i Norge.