Pasi

I USA, handler det om å forsvare seg mot myndighetene:

Våpen er dessuten ikke bare for å forsvare seg fra kriminelle på gata, men også fra tyranniske myndigheter. Sånn som situasjonen er nå, kan myndighetene beslutte å slakte ned alle som har en politisk mening. Det er værre i USA.

"Liberty does not come from the government. It comes from our creator"

- Ron Paul

At enkelte her er pingler som ikke tør å tenke tanken på et skytevåpen, skal ikke hindre individet å kunne forsvare seg fra kriminelle som florerer rundt i vårt nye multikulturelle samfunn med åpne grenser.

 

Vi trenger "concealed carry" for kompetente borgere.

 

Kan de som hevder at mer liberale våpenlover, fører til flere våpendrap, legge frem bevis?

Pingler... Vel... Det å ønske seg et våpen for å føle seg sikker og trygg, DET er pinglete. Det å ikke bære våpen i det hele tatt, og ønsket om å ikke gå rundt med våpen til en hver tid for å beskytte seg selv mot mulige ekstreme hendelser: Det er alt annet en feigt! Det er modig!

 

Alle som snakker om at det ville vært trygt og godt å ha skytevåpen er feige...

 

Okei, kjør på med skyttergravsargumentasjon. Veldig modig å gå rundt uten våpen ja. Men pinglete å være redd for våpen.

Ja, selvsagt. Det du sa, møtte jeg med en tilsvarende motforestilling. Du la frem en påstand om at folk som ikke går rundt med våpen er feige, jeg la frem en påstand om det motsatte.

Det er uansett ingen tvil om hva som er det mest fornuftige dersom man faktisk ønsker færre drap, mindre brutal kriminalitet og så videre.

 

Jeg er ikke redd for våpen, men jeg ønsker ikke et samfunn der alle fritt kan kjøpe våpen, fordi jeg vet det finnes mange gale mennesker som kan missbruke dem. Nei, jeg er ikke redd, men jeg ønsker bare ikke unødvendig mange dødsfall og skuddskader etc. Jeg mener vi fint kan klare oss uten!

Hvis kompetente, trente skyttere kan få bæretillatelse, er det for turbonello det samme som at barn på 5 år kan kjøpe maskingevær på Prix?

Hvorfor er det bare det ene eller det andre. Hvorfor skal du ta fra meg min frihet til å forsvare meg selv?

Skatt er tyveri, selvsagt. Har verden noensinne hatt et samfunn uten skatt? Hvordan har det samfunnet vært?

 

Eg kan ikkje finne noken organiserte samfunn som ikkje har hatt ein form for skatt.

 

Det har til alle tider vært samfunnsmessige kostnader som må betalast. Enten det er kostnaden for å bygge eit viktig bygg som rådhus, festning eller kirke, eller i form av betalte leigesoldatar/vakter som skal sikre befolkninga.

 

Det nærmaste ein kjem eit skattefritt samfunn er anarkistiske samfunn, men dette er strengt tatt ikkje eit samfunn.

Grunnloven til USA er i utgangspunktet veldig bra. Det var faktisk aldri meningen at de skulle ha en stående hær.

Alle vet at offentlige tjenester er forferdelige i forhold til private, fordi de offentlige trenger ikke å anstrenge seg for å beholde kunder o.l.

http://www.ssb.no/emner/03/05/a_krim_tab/tab/tab-2011-05-03-05.html

Forbrytelser etterforsket per 1000 innbyggere i 1960 var 10,8, har økt til 53,6 i 2009.

Men jeg taler for døve ører. Ingenting kan få dere til å tro at Norge er mer voldelig enn før.

http://www.ssb.no/emner/03/05/a_krim_tab/tab/tab-2010-06-22-25.html

Straffereaksjoner per 1000 innbyggere har økt fra 22 i 1960, til 79 i 2009. Vi behøver vel ikke å repetere andelen fremmedetniske i norske fengsler?

Økningen har vært jevn og trutt.

At enkelte her er pingler som ikke tør å tenke tanken på et skytevåpen, skal ikke hindre individet å kunne forsvare seg fra kriminelle som florerer rundt i vårt nye multikulturelle samfunn med åpne grenser.

 

Vi trenger "concealed carry" for kompetente borgere.

 

Kan de som hevder at mer liberale våpenlover, fører til flere våpendrap, legge frem bevis?

Pingler... Vel... Det å ønske seg et våpen for å føle seg sikker og trygg, DET er pinglete. Det å ikke bære våpen i det hele tatt, og ønsket om å ikke gå rundt med våpen til en hver tid for å beskytte seg selv mot mulige ekstreme hendelser: Det er alt annet en feigt! Det er modig!

 

Alle som snakker om at det ville vært trygt og godt å ha skytevåpen er feige...

Okei, kjør på med skyttergravsargumentasjon. Veldig modig å gå rundt uten våpen ja. Men pinglete å være redd for våpen.

Du høres ut som en amerikaner.

 

Legg frem bevis og tall på dine påstander, vil du?

 

Vi var et trygt samfunn før grensene ble åpnet. Norge har forandret seg.

 

Kan du? Altså, bevise setning 2/3 med basis i setning 1?

Selvsagt, skal bare finne SSBs kriminalitetsstatistikk fra 60 tallet og oppover. Gled deg.

At enkelte her er pingler som ikke tør å tenke tanken på et skytevåpen, skal ikke hindre individet å kunne forsvare seg fra kriminelle som florerer rundt i vårt nye multikulturelle samfunn med åpne grenser.

 

Vi trenger "concealed carry" for kompetente borgere.

 

Kan de som hevder at mer liberale våpenlover, fører til flere våpendrap, legge frem bevis?

Du høres ut som en amerikaner.

Legg frem bevis og tall på dine påstander, vil du?

Vi var et trygt samfunn før grensene ble åpnet. Norge har forandret seg.

Skatt er tyveri, selvsagt. Har verden noensinne hatt et samfunn uten skatt? Hvordan har det samfunnet vært?

At enkelte her er pingler som ikke tør å tenke tanken på et skytevåpen, skal ikke hindre individet å kunne forsvare seg fra kriminelle som florerer rundt i vårt nye multikulturelle samfunn med åpne grenser.

Vi trenger "concealed carry" for kompetente borgere.

Kan de som hevder at mer liberale våpenlover, fører til flere våpendrap, legge frem bevis?

Hvor stor prosentandel vil nordmenn og vestlige innvandrere utgjøre i 2060? Hva er fødelsraten for etnisk norske og europeere i Norge?

Fremskrittspartiet

80 %

Kristelig Folkeparti

58 %

Høyre

57 %

Senterpartiet

55 %

Venstre

49 %

Arbeiderpartiet

39 %

Sosialistisk Venstre...

27 %

Miljøpartiet De Grøn...

26 %

Denne artikkelen består av så mye løgn at det er direkte kvalmende. Nico69 burde virkelig våkne opp og oppsøke bedre kilder.

 

Det er ingen plan om å utrydde den hvite rase. Det er ingen som mener det er så mye bedre å snakke om den "svarte" eller "brune" rase, mens den "hvite rase" er to ord man ikke bør nevne! Folk er bare møkk lei av alt dette lite betydningsfulle rase-våset. Ingen forsøker å benekte at mennesker er forskjellige, men det er nok slik at vi kan fint fungere sammen med hverandre! Det er heller ikke slik at anti-rasister, som er tolerante mennesker, ønsker å utrydde sin egen rase. En annen ting, som jeg finner EKSTREMT provoserende, er at dere støtt og stadig skal fortelle om hvor slemme folk er mot dere. "Ånei, alle kaller oss rasister eller sier at vi hører hjemme i KKK" eller "Folk bruker den hvite manns forbrytelser fra fortiden mot oss i dag". Dette er reinspikket bullshit, og hvis dere møter noen som argumenterer slik mot dere så skal dere le dem i trynet på den måten jeg sitter sog ler av dere. Ingen rasjonell person forsøker å rettferdiggjøre noe som skjer i Norge i dag med at sørstatne holdt svarte slaver. Så ikke lat som om dette er et reellt problem - Stoltenberg & Co gir vel FAEN i hva som skjedde i sørstatene for lenge siden.

 

Milde himmel.. Beklager, men jeg kjenner at jeg ikke tolererer bullshit. Jeg burde øve meg på det.

Flott. Et innlegg kun bestående av følelser og subjektiv oppfatning.

Måten du argumenterer på er slik: "Nei, det er ikke sant fordi jeg sier det".

Hvorfor drar du inn KKK? Artikkelen sier klart og tydelig at alle som motsetter seg fremmedetnisk innvandring, blir kalt rasister. Du kan ikke kunsten å argumentere skjønner jeg.

Det må være travelt og gå rundt å ha så mye tvangstanker som det enkelte her inne har, gå ut og se virkeligheten, ikkje det dere finner på høyreekstreme forum.

Jeg ser du bor i Ålesund, ergo er du ikke kvalifisert til å diskutere multikultur. Alle som ønsker kvalifikasjon må flytte til Groruddalen, gjerne med barn, for å se hvordan det er å leve som hvit i minoritetsstatus.

Blir du med meg til groruddalen? Veldig flott sted. Bilbranner stadig vekk gjort av trist ungdom som ikke har noe annet å gjøre.

Hvorfor er de så imot misjonering? Redd for å miste troa på at de er Guds utvalgte folk som kan gjøre hva de vil mot andre?

Dette med å være "det utvalgte folk" betyr at de er i pakt med gud, og har ekstra mange religiøse regler å følge, og at gud har hjulpet jødene osv gjennom historien osv, ikke at de tror de er bedre enn alle andre.

 

I motsetning til f.eks kristendommen og islam, er det forbudt å prøve å konvertere folk til jødedommen. Det er altså forbudt for jøder å prøve å spre religionen sin.

Alikevell står det også i jødedommen at ikke-jøder ikke trenger å konvertere for å komme til paradis etc.

 

 

Så din kritikk av jødedommen som en selvdigger religion virker ikke særlig gjennomtenkt.

Man kan sikkert finne mye kritikk av jødedommen(og kristendommen og islam osv også), men det du prøver å beskylde jødene for her er ikke sant.

 

 

Når det gjelder hvorfor Israel har forbudt utlendinger som gjør frivillig arbeid fra misjonering, kan man jo bare tenke seg hvor glade vi er i å få Jehovas vitner osv på døra her i Norge. Jøder har gjennom historien vært langt mer utsatt for misjonering og er det fortsatt. Nå har de sitt eget land og har mulighet til å si fuck off, la oss være i fred.

Jeg må si at jeg synes litt synd på deg hvis du tror at jødedom ikke handler om at de er bedre enn andre. Har du leste det gamle testamentet og talmud?

Det du mener er, at nå har falske askenazi jøder stjålet landet til ekte semitter og drept dem i hopetall med største nytelse. Flott.

Hva kaller jøder de som er ikke jøder? Goym. Hva er en ikke jøde som løper tjenster for jøder? Shabbos goy. Gjett om de ler bak din rygg. I følge talmud er ikke-jøder kveg.

Okei, men hvorfor er det bare hvite land som skal akseptere massiv fremmedkulturell innvandring?

Fordi det har vært etterspurt arbeidskraft og det er i industriland (pr dato) mulighetene har vært for et bedre liv.

 

Er du klar over at 800 000 nordmenn utvandret fra Norge til USA mellom 1875-1925 pga. fattigdom og sult her hjemme?

 

Forskjellen fra den gang og nå (for folk på jakt etter bedre liv) er at det ikke er mer "uoppdaget" land som USA og Australia å bestette..

 

Du sier at det er i industrinland det er muligheter for et bedre liv. Hvorfor er disse landene bedre enn andre? Nordmenn dro ikke til amerika for å leve på trygd og voldta.

Du vil åpenbart ikke diskurtere på en seriøs måte?

Jo, det vil jeg. Hva er din kommentar til artikkelen?

Hvis det ikke er raser, er det da heller ikke mulig å se forskjell på folk fra ulike verdensdeler og derfor umulig å klassifisere folk slik du mener vi gjør. Uten raser, ingen forskjeller. Dersom vi bare var en rase, kunne vi ikke diskriminert hverandre, fordi vi ikke ville sett forskell på hverandre.

Beklager, men du tar rungende feil. Rase i naturen behøver ikke å være mer enn små forskjeller.

Bra innlegg!

 

Joda.. det var meget bra, men jeg tror dessverre det er som å skvette vann på gåsa...

 

Alle data som taler vår sak vil være rasistisk motiverte og må derfor være fra useriøse forskere..

 

samme sak meg holocaust forskningen.. Dersom noen finner noe som strider mot den allment aksepterte oppfatningen om saken og sier det høyt, er de automatisk en useriøs forsker..

 

Enkelt og greit...

Skvetter nok vann på skåla til Freak, men kan være at noen andre finner det interessant.

Stolt over å være afrikaner? Stå på! Stolt av å være araber? Flott! Stolt av å være hvit! Rasist! Nazist! Fascist!

Den kilden din beviser ikke noe som helst. Personen som skriver sier kun at alle menneskeraser kan parre seg med hverandre. Det kan også hunderaser og katteraser. Er det da ikke noen forskjeller mellom hunderaser? Og ja, det finnes mange flere raser enn bare "kineser" i Kina, akkurat som at vi har keltere, nordide, latinere og mange flere raser blant Europeere eller hvite som man kaller det.

Hva er frykten din for å inrømme forskjeller mellom folkegrupper? Har du sett en kenyaner på 100 meter? Eller en nigerianer på 5000 meter? Det er også store forskjeller mellom folkegrupper i Afrika. Vi burde heller gledet oss over de egenskapene forskjellige raser har og så forsøke å forbedre de svake områdene.

Raporten du postet til var basert på The bell curve, som er en rasistisk bok, raportene er vist også fra folk med kjente rasistiske motiv.

En rasistisk bok? Du er klar over at om en forsker går ut med et arbeid der det blir indikert til at det er mest sannsynlig at noe politisk ukorrekt stemmer, så vil mennesker kalle denne personen for ord og bekskrivelser, slik som rasist. Fordi at de, ikke nødvendigvis basert på vitenskap, er uenige med denne personen, ikke fordi at han tar feil.

Skal jeg ta det du sier for god fisk? Du viser ingen kilder til at dette er basert på rasisme. Om en forsker ansatt på et eliteuniversitet kommer inn på et område med et åpent sinn. Der finner han ut at jammen var det forskjeller på menneskeraser som ikke kan ha noe annen forklaring enn genetisk, og skriver dette, så vil mennesker som deg kalle ham rasist fordi at dem ikke liker det han sier. Din kommentar er særdeles ignorant. Du prøver ikke å bevise hva du sier, men innbiller deg at det er rett pga moralske syn. Hva med å finne en rapport som sier noe annet? Rapporten, den lengre teksten jeg linket til, fant jeg på nettet til universitetet, der jeg kan søke gjennom utallige rapporter. Den var skrevet og lagt ut på en skikkelig måte, gitt ut i et forskningsblad og sikkert diskutert videre. Hva du tenker er rasistisk er ganske urelevant så lenge du ikke klarer å gi noen skikkelig grunn eller iallefall oppbygging basert på fakta som styrker din påstand.

 

 

The Bell Curve er ikke en rasistisk bok, det er en bok som omhandler raser og påstår at det er forskjeller basert på forskningsresultater og teorier. Om teoriene og forskningen skulle holde lavere kvalitet kan hende, og da får man heller påståd det enn å angripe boken på moralsk grunn som er latterlig tynt. Gunfreak, det er mennesker som deg som stopper utviklingen i samfunnet. De som avfeier blindt andres arbeid på grunn av hva andre mener om det moralske bør gå inn i seg selv.

 

Hva i huleste skal "vist fra folk med rasistiske (...)" bety? Tok du en kjapp googling og fant noen merkelapper å putte på dem, før du så blindt videreførte dette? Jeg tok faktisk meg bryet å lete gjennom stoff, utelukkende vitenskapelig, i rapporter som man finner via nettverk tilgjengelig via britiske universiteter. Og det avfeier du som rasisme uten engang å si noe om kvaliteten på forskningen. Smålig.

Bra innlegg!

Det er ikke slik at vi bestemmer at svarte har lavere IQ. Det er testet og slått ut slik hvor forskjellige raser har deltatt på samme test. Hvorfor er det så vanskelig å akseptere?

Raporten du postet til var basert på The bell curve, som er en rasistisk bok, raportene er vist også fra folk med kjente rasistiske motiv.

Rasisme meg her og rasisme meg der. Haha. Gunfreak benekter vitenskap fordi den har "feil" forfatter

Det viktigste er dog å huske at IQ bare er en målemetode. Om vi begynner å diskriminere og lignende på grunn av dette, ligger man tynt ann.

Nei, vi ligger allerede tynt av fordi vi ikke har diskriminert på grunnlag av dette.

 

Ja ikke sant, hadde vi diskriminert de med lav IQ og dårlige gener, kunne vi sperret inne deg og alle rasist vennen dine, ville gjort forumet et mye bedre sted å være.

 

Hvor høy IQ har du da Gunfreak?

 

http://illvit.no/iqtest

 

 

Det var gøy med IQ-test, men regner med at den der ikke her helt nøyaktig, eller regnes den som god? Takk for linken

 

Googlet denne testen, alle får visst høyt resultat på denne så den er nok useriøs.

Åja Vet du om noen tester på nettet som er bedre?

Det viktigste er dog å huske at IQ bare er en målemetode. Om vi begynner å diskriminere og lignende på grunn av dette, ligger man tynt ann.

Nei, vi ligger allerede tynt av fordi vi ikke har diskriminert på grunnlag av dette.

 

Ja ikke sant, hadde vi diskriminert de med lav IQ og dårlige gener, kunne vi sperret inne deg og alle rasist vennen dine, ville gjort forumet et mye bedre sted å være.

Hvor høy IQ har du da Gunfreak?

http://illvit.no/iqtest

Hvorfor mener du at 793 har lav iq? Han skriver mye mer nyansert og formulerende enn deg