opensky

9 minutes ago, Kenhten said:

Vi som har handlet fra ebay og aliexpress har allerede betalt norsk moms i over to år nå. Problemet er at selgerne ikke merker pakkene med VEOC nummer og innbetalt VAT.

Ser ut som posten har laget et mulighet for opplastning av tolldokumenter på sporingsnummeret. Mulig man kan laste opp Tax Invoice fra ALiexpress her.

Det hadde i så fall vært f*** på tide 😁

14 hours ago, GP950mAh said:

Nei, Norge ble ikke snikinnmeldt, folket stemte nei til EU og det har politikerne respektert.

EØS-avtalen var allerede et faktum da folkeavstemningen i 1994 ble avholdt og er langt mindre omfattende enn et fullverdig medlemskap, og helt uten norsk stemmerett og innflytelse over lovene og direktivene vi må forholde oss til, akkurat slik nasjonalistene ønsker det. Nasjonalistene ville at andre skal bestemme for oss, og slik ble det.

Fullstendig feil. EU rår over Norge om dagen. Politikerne her får bare beskjed om hvor skoen skal trykke. Vi er ikke lenger et land hvor >folket velger politikere >politikerne lytter til folket.

Det er helt tydelig EU styrer. Jeg husker 80/90 tallet, det var sist vi styrte selv og det var sist norge var et godt land å bo i. Det er 1000% sikkert. Derfor skal jeg flytte fra dette landet, aldri komme tilbake igjen.

Alltid enklere å være utlending i et annet land enn å fikse problemene i sitt eget.

Har du tallene på hvor mange som har permanent reist herfra de siste 20 år kontra hvor mange som dro for 40 år siden? Det har jeg og det er urovekkende, eller ikke så overraskende avhengig av hvordan du vil se det.

On 15.11.2023 at 7:04 PM, Psykake said:

Er de norske statsborgere hører de til i Norge, uavhengig av hva man måtte mene. 

Det har ikke vært krig i Gaza 24/7 før 7/10. Synes ikke det er unormalt hvis norske palestinere reiser tilbake for å besøke familie etc. 

 

Bryr du deg nevneverdig om ukrainske flyktninger som reiser på ferie til Ukraina?

Feil. Din nasjonalitet er landet du er født i. Statsborgerskap du har søkt deg til BETYR NULL. Dette er ikke Nordmenn, så enkelt er det faktisk bare.

«Nordmenn»

On 12.11.2023 at 8:17 PM, The Avatar said:

Oftast vil det nok være det ettersom ein då kan ha eit stort fagmiljø, pasientane blir uansett skilt i ulike avdelingar. 

For den psykiatriske pasienten så er det nok også ein fordel å kunne bli både henta og bringa til sjukehuset og ikkje eit psykiatrisk sjukehus slik at alle forstår at dei er til psykiatrisk behandling. 

Eit vel så stort problem er at sjukehusa blir bygd for små: https://www.legeforeningen.no/nyheter/2023/ny-rapport-om-sykehusbygging-vi-ma-slutte-a-bygge-for-smatt/

Sånn sett er det også ein fordel at det er planlagt for ei psykiatrisk avdeling på sjukehuset då denne tenesta seinare kan kastast ut for å rydde plass til anna behandlingstilbod. 

Det kommer «alle» til å se uansett når personen går ut av heisen i «6. etasje - Psykiatrisk»

De som ble kjørt til sykehusene ble vel bare sett av andre pasienter i psykiatrien, så?

On 6.11.2023 at 1:04 AM, Rune_says said:

Nytt sykehus på verste rushtidspunktet i Drammen neppe er det beste...

For få p-plasser "by design" 

Frykter p-kaos ved nytt sykehus - spår reisetider på over tre timer  (pluss-artikkel 
https://www.budstikka.no/resultatet-blir-svart-negative-hvis-det-blir-vanskeligere-a-parkere-her/s/5-55-1571985

Flere trenger psykisk helsehjelp: − Det er de små barna vi må skyve på

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4okrMa/flere-barn-og-ungdom-trenger-psykisk-helsehjelp

Slår alarm om massenedleggelser av psykiatriske sykehus
https://www.dagsavisen.no/nyheter/politikk/2021/10/11/slar-alarm-om-massenedleggelser-av-psykiatriske-sykehus/

Er det så god idé å ha både vanlige pasienter og psykiske pasienter på samme sykehus?

I sykehus i USA, i f.eks storbyer (som får Oslo til å se ut som det det faktisk er, en små-by) så er det etasjer med psykiatri og etasjer egnet for annet på mange sykehus, de er også gjerne større.

Så det var bare et tidsspørsmål før det kom til Norge også. Hahahahahahahaha… kommer til å gå helvete. Så lite gjennomtenkt det går an. Her er det MANGE faktorer som tilsier at dette var ikke riktig sted å bygge det nye sykehuset i Drammen.

Det er ikke så vanskelig å skjønne dette.  Gjennomskuet dette i flere år.

Det «kreves» at VI kildesorterer slik at det ikke skal bli så mye å gjøre for de ansatte på slike anlegg, det er frekt som faen.

Jeg kildesorterer, men gir mye FAEN også. Driter egentlig i det. Føltes digg.

Kommer langt i livet med litt aksept, uansett hvor mye du stritter i mot er det bedre å åpne det opp med et «Ja, OK» Da forsvinner problemet også fordi du stritter ikke i mot lenger. Du kan aldri kontrollere enn katt eller et annet menneske, men du kan kontrollere hvordan du reagerer på det, sant.

Gi det tid så endrer det seg nok, mange kloke her som har forklart at katter roer seg litt med tiden de må bare få bli trygge stakkars.

Ikke VÅG å ta livet av den fordi du kan, slik du insinuerer innledningsvis.

20 hours ago, vidor said:

Synes det er helt greit at YouTube forbyr adblocker. De må jo tjene penger på å la folk se videoer da det ikke er gratis å ha masse servere og folk til å passe på og utvikle plattformen videre.

Det som irriterer meg mest med YT er ikke reklamen (som er lite nok til at det er akseptabelt), men alt tullet de driver å pusher. Det er alt for mye crap som kommer opp som forslag fordi jeg en eller annen gang klikket på noe crap, så blir du fotfulgt av det for resten av din levetid.

YT trenger definitivt å forbedre forslagene sine når de merker at folk har null interesse av å se det de foreslår.

Unnskyld? Hørte jeg tjene penger? Du har kanskje fått med deg at Youtube eies per. i dag av Google, Google er verdt en ca. 1.5+(!) TRILLIONER USD$

Dette har NADA med å ""tjene"" penger, det har med forbanna griskhet og gjøre. Disse selskapene vil bare ha høyeste mulig tall når det kommer til formue og inntekt, det går sport i for dem hvor mye de kan tjene, de trenger ikke de forbanna pengene skjønner du. De ønsker bare å vise til at de er et av de største selskapene i verden, rent økonomisk.

Reklamene er bare forbanna irriterende, de er bare i veien, OG JEG NYTER ADBLOCKER til det fulleste med aller største samvittighet. Jeg skal ikke ha en dritt dyttet på meg så når de fortsetter installerer jeg bare adblock, problem løst.

Håper jeg får se dagen hvor de forbanna idiotene som lager disse reklamene skjønner at folk gir faen uansett så de stopper med dem.

1 hour ago, Kjøleskap said:

Hva med å bare gi de litt godteri neste gang? Er ikke så vanskelig.

 

 

Hva med å gi faen i og måtte gi en dritt hvis en ikke vil for en tradisjon som gir mening i USA, ikke i Europa eller spesifikt Norge.

Hva med det, hva?

Hvorfor deler du fra en amerikansk serie fra skaperen av Seinfeld når det faen ikke er relevant for oss som bor i Norge og skal ikke være det heller.

Halloween gir mening i USA for det er tradisjon i USA, tradisjoner er meget viktige der. Halloween passer ikke inn her verken kulturelt eller tradisjonelt.

5 hours ago, Axefjord said:

Enig med over. Dette er en reklamasjon, og en soleklar en. En sofa skal holde minst 5 år, den er ment å sitte i. Og prisen (28k) var ikke så billig at man kan forvente så dårlig kvalitet. Når man vurderer pris så må man selvsagt vurdere veiledende, siden tilbud ikke skal reflektere verdien på varen.

Bare nyskjerrig, hvis det ikke står skrevet noe sted at stoffet skal vare i X antall år hvorfor skulle trådstarter ha noe argument?

Forstår at man kan bruke reklamasjon og/eller gå gjennom vilkårene i en garanti, for hva og alt det er verdt men sånt kommer en bare en viss lengde med.

Fordi hvis de mener, og kanskje til og med kan vise til, at det er konstruksjonen på sofaen som skal holde i X antall år fra fabrikantens side og nå også butikken som selger den men ikke stoffet hvilken rettighet har kjøper? Jeg mener, ting blir jo slitt ved bruk? Man kan argumentere hvor lenge et tøy-stoff skal vare i praksis, men.

For når kan du bytte en langbukse type jeans liksom fordi stoffet begynner å bli slitt?Konstruksjonen av buksen med tråder og alt er jo der enda altså buksen kan brukes.

Kun nyskjerrig

Blir egentlig spennende å høre utfallet her, om TS vil dele

20 minutes ago, Valkyria said:

Merket er Scandinavian Choice, men jeg finner veldig lite på nettet om garantivilkårene og hva de skal dekke:
https://scandinavianchoice.com/

Kan også bemerke at sofaen har vært i langt i fra daglig bruk. Kanskje kun i helgene har den vært brukt de siste årene, og det er mikroslitasje over hele sofaen selv der man aldri sitter, f eks i 2-seter seksjonen som ikke peker på TVen. Eneste grunnen til at det er veldig slitt ett sted er fordi det er i praksis eneste området på sofaen som brukes.

Putene er heller ikke avtagbare, så det går heller ikke an å bytte ut putene, eller tre nytt stoff på disse. Jeg kjenner folk som har hatt sofaer i skinn i 15 år uten at de begynner å få slitasje når de bytter det ut til noe nytt. 

Da er det jo rett & slett meget dårlig kvalitet som ikke står til prisen, overhodet.

Ja, kjør på med forretningen her. Dette er ikke bra nok, men spørs om du kommer noen vei uten å hyre inn advokater med mindre du klart ser i vilkårene at trekket som står på sofaen skal vare konkret i 10 år, selv tror jeg heller de mener at konstruksjonen skal være såpass bra, derav prisen, så sofaen skal kunne holde i ti år ved normalt daglig bruk.0

Forretningen kommer sikkert til, som de allerede gjør virker det som, å stå på sitt.

Prøv å hør med de om det er konstruksjonen som skal være i ti år eller trekket også.

Vet du om garantien dekker stoffet på sofaen (kanskje sofa kommer i annet materiale enn kunstig skinn), eller om garanti kanskje heller dekker konstruksjonen ved sofaen altså at den er garantert å holde i 10 år? For det er jo en forskjell der.

4 år, daglig bruk, ikke en gang mine ekte-skinn jakker holder så lenge uten merkbar slitasje & bruk.

Men lykke til, enig i at sofa ikke lenger er like pen.

Til info, da det kan hjelpe andre, så er situasjonen nå at:

Utleier ringte meg fortvilet, fra seg, omtrent som et nervevrak, hun sier dette er første gang hun har vært borti dette her.

Hun sier hun prøver ikke å lure meg, holde noe tilbake, dette er hennes første opplevelse med noen som dette.

Hun snakket med namsmann for å få dette rett med en gang, da hun har fått hevet min leiekontrakt (denne er nå ugyldig) ga hun meg en frist på 2 uker FØR da namsmann blir involvert som betyr, ihvertfall ut i fra vår leiekontrakt, at jeg er økonomisk ansvarlig for den delen, og jeg mener jeg har kopiert / limt-inn dette tidligere.

Kommer noen her 12.07.23 for å FYSISK sette meg på gaten, mest sannsynlig ikke, nei.

Starter prosessen den dagen i henhold til hva namsmann i Bærum har fortalt utleier, ja, kan det tar tid? Kanskje, men er jeg økonomisk ansvarlig for den delen, ja. Og sånt blir fort dyrt, såvidt jeg kan se noe jævlig dyrt.... FORT.

Jeg jobber dermed som en hest om dagen for å ordne flyttebyrå / vaskefirma.

Skulle jeg latt dette gå ville ting blitt dyrt for meg i henhold til min leiekontrakt, spesifisert tidligere. Jeg "slapp" til og med å betale husleie inntil utleier finner / fant ny leieboer, selv om det står spesifikt i leiekontrakten at det er jeg pålagt.

En overarbeidet, nesten på gråten, utleier prøver i hvertfall jeg å komme til enighet med som attpåtil er snill mot meg i forhold til kontrakten.

Dette bare til info for andre som kan være i lignende situasjon.

Men takk alle sammen. Hvert svar er lest og respektert.

11 minutes ago, Kakkelfant said:

Ja det er forståelig, og bare så det er sagt - jeg håper du kommer deg videre i livet og får orden på dette her.

Ta det som en nyttig lærdom, at om du vil ha hjelp bør du forholde deg til saken på en sannferdig og ryddig måte fra første stund.

Lykke til.

Det er det beste, jeg er helt enig. Det har vært mye lærdom her som jeg tar med meg videre.

6 minutes ago, Kakkelfant said:

Fra noen poster opp på siden her:

"Jeg kan jo aldri komme hit noe mer å spørre om hjelp skjønner jeg nå. Fint du ripper opp i dette grønn kameleon, ingen vil jo hjelpe meg nå. Håper det hjalp deg til å få en bedre hverdag ved å drite meg ut på EN TIDLIGERE episode. En av kanskje, tja 17 andre ganger hvor ting har gått greit andre steder med andre utleiere over de siste 20 år. "

Kan ha blitt overdrivelser her, og det er dumt. Men jeg kan si at jeg har bodd mange steder de siste 20 årene.

4 minutes ago, The Avatar said:

Dei aller fleste avtalar kan hevast med umiddelbar viktning om ein av partane grovt mislegheld avtalen.
I ein husleigeavtale så er typiske hevingsgrunnar til dømes; utleigar kan ikkje stille husrommet disponibelt til avtalt tid, at leigetakar ikkje betalar husleige, at leigetakar mislegheld eigedommen, eller at leigetakar brukar husrommet til noko som er ulovleg.

Terskelen for å heve ein leigeavtale med umiddelbar eller snarleg virkning vil i dei fleste tilfeller være mest teoretisk, då misleghaldet må kunne dokumenterast. Manglande husleige vil være relativt kurrant å dokumentere, medan brot på husordensreglane vil være vanskelegare å dokumentere ettersom f.eks. støy og bråk både må være over eit vist subjektivt nivå for kva som er støy, og støyen må i tillegg være unødig.

Namsmannen kan ikkje gjere noko utan å ha eit grunnlag for å kaste deg ut. Etter husleigelova så har utleigar hevingsrett i følgjande tilfeller:

I ditt tilfeller er det berre punkt B, og muligens punkt E som kan gi utleigar grunnlag for heving.
For at utleigar skal kunne kaste deg ut på bakgrunn av punkt B så er minstekravet at du må ha fått minst ein skriftleg advarsel frå utleigar, og at du til tross for skriftleg advarsel ikkje tilpassar din åtferd.

Skal utleigar få Namsmannen til å kaste deg ut på grunnlag av punkt E så må utleigar vise til anna grunnlag som gjer det nødvendig å kaste deg ut, denne nødvendigheita vil normalt måtte være på minst same nivå som dei andre forholda som kan gi hevingsrett.

Før Namsmannen kan kaste deg ut så skal du få eit brev frå Namsmannen, i dette brevet skal det stå kva som er grunnlaget for utkastinga, vanlegvis vil grunnlaget være ei begjæring frå utleigaren.
Du vil etter å ha motteke brevet få 14 dagar til å uttale deg, i denne uttalen kan du både bestride grunnlaget for utkasting og kome med ytterlegare opplysningar som du meiner er relevante for saka. Deretter skal Namsmannen sende deg eit nytt brev med endeleg vedtak og dato for utkastinga.
Dette vedtaket kan du klage på før utkastinga.

Har du ikkje motteke disse breva frå Namsmannen så gir dette deg grunnlag for å klage, noko som vil forsinke utkastinga ettersom saksgangen må starte på nytt der du får den informasjonen som du skal ha undervegs i sakshandsaminga.

 

Det er ganske vanleg at folk på forumet ikkje vil utlevere så mykje informasjon om saka si, så det vanlegaste er at ein svarer ut tråden på bakgrunn av den informasjonen trådstarter vil eller kan utlevere.
Generell hevingsgrunnlag ved vesentleg misleghald følgjer av husleigelova og vil vanlegvis ikkje være eksplisitt nemt i leigeavtalen. Det hender seg likevel at enkelte leigeavtalar har ein klausul som gir utleigar hevingsrett ved manglande betaling av husleige sidan dette for utleigar sin del gjer at ein kan starte prosessen med utkasting av ein leigetakar som ikkje betalar for seg litt tidlegare. Utan slik klausul så vil ikkje ei forsinka husleige åleine gi grunnlag for heving, i enkelte tilfeller må ein kunne vise til to eller fleire månedar utan betaling før ein har eit godt nok grunnlag for utkasting.

Tusen takk igjen for hjelpen. Det var briljant forklart og klart som dagen. Jeg har passet på og betale husleien i tide, alltid. Ingenting utstående av betalinger. Jeg har fått en advarsel, ja. Og jeg prøvde å rette oppførselen min, den ble bedre og er det, men ikke god nok om jeg kan si det slik.

Takk for at du tok deg tid til å skrive dette.

19 minutes ago, Uderzo said:

Jeg tror det har mer med at brukere ikke liker å bli løyet til.

Uavhengig om brukeren er en bråkmaker eller ikke så har han rettigheter. Men med tanke på historikken og det som har kommet frem så har det betydning for hvilke råd man kan/bør gi.
Eksempelvis det at utleier kan finne på å bløffe, da det er enkelte ting som kan indikere at han ikke nødvendigvis blir kastet ut. Slike prosesser tar nemlig tid, det er ikke bare å ringe namsmannen og få dem til å hive han ut på dagen.
Så det er bare å ta det rolig, se etter et nytt sted og bo og ikke gjøre noe som kan forverre saken ytterligere.

Det er fint å se at han tar sin egen helse på alvor og ber om hjelp.

Jeg er enig med deg. Og igjen, jeg ønsker ikke å krangle med noen her.

Jeg leser på politiets nettsider nå, legger ved link for de som ønsker, men jo mer jeg leser der jo mer virker det som utleier bløffer for å få meg fortest mulig ut igjennom å vri på loven, lage egne dokumenter hun sender på mail for å skremme. Jeg har ikke mottatt brev eller annen type kommunikasjon fra namsmannen/politiet vedrørende en konkret dag eller dato for utkastelse eller utkastelse i seg selv, jeg skal nå spørre utleier på mail om jeg kan få se kommunikasjonen hun har fått med namsmann.

Altså, se hva slags hold truslene hun kommer med har. Utleier vil heller ikke svare på om leiekontrakten faktisk er hevet, eller sagt opp, men fortsetter bare å si "oppsigelse grunnet mislighold. Derfor tror jeg ikke hun har fått hevet den enda for det er kanskje en løgn? Og tar kanskje tid?

Jeg mener ikke å være utakknemlig for hjelpen jeg får, og de som har hjulpet og som vil fortsette å hjelpe jeg kan bare takke dere av hele mitt hjerte. Jeg blir bare frustrert over svarene jeg kanskje ikke skjønner helt, og skammen fra tidligere spørsmål her på forumet.

Link: https://www.politiet.no/tjenester/namsmann-og-forliksrad/utkastelse/mottatt-begjaring/#slik-blir-utkastelsen-gjennomfort-button

17 minutes ago, RRhoads said:

Du har fått brev fra Namsmannen?

Jeg har ikke fått brev fra Namsmannen eller noen annen form for kommunikasjon derfra.

Bare utleier som truer. Jeg ser i leiekontrakten, og jeg legger ved det punktet her, at jeg kan stå økonomisk ansvarlig for utleiers bruk av Namsmann og den prosessen der. Derfor har jeg ikke lyst til å se om hun bløffer.

"En leier som blir kastet ut eller flytter etter krav fra utleier pga. mislighold, plikter å betale leie for den tid som
måtte være igjen av leietiden. Betalingsplikten opphører i det utleier får leid ut boligen på ny, til samme eller
høyere pris. Leier må også betale de omkostninger som utkastelse, søksmål og rydding/rengjøring av boligen fører
med seg, samt utgifter til ny utleie."

For hva det er verdt, og ikke for å starte noe krangel med noen av dere, men jeg tror dere må redefinere deres roller som hjelpere her med eller uten juridisk bakgrunn. Fordi tips dere gir, når dere EGENTLIG ikke helt vet hva dere snakker om, kan få følger for personen(e) som faktisk tar rådene vedkommende får her, la meg utdype.

For det første, ingen av dere har nevnt at en utleier kan faktisk heve en leiekontrakt, altså å eliminere leiekontrakten og dens funksjon med omtrent umiddelbar virking. Dette var i hvertfall nytt for meg.

For det andre, dette med at jeg kan "sove trygt om natten" og "ta situasjonen helt med ro" stemmer ikke da utleier har snakket med namsmann som er klar til å komme dato 12.07.23. Om utleier allerede har snakket med namsmann for mange uker kanskje tilogmed en måned siden for å ha det esset i ermet i tilfelle en situasjon som dette skulle oppstå vet ikke jeg, men dette med at sånt "tar gjerne flere måneder" stemte ikke i hvertfall.

For det tredje, ingen av dere har spurt om å få se leiekontrakten spesifikt. Ville ikke det være naturlig å spørre om slik at dere selv kan se hva slags avtale jeg og utleier spesifikt har. Jeg legger ved en del av husleiekontrakten her som er ganske vesentlig: "Utleier kan heve leieavtalen på grunn av vesentlig mislighold fra leiers side, jf. husleieloven § 9-9. Leier plikter da å fraflytte boligen." Dette har jeg nå blitt gitt frist på. Jeg trodde vi hadde en standard avtale, og igjen, dette var nytt for meg.

Statusrapport er at jeg har fått konkret beskjed om at leiligheten må leveres tilbake tom og utvasket innen den 12.07.23

Jeg har NULL intensjoner om å "gamble" på om utleier bløffer fordi det gavner vedkommende best, eller om jeg blir satt på gata den 12.07.23 ut av "stahet" og fordi et nettforum sa det ikke ville skje. Det er en bløff jeg ikke ønsker å synse, selv om jeg gjerne skulle hatt mer tid på meg.

Når det gjelder hjelp: takk for omtanken men jeg spurt om den juridiske delen av en leiekontrakt og problemstillingen min der, ikke mine personlige problemer. Jeg har akkurat startet i terapi og akter og fortsette med det i god tid fremover.

Det er også en forskjell på å bli daglige drevet til galskap av andre selv, samt å bli løyet til (som gjorde at jeg tok leiligheten), kontra det å være en som kommer inn her og blir gjort til svarteper. Naboer under her sitter å røyker grønn hasj, naboer i blokka vedsiden av spiller piano med åpne verandadører, vedsiden av der igjen har jeg hørt utlendinger krangle så høyt at jeg hørte det helt ut på gata, manglet bare glass og kopper som ble kastet i vegger, det var faktisk sykt å høre på aldri hørt krangling som det, fikk NULL følger fordi det var utlendinger. Men for noen øl og litt klassisk rock musikk så skal andre naboer her få politianmelde samt ringe utleier og kreve endringer ect. Det er mange dager i uken det ikke kommer så mye som ett pip herfra også.  

Så ja, jeg ville bare si at vær litt forsiktig med hva slags råd dere gir spesielt dere som ikke har juridisk bakgrunn, eller dere som tror dere har det fordi dere kjører en kopi / lim-inn fra nett. Ikke noe vondt ment, men det kan jeg gjøre også liksom.

Da får heller denne delen av forumet legges ned.

Gidder ikke å starte en krangel med noen her, jeg bare syntes det er noe en kan tenke litt på.

7 minutes ago, Comma Chameleon said:

Jaha? Hva med denne tråden fra 2020?

Utifra ting du har lagt ut så høres det jo ut som du er en problematisk leietaker. Ja det finnes mange dårlige utleiere også, men her møter du på problemer på flere bosteder. Begge deler relatert til støy og aggressiv oppførsel.

Ja må kalle en spade for en spade der. Da har tilsvarende skjedd før, men gått litt i glemmeboken her.

Ja jeg kan ærlig innrømme jeg er nok en tidvis problematisk leietaker.

Men da er tråden avsluttet for min del fordi utleier finner nok en makt til å få meg ut 12. Juli når hun sier det.

Jeg kan jo aldri komme hit noe mer å spørre om hjelp skjønner jeg nå. Fint du ripper opp i dette grønn kameleon, ingen vil jo hjelpe meg nå. Håper det hjalp deg til å få en bedre hverdag ved å drite meg ut på EN TIDLIGERE episode. En av kanskje, tja 17 andre ganger hvor ting har gått greit andre steder med andre utleiere over de siste 20 år.

Jeg får logge av å se hva som skjer dagen den 12. Juli

4 minutes ago, :utakt said:

Jeg er ikke jurist.

Her er loven hun siterer.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-03-26-17/KAPITTEL_9#KAPITTEL_9

Har hun sagt at du kan protestere skriftlig? 

Hvis ikke, så er tydeligvis oppsigelsen ugyldig. 

Jeg tror ikke hun kommer noen vei med å få deg kastet ut, det virker lite seriøst å ikke engang begrunne det påståtte misligholdet. Jeg hadde ikke ligget våken om natta, for å si det sånn. Men det er vel kanskje greit å se seg om etter noe annet. Liten vits i å bli boende hos noen som ikke vil ha deg der, det blir bare nye konflikter fremover. 

Takk for svar. Hun har ikke sagt at jeg kan det. Tenker du jeg gjør lurt i å si at jeg bare protesterer på det hun kommer med?

Jeg lurer på om hun nå tror at leiekontrakten vår på en måte har blitt gjort ugyldig.

Just now, :utakt said:

Hvordan mener hun at du har misligholdt kontrakten?

Det har jeg ikke fått noe spesifikt svar på i grunn. Men jeg tenker hun mener at min støying her og generelle holdning er nok til at kontrakten blir misligholdt. At jeg kanskje bryter noen "uskrevne" regler.

Vil bare kjapt takke dere alle sammen for svar og hjelp.

Setter stor pris på det.

Jeg har nå mottatt skriftlig oppsigelse av leieforhold hvorpå utleier mener og krever at jeg skal være ute innen 12. Juli

Hun har sendt meg bilde av en slags kontrakt hun har laget hvor det står at leiekontrakten liksom nå skal være ugyldig / sies opp mens hun nevner en masse om paragrafer som "Husleieloven § 9-7 § 9-8 § 13-2 (3) hvor det står at "De må derfor fraflytte boligen / lokalet De leier innen...... 14 dager / 12. Juli 2023"

Driver a finner opp ting her eller for å "skremme" meg ut? Eller prøve å få loven på hennes side.

Skal hilse å si dere det ble stille når jeg nevnte at namsmannen og den prosessen der tar mer enn 2 uker.

Merkelig greier dette. Hun kan da ikke mene at leiekontrakten vi skrev nå liksom er ugyldig for den ikke gjelder lenger da jeg har misligholdt leiekontrakten?

På mail får jeg også høre at tålmodigheten er nå brukt opp, hun har forsøkt å komme med ny avtale til meg, nå sier hun at jeg må belage meg på å ha leiligheten tom og vasket ut av innen 12. Juli